Social Link與Content Site Link哪個比較有價值?

Social Link與Content Site Link哪個比較有價值? 我們曾經在"URL shortener具有社交訊號(Social Signal)還是有增加連結(Link Building)作用?“談到類似的問題,釐清這個問題後,我們才能知道到底進行社交策略是為了什麼 …

所謂Social Link就是指由社交網路而來的連結,例如在Facebook、Twitter、Google+中有談到某個網頁的內容,並且附上該網頁的連結,有些時候這些社交網路上的連結還會以縮短網址的方式呈現,所以我們說: 「網站的網址出現在社交網路或是網路書籤上的好處是增加可見度,以及引進流量,目的不應該放在連結數量的增加」,就算出現在社交網路的網址沒有縮址,其連結的目的同樣不應該放在連結數量上。

以上是我們在2011年四月特別提出的看法,現在這篇文章“Content Site Links Are More Valuable than Social Links [Study]“剛好也說到同樣的議題,並且結論跟我們所說的非常類似,文章說到: 透過內容網站(Content Site)而來的流量提供更多的讀者參與度,也就是說Social Link(社交連結)大多導入輕度讀者,而Content Site(內容網站)較能夠導入重度讀者。

這個研究來自於Outbrain,他主要是幫助讀者找到好的內容,以及協助出版者提供讀者需要的內容。這個研究在150個網站上觀察了一億六千萬個sessions,透過各種不同的連結間來看讀者的反應,結果發現如下的結果:

上面兩個圖可以看出,透過Content Site(內容網站)連入的讀者會閱讀更多的頁面(相對於社交連結及搜尋),並且透過Content Site(內容網站)連入的讀者的跳離率更低,這個跟我們談的Postrank與Pagerank的差異也有異曲同工之妙,讀者透過社交連結的表現在於熱門度,可能看了一眼之後就跳離了,但是內容網站的連結具有較高的重要度及相關度,所以讀者會花多些時間來閱讀。

下表則是連結到內容網站的前20名流量來源:

這樣的結果不代表社交網路不值得投資,而是讓你知道Social Link與Content Site Link的差別,平均而言,你不能期待社交網路的讀者透過連結仔細閱讀你的內容,因此社交網路的訊息必須簡短而具有誘因,而內容網站則必須深入而詳細,你只能透過Social Link引來淺層讀者,而Content Site Link才能期待閱讀更多內容。

1個留言

於 Social Link與Content Site Link哪個比較有價值?.
  1. […] 我們曾經在"Social Link與Content Site Link哪個比較有價值?"說到,「網站的網址出現在社交網路或是網路書籤上的好處是增加可見度,以及引進流量,目的不應該放在連結數量的增加」,並且讀者透過社交連結的表現在於熱門度,可能看了一眼之後就跳離了,但是內容網站的連結具有較高的重要度及相關度,所以讀者會花多些時間來閱讀。 […]

敬請留言

你的回應對我們是很重要的. 你的電子郵件將不會被公開.

請等待 ...
*
Loading Facebook Comments ...