Google 無法取得 Groovle 域名

十二月 31, 2009


Google提出域名仲裁, 認為Groovle與Google易造成混淆, 但經美國仲裁協會(National Arbitration Forum)裁定認為Google的說法沒有根據, 因此判定Google敗訴 …

Groovle.com207 Media所有, 用來讓使用者可以在搜尋Google時使用不同的桌面圖案(skin), 並且他使用的是Google的Customer Search來套在他的服務上

這個判決顯然對於大公司是一個警訊, 因為域名爭議已經是就事論事, 不會只以大公司的利益為考量

根據"Groovle Beats Google In Domain Battle With Groovy Defense“, Google在七月間才寫了信給Groovle (Groovle.com自2007年已經就運作), 但是Groovle認為該字來自「Groovy」及「Groove」, 跟Google完全無關, 雖然使用Google Search, 但是已經在頁面上盡可能讓使用者不要混淆 …

判決結果:

Respondent contends that its domain name is sufficiently differentiated from Complainant’s GOOGLE mark. Respondent argues that the disputed domain name is not a misspelling of Complainant’s mark; Respondent asserts that the disputed domain name contains the significant letters “r” and “v” which serve to distinguish the sound, appearance, meaning, and connotation of “groovle” from Complainant’s GOOGLE mark. Furthermore, Respondent contends that its alterations clearly transform the predominant word of the domain name to “groove” or “groovy,” not GOOGLE. Respondent contends that these alterations are sufficient to distinguish its domain name from Complainant’s GOOGLE mark. The Panel agrees and finds that Respondent’s domain name is not confusingly similar to Complainant’s GOOGLE mark under Policy ¶ 4(a)(i). See Google, Inc. v. Wolfe, FA 275419 (Nat. Arb. Forum July 18, 2004) (“The domain name is not confusingly similar to Complainant’s GOOGLE mark. The dissimilar letters in the domain name are sufficiently different to make it distinguishable from Complainant’s mark because the domain name creates an entirely new word and conveys an entirely singular meaning from the mark.”).

也就是「Groovy」及「Groove」這個說詞贏得了這個官司, 並被認為沒有引起混淆之慮

照理說, 如果Google認為Groovle使用他的搜尋會引起混淆, 大可切斷Groovle來使用Google Search, 但是Google並沒有這樣做, 倒不是Google大人大量, 而是如果切斷Groovle的使用, 他們可能會轉向其他的搜尋引擎, 可能反而把流量拱手讓給別人

Groovle這個官司真的耍弄了Google一翻, 並且Google還不能做出任何制裁, 讓Google域名仲裁中少數敗訴的例子又增添了一例…

敬請留言

你的回應對我們是很重要的. 你的電子郵件將不會被公開.

請等待 ...
*
Loading Facebook Comments ...