WSJ報導了”The Mounting Minuses at Google+“，說到Google+雖然有9000萬的註冊用戶，但是根據comScore的報告，在去年九月到今年一月間，使用者在Google+上每月僅用3分鐘的時間，相對於Facebook的六至七小時，Google+被形容是網路上的鬼城。我們來看看這個新聞的背後實情，你會發現沒有獨立的判斷能力，通常會被媒體所欺騙了 …
如我們之前說過的Social SEO，Google在搜尋上使用許多社交的元素，為的就是希望引誘大家去使用Google+。
例如”SEO與Google Plus比較，是否搜尋行銷已經不再有效?“說的，Google搜尋結果偏好Google+而忽略了Facebook與Twitter，使得網站必須要結合成為Social SEO，才可能持續保持搜尋引擎優化的優勢。
但是如果Google+如comScore說的，用戶每月僅用3分鐘的話，而Google刻意忽略Facebook與Twitter上的活動，那麼搜尋結果的偏差度將會很大，因為少數的Google+活動就會影響搜尋結果與點擊活動。
在Mashable上的這篇”Google+ Users Spent Just 3.3 Minutes There Last Month“也有類似的說法~”Users spent just 3.3 minutes on Google+ in January compared to 7.5 hours for Facebook, according to a new comScore report.” (使用者在一月僅花費3.3分鐘在Google+，而Facebook則是7.5小時)。
事實上，真的Google+這麼人煙稀少嗎?
跟我們一樣有疑問的人不少，像這篇的作者GRACE O’MALLEY就比我們勤勞，他在這篇文章”What The Wall Street Journal Didn’t Tell You About Google Plus“，就說到WSJ與Mashable都刻意的把Google+說得非常糟糕 …
GRACE O’MALLEY找出comScore的原始報告 (pdf)，找到第十頁的圖表如下:
Google+的使用者每月平均使用時間是5分鐘，並非3分鐘，並且comScore的說法並非說Google+如鬼城，而是說~Clearly Google’s big social play is already making its presence felt among the larger players … (Google已經在這些社交網站的大咖中出線，證明它的存在了)，如下圖所示:
並且作者GRACE O’MALLEY再談到，這個統計報告並未包括行動使用者，會使得這個報告尚有些遺漏的數據資料。
WSJ還提到Google+的使用者對於Game的時間很少，作者GRACE O’MALLEY則質疑說對於Google+使用者來說遊戲不是重點，難道不是好事嗎?
基本上，我們相當認同GRACE O’MALLEY的說法，確實WSJ等的報導有誤導的嫌疑，確實很刻意的讓使用者認為Google+是沒人使用的爛東西，而這樣的報導卻很少人有任何疑問，才真的是奇怪的現象。
如這篇台灣的新聞”Google+像鬼城？ 用戶每月僅用3分鐘“，也是行禮如儀的字面翻譯~
「根據研究公司comScore的調查發現，Google+用戶很少在上面活動，讓這個社群網站成為一個虛擬的鬼城」
「用戶都使用臉書的同時，Google並沒有顯示出它的獨特價值」
「一名不具名的內部發言人指出，comScore調查的數據比起Google內部的研究遠低許多」
「Google+上的使用者卻成長緩慢，但他不願公布玩家數字」
「在Google+上發布資訊僅能獲得數十則回覆，但在擁有九百萬粉絲的臉書上，每則消息皆能得到上千則回應」
「Google+似乎仍有一場艱難的戰鬥需要面對」
你有沒有發現新聞每一段的結尾都對Google+下了一個死棋的結論?
所以可見，WSJ與Mashable的文章是有特殊用意的，而非單純的引用comScore的數據。
也許你會說: 3分鐘跟5分鐘還不都遠比Facebook少很多?
是的，但是其實真正的問題也不在到底Google+用戶每月使用幾分鐘，問題在於Facebook與Google+有其不同點，Facebook就一個平台，但是Google+只是Google整個大平台中的一個服務。
Google使用者沒有掛在Google+上，未必代表Google的社交網站策略的失敗，許多沒有掛在Google+上的人也許整天掛在Gmail上的，許多可能是在YouTube上的，也可能使用Google平台上的任何一個服務，使用者到底使用Google社交網路多少時間，不能單以Google+上的時間來衡量。
並且如我們前面說過的，Google透過Social SEO的壓力，讓大家使用Google+，只要一開始使用，社交網路的架構已經無形的進行串聯，大家的資料已經默默的被收集。
如這篇”Google+: Why User Counts & Low Engagement Don’t Matter“所說的兩個情況:
(1) 對於Google+的印象到底是該正面還是該負面? 網路上就有兩類統計數據~ Compete在前陣子才剛說: Google Social is Exploding Online! (Google社交正在線上爆發開來)，現在才沒隔幾天就又出現了另外一種數據。
(2) Facebook透過使用者的活動投入去收集資料，但是Google並不需要~ 兩個所需要的策略不同，Facebook需要使用者投入度來賣廣告，但是Google並不需要靠Google+賣廣告，Google+目前只需要增加用戶數來建立串聯。
因此雖然Facebook目前使用者的投入程度遠遠高於Google+，但是現在就說Google+人煙罕至如鬼城般，似乎過於武斷了些。