這篇”The Google +1 Button Has No Direct Effect On Rankings“說到~ Google’s +1s do not have a direct effect on a site’s ranking in search results. 當文章被+1之後，累積的+1數量對於搜尋排名並沒有「直接」的影響。

以下是Google的Power Searching With Google” hangout on Google+ 的影片，其中有一段關於這個問題的解釋。

Matt Cutts說到以下的內容:

“In the short term, we’re still going to have to study and see how good the signal is, so right now, there’s not really a direct effect where if you have a lot of +1s, you’ll rank higher. But there are things like, we have an authorship proposal, where you can use nice standards to markup your webpage, and you’ll actually see a picture of the author right there, and it turns out that if you see a picture of the author, sometimes you’ll have higher click through, and people will say, ‘oh, that looks like a trusted resource.’ So there are ways that you can participate and sort of get ready for the longer term trend of getting to know not just that something was said, but who said it and how reputable they were.”

“I think if you look further out in the future and look at something that we call social signals or authorship or whatever you want to call it, in ten years, I think knowing that a really reputable guy – if Dan has written an article, whether it’s a comment on a forum or on a blog – I would still want to see that. So that’s the long-term trend.”

“It’s just the case that that picture is just more likely to attract attention. It’s just a little more likely to get the clicks, and you now, it’s almost like an indicator of trust.”

“The idea is you want to have something that everybody can participate in and just make these sort of links, and then over time, as we start to learn more about who the high quality authors are, you could imagine that starting to affect rankings.”

大致的意思是 … 「在短期內，我們仍在研究到底這個訊號是否夠好，現在+1的數量並不會有直接影響。但是，我們有在推廣authorship，這個將會提升你的文章在搜尋列表中的點選機會，並且讀者會認為比較具有信賴度。」

「假如你長遠來看，一個具有聲望的作者的文章，應該不管其文章有沒有評論，我仍然會點選進去閱讀，這是長遠的一個趨勢。」

「現在來說，好像是剛好感覺+1會吸引進入，似乎它是一個信賴的指標。」

「這個主意是你希望有個大家可以參與的東西，然後讓它像連結一樣，經過一段時間，我們才能夠更知道，到底哪些是比較有品質的作者，那個時候才會開始有影響。」

講半天，到底是在說什麼呢? 簡單來說，就是現在對於Social應該如何影響SEO，其實Google還尚未確定，因為他需要時間來找到最適合的訊號。現在Google只是讓它自然發展，並沒有特別把Google+1當成特別的訊號，同理Facebook的讚應該也是相同的情況。

我們在”再談社交訊號(social signal)與搜尋排名(SERP)的關係“也說過，社交訊號(social signal)與搜尋排名(SERP)有沒有關係並不重要，重要的是社交網路上的互動才是真正對你有好處的事情。

也在”是否Social signal真的能夠影響搜尋排名？“說過許多實驗資料顯示，社交訊號和搜尋排名其實沒有真正的直接關係。

更在”SEO與Social Signal:Google如何使用社交訊號?“說得很清楚，目前社交訊號是相關(correlation)而不代表因果關係(causation)。也就是中間還有其他因素參雜其間，並不是由社交訊號(如Google+1的數量或是Facebook讚的數量)來直接影響搜尋排名(SERP)。

所以我們很早在”從PostRank看Google+1 Button，Social SEO會如何發展?“就告訴各位讀者，Google+1要來影響SERP，其實要走的路還很遠，如果Google沒有考慮清楚而把Google+1當成重要的評等因素的話，可能會天下大亂。

但是可不要誤會我們的意思說我們認為Social對於SEO不重要，而是現在social尚未直接影響SEO的演算法，但是你還是必須按步就班的進行社交策略，因為等它真正開始影響的時候，就已經來不及了。

最近收到一封信件，敘述他們面臨一個問題，暫且稱他們為A企業，因為他們先前的SEO公司可能使用便宜的手法進行連結建立，現在他們為了要避免因為Google Penguin Update而被降級，因此到處尋找不正常的連結，並且一一的將這些連結移除。

原文如下: Apparently our previous SEO company that we had hired used methods that had fallen against Google’s T.O.S., specifically in creating “unnatural” backlinks designed to manipulate the PageRank of our website. As such, we are doing all we can in an effort to remove all of the backlinks pointed to our website.

你認為A企業需要花費多少的成本，才能順利的處理全部的不當連結呢? 顯然不少吧。

這篇”The Hidden Cost Of Cheap SEO & Social Media Labor“就說到了，所有企業都希望把各種成本盡量降低，但是如果把降低成本的概念用錯地方，可能未來會花費更多的成本。

(1) 當你使用便宜的方式去進行連結策略，很可能的代價就是上述的Google Penguin問題。當碰上這個問題的時候，A企業必須透過各種工具去找到低品質的連結，然後移除或是要求移除，除了找這些連結需要花費時間之外，還必需判斷哪些是可能的垃圾連結。

(2) 當你的網站使用低價去取得內容，你可能會面臨的是Google Panda的問題。低價的內容可能有著作權的問題，也可能是從其他內容剪貼而來，這樣的內容可能會引來法律的問題，或是根本無法引起讀者的認同。當你的網站有一大堆的低品質內容而被處罰之後，你還必須花費時間刪除然後再重新建立內容。

(3) 當你雇用低價的網站設計，你可能面臨的是一堆的系統錯誤，或是網站安全問題，並且可能得到的是低的轉換率，或是很醜的網頁設計。如此一來，你可能必須再一次的重新設計，然而你可能還是不相信一分錢一分貨，持續再找另外一個低價的網站設計，然後你就每年都要花費更多的成本進行相同的事情。

(4) 當你雇用了低價的SEO公司，你可能得到的是過度的優化，或是黑帽式的策略。當然你得到的是零結果，並且還要花時間再修復不當的操作，很可能連企業網址都必須更換。如果你並不是百分之百瞭解這些SEO公司到底如何操作的話，你就無法百分之百確定他們不會進行不應該進行的操作。

(5) 當你雇用了低價的社交網路行銷公司，你可能得到的是糟糕的社交訊息，甚至於可能連帳號都會被停權。他們只會增加你的粉絲數目，但是卻無法得到真正的粉絲投入(engagement)。當然這些結果之後，你受到損害的可能是企業的形象與信譽，可能需要更多的成本才能夠把損害補救回來。

所以要進行SEO網站優化或是社交網路優化，真的沒有捷徑也沒有低成本的，我們曾經在”2010年怎麼做網路行銷?“說到，「行銷預算」應該是「投資」而非「成本」; 如果企業把「行銷預算」當成「成本」，當然就會越低越好, 但是這會讓企業無法成長; 如果企業把「行銷預算」當成「投資」，只需專注在如何求得最好的ROI，而不是把「行銷預算」壓低。

因此，你必須考慮便宜SEO與Social Media的隱藏成本，你才能夠進行真正的網路行銷策略，獲得最大的投資效益。

之前於”SEO加上Social之後，到底是好事還是壞事?“說到，適度Social的話是好事，但是如果過度的強調social的話，可能反而會讓Google受到損害。因為許多搜尋的行為是不能因為大多數人的喜好，而決定哪些內容應該相關，也就是相關性與社交訊號，有時候是不一定一致的。

這篇”How Much Do Social Signals Play Into Google Rankings?“則開始疑問，到底Google使用多少的社交訊號來當成評等的因素呢?

我們先來看看Matt Cutts的說明影片 …

有人問到說: Google如何使用Twitter與Facebook的連結來當成評等的因素? Matt Cutts說當然會使用，但是 … 還需要看其他因素，當然又是品質的問題。如果社交連結來自於亂七八糟的社交帳號，當然就不可能期待會有效果。

作者David Harry認為social signal是否應該表現在個人化的情況，比較適合呢? 還是social signal會影響一般的SEO呢?

不管如何，這是一個沒有標準答案的問題，但是David Harry說到一個重點 …

signal不一定就是ranking factor

這是什麼意思? 你可以從這篇”What Social Signals Do Google & Bing Really Count?“看到解釋，或是參考這篇”Correlation vs. Causation“的說明。

例如我們說PageRank是一個signal而不是ranking factor，就是說PageRank高不一定可以有好的搜尋排名，但是你不能不注意這個訊號的意義。

例如我們開車時看到溫度表上升中，或是黑油燈號亮燈中，不代表會有任何立即的後果，但是如何你不進行處理，去排除這個燈號，最後就可能拋錨。

但是如果你的輪胎爆胎，就馬上影響行車，他就不是一個訊號(signal)，而是一個車子能否行駛的因素(factor)。

因此社交的情況，只是一個訊號，但是你也必須重視。他不一定會影響搜尋排名，但是你不能夠忽視。

但是這篇”Eric Schmidt Confirms: The Social Signal is a Ranking Factor“又說，Eric說社交訊號是一個ranking factor …. 但是如果你仔細聽Eric的說法，其實他也只是說，只是一個ranking signal (排名訊號)，而不是ranking factor (排名因素)。

ranking signal (排名訊號)並不是ranking factor (排名因素)。
ranking signal (排名訊號)是與排名有相關(correlation)，但是他不是影響排名的因素(ranking factor)，也就是相關(correlation)不代表因果關係(causation)。

這個關係對於一般人是比較難以理解的，我們用比較淺顯的例子來說明。

例如，有一個訊息: 根據調查，北部都會熟男是大腸瘜肉好發族群。你不能把「北部都會熟男」與「大腸瘜肉」變成因果關係(causation)，因為不是因為住在北部都會區的熟男，就一定會有大腸瘜肉，其間只是相關(correlation)而不是因果關係(causation)。

所以我們再回到最初的問題: Google是如何使用社交訊號的?

社交訊號是搜尋排名的訊號而非因素，目前這個訊號的強度是越來越強，但是還不是搜尋排名因素。如這篇”Social Signals are Taking Over Backlinking in SEO, Daniel Tan Speculated“說的，社交訊號似乎已經超越連結訊號。

社交訊號與連結訊號，其實兩者都還是很重要，不需要太去管哪個重要多一些。

說了半天，那麼都是搜尋排名訊號而非因素，那麼什麼才是搜尋排名因素呢?

以前網頁標題算是搜尋排名因素，因為網頁標題有關鍵字才可能有優秀的搜尋排名，但是現在搜尋引擎可能還會更改你的標題，所以連網頁標題都已經不是重要的搜尋排名因素。

搜尋環境越來越複雜，許多原本是搜尋排名因素，都慢慢退成只是搜尋排名訊號了。

所以到底什麼是搜尋排名訊號? 到底什麼是搜尋排名因素? 其實只要把該做的事情做對，就可以啦。

因此幾乎大部份操作SEO的網站也都會注意SMO，但是經常會看到許多操作SMO 的錯誤，如果你的網站也犯這些錯誤，應該趕緊修正過來 …

我們來看看這篇”13 Website Social Optimization Oversights That Make You Look Foolish“說的常見的SMO錯誤，我們談完之後再來看看有無遺漏之處。

(1) Missing or Excessive Social Sharing Buttons 缺乏或是過多的社交按鈕。

有些網頁沒有社交按鈕，例如缺乏臉書的讚或是分享按鈕，缺乏Google的+1按鈕。不過缺乏社交按鈕的反而比較少，有時候反而是過多的社交按鈕，可能一字排開有數十個按鈕，讓讀者不知道從何下手。

有時候過多的訊號，反而變成沒有訊號，當路口只有一個交通號誌時，大家會很注意，但是如果路口有一大堆交通號誌，可能反而無法注意。

對於許多不是經常上網的人來說，看到下圖這些按鈕可能會不知所措，到底該按那個啊?

最好是至多只有兩三個常用的社交按鈕，例如Google+1、Facebook、或是再加上一個Plurk。

適當數量並且明顯的社交按鈕，可以增加社交優化的效果。

(2) Comments Require Account Creation or Sign-in 留言需要登入才能進行。

需要登入才能留言的系統，可能已經趕跑了一半以上的人，如果你使用Facebook的留言外掛，最好還保留Wordpress的留言系統，這樣才可以鼓勵不是太主動的讀者。

許多人認為，登入後留言才能夠過濾留言，以保障留言品質，其實Wordpress的留言方式已經算是不錯的模式，只需要過濾一次，後續就不需審查留言內容。

要保障留言品質，其實重要的是管理，而不是設下關卡。

如下圖，Blogger的留言設定，可以允許各種身份留言。

當然如果最後決定必須登入才能留言，也最好選擇大家比較常用的登入方式，例如Facebook或是Google的帳號登入，最好不要是網站專屬的註冊登入。

方便而輕鬆的回應留言步驟，可以增加社交網路的互動效果。

(3) Missing By-Line (Author and Date) on Blog Posts 文章沒有作者或是日期。

對於部落格而言，日期是最重要的，因為可以讓讀者知道內容的新舊程度，沒有日期的文章是相當令人痛恨的。而是否都需要刊載作者的姓名，其實就見仁見智，如果是必須有特殊專業佐證的文章內容，確實有作者的姓名，會比較能夠說服讀者。

有些部落格還特別修改CSS，特別把文章的日期隱藏起來，例如只需要修改blogger內以下的CSS:

/* Posts
———————————————–
*/
h2.date-header {
margin:1.5em 0 .5em;
}

修改成為

/* Posts
———————————————–
*/
h2.date-header {
visibility:hidden;
margin:1.5em 0 .5em;
}

就可以讓Blogger的日期不顯示出來。

如果是使用Wordpress，只需要把index.php或是single.php等檔案 的 <?php the_time(‘F jS, Y’) ?> 刪除掉，就不會出現日期。

但是，只有在特別情況下，某些類型的部落格才需要不顯示日期，一般而言還是留著日期比較好。

提供讀者判斷文章內容的有效性與可信度，可以增加內容的可用性。

(4) Missing or Irrelevant Image Thumbnail for Sharing the Page 遺漏或是沒有相關的文章縮圖圖案。

許多社交分享都會在該篇文章找一個縮圖當成這篇文章的代表圖，如果文章本身沒有附圖，或是整頁都沒有相關圖案，這個分享文就無法以縮圖的樣子呈現。具有相關性高的縮圖，在進行社交分享時，比較能夠引發點選。

以下是幾個跟縮圖有關的語法說明:

HTML Link: (Supported by Facebook Share and Yahoo! Enhanced Search)

<link rel="image_src" href="THUMBNAIL_URL_HERE" />

Open Graph (RDFa): (http://ogp.me)

<meta property="og:image" content="THUMBNAIL_URL_HERE" />

Microdata: (http://schema.org)

<body itemscope itemtype="http://schema.org/article">

<img itemprop="image" src="THUMBNAIL_URL_HERE" />

</body>

社交網路上，圖比文字更能吸引目光。

(5) Sharing Buttons Not Fully Configured With Respective Content 分享按鈕沒有妥善設定文章內容。

經常可以看到許多網站雖然提供社交按鈕，但是卻無法讓使用者按下後，正確帶入所有的訊息，例如標題、縮圖、網址或是縮址、或是特殊社交網路的需要資料，如下圖:

如果無法盡可能把應該帶入的資訊，在按下社交按鈕後帶入的話，使用者也許就不願意分享，就可能減損社交按鈕的效果。

如果你不能替使用者設想，使用者當然就不可能替你免費分享。

(6) Blah or Missing Meta Description 沒有清楚的meta描述內容，使得讀者分享之後無法自動帶入描述文字。

這個項目跟上述內容有些雷同，但是可以再加以補充的是，有些讀者可能會使用其他社交網路分享你的內容(沒有在你的社交按鈕中)，除了標題、簡要描述、縮圖之外，還是一個重要的因素，就是網址的樣貌。

如下圖，是Yahoo奇摩的新聞網址，中文網址在許多瀏覽軟體中被重新編瑪了，看起來落落長。

如下圖，以下是在Facebook與Google+分享後的樣子，樣子實在非常不討喜。

你的網頁內容被分享後的長像，也會影響被分享的頻率與點選率。

(7) Icons Used for Page-Sharing and Social Accounts Look-Alike 希望讀者按下的按鈕不清楚，與其他功能混淆。

這類的缺點就屬於網站優化中的「配置優化」以及「使用者界面優化」的問題，也許看起來並不難看，但是卻很容易混淆使用者的視覺，或是讓使用者不知道哪些是可以按的。

例如下圖中，有兩個Facebook的按鈕，但是其中一個是指Like(讚)，一個是指share(分享)，但是並無法讓讀者很快速的一目瞭然。

不要期待讀者會耐心的瞭解你的設計邏輯，你必須先替讀者考慮周到。

(8) Article Page and Blog Dashboard (Above-the-Fold) Look the Same 文章頁面跟其他頁面要看起來差不多，讓讀者分享了錯誤的頁面。

許多網頁(可能包括本站)經常會在任何頁面都有社交按鈕，讀者通常想要分享的是文章而非某分類，但是並不是所有讀者都具備判斷的能力。

因此，如果某個讀者心裡想的是他看到螢幕中的某篇文章，但是其實這是部落格的首頁，他直覺的直接找到Facebook分享的按鈕，然後就分享出去。結果，其他社交網路使用者點選後，卻只看到許多標題而未能看到文章。因此，文章的社交按鈕與其他類型的社交按鈕最好能夠明顯的區分。

讀者沒有時間去找出正確的按鈕，你應該預先設想。

(9) Social Actions Aren’t Mobile-Friendly 部落格中的社交界面不方便行動用戶。

這個問題應該是大部分網站的問題，大多網站不但沒有行動網頁，就算有行動網頁，也可能沒有適合行動用戶使用的社交按鈕。

網路使用者並不一定使用桌上型電腦，你應該考慮各種使用設備的界面。

(10) Twitter Feed Widgets with No Mention of the Username or Hashtag 如果在部落格使用Twitter外掛而沒有標示讀者的稱呼。

這個項目大家可能比較容易忽略，因為Twitter使用上會以@標示作者，或是使用Hashtag(#)讓使用者來進行過濾，所以經常可以看到以#符號開頭的文字，目的就在標示內容的類型。如下圖，如果Twitter的外掛能力把文章的分類或是標籤以#方式自動標示清楚，就可以達到最佳的分享效果。

每個社交網路有其特別功能，你的社交按鈕必須分別找出特性，並且善用它。

(11) No Visible Comment Form on Blog Posts 沒有明顯的留言功能。

現在大多網站或是部落格都有留言互動的功能，但是還是有許多無法明顯的讓讀者可以進行留言互動。

如下圖，左邊的界面設計把「購買」與「互動」的按鈕都混在一起，右邊的界面則把「購買」與「互動」的按鈕清楚的分開。

通常設計上必須讓讀者有「群組」的概念，不相同類型的功能就不應該看起來是同一個群組，否則使用上會很累。

並不是所有使用者都是經常性訪客，你應該讓任何訪客都能夠馬上得心應手。

(12) Super Long Page Title 超長的文章標題，讓讀者還要再思考其中的意思。

許多網站或是部落格喜歡別出心裁的製造聳動的標題，但是經常標題跟內容又沒有相關，尤其許多文章經常沒有與主題貼近的「關鍵字」，因此對於這類的文章，讀者經常需要花點時間去思考，到底點進去之後，會看到什麼內容?

如果你在Facebook上，看到一篇分享文章的長標題，又看不出來他想講什麼，你會不會點選呢? 大部分的讀者是沒有時間浪費的，越能夠替讀者節省時間的作法，越可以獲得效果。

例如，你如果看到「五種態度，三種作法，讓你的生活增加樂趣，也讓你的工作增添活力」~ 哇，這是什麼跟什麼啦!

都什麼時代了，讀者不會浪費太多時間去思考你的標題意含。

(13) No Closing Call-to-Action (CTA) at the End of Blog Posts 在文章結尾，沒有強烈的誘導讀者進行行動。

Call-to-Action (CTA)是許多Landing Page (導入網頁)最常思考的問題，但是許多網站卻沒有思考到~ 每個網頁都可能是導入網頁。

你的內容或是文章一定有特別目的，不是希望能夠促進銷售，就可能是希望增加互動。因此你必須在文章結尾讓讀者能夠做些什麼，例如很多網站開始把社交按鈕也加在結尾上。

如果讓讀者看完內容卻沒有任何行動，你至少已經損失掉一個機會。

除了上面所說的13個常見的SMO錯誤之外，還有幾個補充項目提供參考:

(14) 侮辱讀者的智商。

現在的讀者最討厭別人侮辱他的智商，因為沒有人會自認自己是愚蠢的。

經常看到許多網站製造人氣的假象，例如看到Facebook的粉絲人數與點入粉絲團頁面後，看到不同的數據，或是看到的文章推薦數據與實際的推薦數據不同 …. 等等。另外就是說明或是引用的內容是錯誤的，也會讓許多讀者不悅。

當然網站需要面對各種不同的讀者類型，很難做到全面都顧及，但是應該盡可能的做到盡善盡美。

(15) 當讀者有攻擊性的互動時，做出不必要的回應。

不管讀者是否有意，攻擊性的互動是網站必須面對的問題，最致命的錯誤就是硬碰硬的回覆，原本只是意見上的不同，最後會變成情緒上的發洩，可能只是減損網站的形象而已，完全無助於真理的追求。

(16) 鼓勵讀者互動，但是網站本身卻沒有任何回應。

大家應該看過許多網站，只有讀者的留言卻看不到網站或是作者的回覆，這種情況大概只有追星族能夠忍受，大多數讀者是無法接受一個互動網站卻從來不回應的。

以上16個常見的SMO錯誤，你犯了幾項呢? 當然本站不例外也犯過許多錯誤，如果你有任何意見，歡迎多多交流討論囉。

作者說最近的Google一大堆修正，讓他非常頭痛，並且一大堆的程式界面都翻新，用習慣的Google Analytics、Google Webmasters … 都修改了界面，並且加了一堆功能。

並且除了Google Panda Update讓人無所適從之外，作者說他已經不知道Google要往哪裡去了。其實，很多人都有一樣的感覺，但是如果是我們的忠實讀者的話，應該早就已經掌握了這些變化。

因此他重新審視Google的規範: Search engine optimization is about putting your site’s best foot forward when it comes to visibility in search engines, but your ultimate consumers are your users, not search engines. 說到SEO是讓你的網站透過搜尋引擎來增加能見度，但是你的客戶是使用者，而不是搜尋引擎。

所以從上面作者的自白知道，他以前大概都是幹些見不得人的SEO技法吧? 現在Google終於讓他知道應該回頭是岸了。

今年的Google停止了一大堆服務，也修改了許多服務，為的就是把Google+1與Google Plus能夠與Google的核心服務串聯起來。因此Eric Schmidt也說到，要跟Facebook挑戰，不能以他們的遊戲規則來玩，現在已經逐漸證實了Eric Schmidt的說法，並且確實Google已經把「搜尋」與「社交」慢慢的合理的整合起來。

因此作者提出了幾個他觀察的重點:

(1) SEO技術層面還是很重要。

什麼是SEO技術層面呢? 就是一些on-page/off-page的規範、網站的結構、語法的標準、如何使用分析工具 … 等等，也就是單純的把網站面對搜尋引擎。

但是如此是不足以面對新的Google SEO的，因為光是取悅搜尋引擎是不夠的。

(2) User is king 使用者為王。

以前說「內容為王」、「結構為王」，現在則必須再加上 「使用者為王」，沒有使用者的抬轎，你的網站一切都是空的。

並且提到網站必須要快速、足夠的相關內容、並使用schema.org的標準。

其實關於網站速度，我們也提過，當然能夠快速反應最好，但是它不是最直接影響ranking。而足夠的相關內容與schema.org的標準，則確實是未來很重要會影響ranking的因素。

(3) 連結的重要性逐漸降低。

連結的重要性逐漸降低，不是說連結不重要，而是沒有以前那麼重要，並且重要性的方向也有改變。以前連結是多多益善，但是現在則是必須看連結的品質與多樣性。以前是單純以頁跟頁之間的連結，而現在則更強調的是網站之間的連結，並且連結來源是否具有信賴度。

因此，千萬不要認為連結的重要性逐漸降低，而忽略了連結，而是必須更仔細的評估連結策略。

(4) 要踏入社交網路並且被信賴。

這裡提到必須以social signal (社交訊號)加上link graph (連結狀況)，並且為了防止社交訊號會變成另一波遊樂場，所以Google也推出許多方式來進行過濾。

所以作者說最好的狀況是如下圖的樣貌，既有優秀的連結，能夠被信賴，並且又在社交訊號中表現突出。

最後作者以下圖表示，說到現在的Google SEO，必須在technical SEO (SEO技術面)、Content Marketing (內容行銷)、social media (社交媒體)三方面力爭上游。

其實老實說，作者上面說的都很好，但是還不夠完備，因為既然「使用者為王」，不能只是「內容行銷」，而需要的是全面的網站優化，全方位的顧及使用者的需求。

因此我們以下圖來表示 … (也就是CLOUDS與5S)

作者所說的technical SEO (SEO技術面)、Content Marketing (內容行銷)、social media (社交媒體)三方面都包括了，並且更滴水不漏的讓網站真正被使用者所喜歡。

所以什麼是Google新的SEO概念? 其實我們從幾年前就已經一直在宣導，如果能夠遵照我們所說的進行改善，相信你的網站也可以高枕無憂的啦。

這就是我們之前講的看得見的網路行銷與「看不見的網路行銷」的差別，Facebook的粉絲知不知道企業在對他們行銷? 當然知道，跟傳統行銷不同的是，Facebook的粉絲是自己靠攏過來的，因為他們希望從Facebook粉絲團這邊獲得某些他們需要的「東西」，這個東西可能是訊息，可能是優惠，可能是感覺，也可能是共同的意念，或是其他未知的東西。

但是不管如何，社交網路優化(SMO)還是屬於「看得見的網路行銷」，雖然可能藥效快，但是這個Facebook行銷的有效期是短暫的，也就是當你停止投入，沒有多久的時間，所有的訊息就在後起的timeline中消失了 … 當你過了一陣子再回來投入，可能又要花費更大的功夫，才能再拉回原本的效果。

除此之外，「看得見的網路行銷」是比較可能被消費者抵抗的，當你搏感情跟粉絲互動之後，可能會發現，希望大家消費的訊息可能最沒有反應，所以這類行銷有點外熱內冷，看似門庭若市，卻發現大家都是來吹冷氣的。

而屬於「看不見的網路行銷」的搜尋引擎優化(SEO)，雖然可能藥效較慢，但是只要長期規劃正確，每個階段的投入都可以累積效果，並且有效期可以持續非常久的時間，有些可能短暫進行SEO操作，但是可以持續效果數年之久。

並且「看不見的網路行銷」不會被消費者抵抗，只要你傳達的訊息不是造假的，只要是你的產品是優秀的，當消費者自己查詢進來之後，就可以達到最佳的轉換率(conversion)。雖然靜悄悄的，但是底下卻如火如涂的在展開，看似外冷卻是內熱，每個搜尋進來的消費者都是真正要掏錢消費的人，就看你提供的環境能否完成任務。

這篇”SEO vs. SMO“也同樣說到，搜尋引擎可以導入許多免費的流量，並且這個流量完全是你的目標客戶，並且當建立信賴度與權威度之後，許多新內容也可以很快的在搜尋排名上曝光。並且與社交網路優化而來的流量相比，搜尋引擎優化更是比較穩定。

雖然成功的社交網路優化也可以快速的引進大量的流量，新的內容也可以快速曝光，但是成功的社交網路優化所需要的時間，可能比搜尋引擎優化需要更多的時間，或是必須已經是知名的品牌。這個差異讓許多中小企業很難透過社交網路優化來達成更有效的行銷，因為不知名品牌在Facebook行銷上必須在前期投入更多的努力。

搜尋引擎優化引起的搜尋流量好在哪裡呢?

(一些不同意見，由註解來說明)

(1)搜尋引擎可以由優秀的搜尋排名引進大量的免費流量 (註1)。
(2)搜尋者都是有需求的目標客戶。
(3)隨著網站的開發，搜尋流量可以隨著信賴的累積而提升。
(4)你可以控制哪些關鍵字要鎖定 (註2)。
(5)一旦建立起權威度，可以快速的將新內容推到優秀的排名 (註3)。

(註1) 指流量本身免費，不包括SEO操作費用。
(註2) 應該說大多可以控制，但是無法百分之百的控制要鎖定的關鍵字，除非搜尋引擎自己才有辦法完全控制吧。
(註3) 應該說比較有機會快速的將新內容推到優秀的排名，當然無法百分之百的把所有新內容都推到優秀的排名。

社交網路優化引起的社交流量好在哪裡呢?

(一些不同意見，由註解來說明)

(1) 任何人都能夠進行。
(2) 開始進行的第一天就能夠看到成果，不需要有可信賴的網站 (註4)。
(3) 流量可以高到很高 (註5)。
(4) 是免費的 (註6)。
(5) 你可以由此獲得有價值的目標客戶 (註7)。
(6) 成功的社交網站操作可以讓你引進流量到網站。
(7) 你同時可以協助別人操作，不像搜尋行銷中是互為競爭者 (註8)。
(8) 這個流量可以如滾雪球般的越滾越大而增加能見度。
(9) 社交網路優化可以不必有結構良好的網站 (註9)。

(註4)這點是值得懷疑的，許多Facebook粉絲團可能第一天是門可羅雀的，必須網站先有知名度會比較容易操作。
(註5)流量要很高，也要相對付出更多成本。
(註6)雖然平台免費，但是人力與時間成本是可觀的。
(註7)其實粉絲未必是目標客戶。
(註8)同業間的社交行銷也是競爭者，跟搜尋行銷是相同的。
(註9)優秀的網站可以增強社交網路優化的效果。

搜尋引擎優化(SEO)與社交網路優化(SMO)都必須長期耕耘，SMO可以較快看到流量的成效，但是SEO的流量效果持續性比SMO來得長，而轉換率與投資報酬率則是兩者在伯仲之間，依不同企業類型而互有高低。

以下則是就幾個項目來互相比較:

(1)就Link building來說，是SEO的重要操作，而Link building反而是SMO操作的結果，因此可以說SMO可以造成別人來連結你的網站，來讓SEO操作更順暢。
(2)頁內的元素(標記、關鍵字等)在SEO操作上是重要的，但是相對於SMO就沒有那麼重要，反而視覺的吸引力更重要。
(3)標題對於SEO來說是重要的，對於SMO更是重要。
(4)相對來說，SEO操作的內容必須適合搜尋引擎來抓取，SMO則必須顧及閱讀者。
(5)內容對於SEO與SMO來說都是非常重要的，只是SEO還需要注意結構。
(6)SEO與SMO都必須進行分析，SEO分析是為了知道排名的正負向因素，而SMO分析是為了知道哪些內容可以吸引讀者。
(7)SEO與SMO都可以將成功經驗複製。
(8)SEO與SMO的成功都可以錦上添花，讓新的內容踏著前者的腳步而快速曝光。

搜尋引擎優化(SEO)與社交網路優化(SMO)比較之下，各有優缺點，並且互相可以相輔相乘及互補其短，因此對於各類型企業來說，最好的方式是兩者同時進行，最能夠收到極大化的效益。