這篇文章的作者是Oren Etzioni，他是美國華盛頓大學Turing Center的主任，也是Decide.com的共同創辦人。第一個職務讓他的文章顯得非常有見地，但是第二個身份就讓他的文章略有廣告之嫌。

Turing Center的主要研究方向是”Investigating problems at the crossroads of natural language processing, data mining, Web search, and the Semantic Web.” 研究自然語言處理、資料採礦、網路搜尋、語意網路。

修習資訊相關科系的人大概都知道Alan Turing這個人，他可以說是計算機科學之父，他的Turing machine可以說是最早具有智慧的機器，所以這個Turing Center顧名思義就是希望做出一個有智慧的搜尋機置。

Oren Etzioni身為Turing Center的主任，當然在資訊科技界也應該具有一定的分量的，但是當你知道Oren Etzioni也是Decide.com的共同創辦人，這篇文章的力度就有些「掉漆」了 … 因為Decide.com也是在做搜尋的一家公司(如下圖)，只不過他們是做商品搜尋。

Google的Matt Cutts也趁機提出來給大家酸他一翻，說Oren Etzioni那篇在Nature的文章竟然還需要USD$32才能看 … 讓一大堆人跳出來說Oren Etzioni根本是假學術之名在替自己的公司宣傳。

不過如果你對Oren Etzioni的文章有興趣的話，你可以免費取得:

http://turing.cs.washington.edu/papers/Nature_search_shake-up.pdf

我們就來看看Oren Etzioni說了什麼，到底說得是否正確吧!

文章說到Information Extraction(資訊擷取)方面，Google/Bing/Yahoo等等搜尋引擎都沒有做好，只有做到極小的部分。

我們在”Metaweb 被 Google 併購，語意搜尋會有何變化?“也說到Google買下了MetaWeb，而在”Bing 與 Wolfram Alpha 合作，提供精準搜尋“說到Bing與Wolfram Alpha的合作，並且Microsoft買下Powerset，Apple買下Siri … 這些現象都顯示各大公司對於搜尋這方面的重視，但是為何沒有太大的進展呢?

文章中只有肯定IBM Watson的成就，而IBM也正在研究是否Watson能否用在更廣泛的用途上，而不僅止於參加遊戲問答。

為什麼各大搜尋引擎無法在Information Extraction(資訊擷取)獲得更大的進展呢? 問題就出在網際網路上的資料是非結構性的，以及沒有應用自然語言處理技術。

所以其實Oren Etzioni的說法是有道理的，並且他舉出了兩個應用Reverb Search跟Revminer

Reverb Search(如下圖)

Revminer(如下圖)

以上這兩個東西就是在進行Information Extraction(資訊擷取)，而不是只是抓網頁資料進來索引，而我們之前提過的Common Tag、Microdata就是希望把非結構的資料盡量變成結構性的資料，讓機器可以讀取，也就是把Web data變成Machine readable(機器可讀取)。

而我們在Decide.com輸入”camera”之後(如下圖)，確實出現了選購產品的不錯參考資訊。

不過其實類似的服務原本也都已經有，例如Google Squared與台灣的FindPrice (如下圖)

(註: Google Squared 已經停止服務，原因: 未知)
Google Squared

FindPrice

所以Oren Etzioni雖然點出了未來搜尋應該走的方向，但是其實目前大家都還沒有真正做到，就算Oren Etzioni自己創立的公司也沒有比Google有更好的進度，問題就在於大多Web Data還沒有真正變成結構化之前，誰也沒有辦法精確的進行Information Extraction(資訊擷取)。

而當大家都採用結構化標準之後，所有的業者就能夠開始進行精確的資訊擷取，開始比的就變成自然語言處理與應用面的比賽了。

說了半天，搜尋的未來應該如何呢?

就是會從搜尋出來條目列表，進化到提供從條目列表中擷取出來的資訊，也就是往Answering Questions(回答問題)發展。

對於企業來說就必須讓自己的網頁內容更加結構化，才能符合未來的需求，但是什麼才是「結構化的網頁」呢? 我們以前許多文章都已經談過了，未來我們會再提供更多比較簡單的內容來跟各位解釋了，敬請期待囉。

我們先看看整個Alan Murray訪問Google CEO Eric Schmidt的影片 … From WSJ Video :

施密特說到Bing才是競爭威脅，是Alan Murray問到Facebook跟Apple哪個是Google的最擔心的競爭者，施密特說Facebook跟Apple都表現很好，但是他們都不是Google的真正競爭者，反而Bing才是 …

施密特說Bing才是競爭威脅，其實有幾個事實跟用意 … Google認為社交跟搜尋不是競爭的角色，也就是使用Facebook不會因而排斥搜尋，反而會使用Facebook的過程中增加使用搜尋的次數，並且使用者需要某些訊息，未必會捨搜尋而就社交。而Apple的成就雖然可觀，但是Google認為他們的開放平台不會因Apple而無法推動。

另外，施密特主要也是要提醒Facebook跟Apple，Google的主要競爭是Bing，而Bing也同樣是Facebook跟Apple的競爭者，Microsoft有社交平台也有手機平台，所以如果Facebook與Apple，要與Microsoft合縱來對抗主要敵人Google，其實是不智的。

所以整個訪談中，其實重點不是「Google最大的敵人是Bing」這件事，而是指Google的主業是搜尋，Bing才是搜尋對手，他們不把Facebook跟 Apple看成競爭對手，反而有許多需要合作的空間，例如與Facebook的資料通道，與Apple的搜尋應用，一來是表示與Facebook與Apple的合作的可能性，二來是希望Facebook與Apple把Google跟Microsoft同等看待，不要把Google看成是敵人，而把Microsoft看成是伙伴。

在這篇Google’s Eric Schmidt Talks to Charlie Rose的訪談中，施密特說: We can certainly make our advertising much more effective to the degree we have more information about who your friends are. 我們可以讓我們的廣告更有效的提供更多訊息給你，比你的社交朋友更多，也就是認為社交網路的流行並不會影響搜尋的價值。在談到Apple時，施密特則認為與Apple是競爭且合作的關係，並且如果賈伯斯不滿意Google Android手機的話，應該想到Android比iPhone還早問世的，所以並不是故意搶Apple的市場。

這篇文章2.4 Billion Reasons Google Is Afraid of Bing就更仔細說明了Google與Bing的競爭現象，Nielsen的統計Bing在八月的市佔率從10.7%提高到13.9%，顯示cashback的誘因消失之後，Bing還是受到美國使用者的喜愛，並且指出Microsoft之前一直損失大筆金錢情況下，還是死纏Google，文中提到: “Microsoft isn’t afraid to lose money. It can’t be bargained with. It can’t be reasoned with. It doesn’t feel pity, or remorse, or fear. And it absolutely will not stop, ever — until you are dead.” 微軟不怕虧錢，完全毫無商量餘地的死命往前衝，不衝到敵人死光絕不罷手 …. 這個才是Google的畏懼，碰到不要命的對手了吧。

另外這篇Why Microsoft needs to close the circle, but not the loop也點出了Google的另外擔心之處，就是 Microsoft 的Cloud Computing。

所以Bing的表現優異，加上死命衝鋒陷陣的個性，再加上完整的Cloud Computing平台，這些才是Google所認為的競爭，施密特說出了部份真心話，但也隱藏了一些用心，他說Google最大的敵人是Bing，不只是說給大家聽，其實應該更希望Facebook跟Apple能夠聽得懂。