BuildMyRank說他們認為，只要做些跟別人不同的事情，就可以提供更有品質的服務，但是後來發現事情並不是這樣的。並且他們說到新聞的報導是不正確的，並將對於服務進行退款。

到底是什麼樣的事件呢? 我們再來看看這篇報導~”Google Eliminates Another Link Network, BuildMyRank.com – Just One Of Several?“。

原來是透過BuildMyRank的服務，你可以快速的具有「高品質」的連結，而BuildMyRank本來以為這樣是可以被允許的，並且認為他們是提供高品質的服務，所以認為被Google處罰是莫名其妙的事情，但是至少BuildMyRank沒有擺爛，還肯進行退費。

另外一篇”Google Penalizes Blog Networks, Did SEOs Use It To Hurt Competitors?“就提到了另外一個問題，你的競爭對手會不會利用這個情況，利用相同手法替你的網站建立違規的連結，然後等著看你被處罰呢?

這整個事件就產生了兩個問題需要討論，一是什麼樣的連結策略才是被允許的呢? 另外一個是Google怎麼知道違規的連結策略是誰幹的呢?

什麼樣的連結策略才是被允許的呢?

在Google的最高標準下，只有editoral link (編輯者在內文建立的連結)，並且這個連結是與本文談論內容相關的，其他類型的連結都很可能被Google判斷為違規的行為。

因此只要是「人為的」、「付費的」、「非內容相關的」、「大量的」這些情況中任一種行為，都是不被Google允許的連結。其實這種畫分方式，模糊地帶是很大的，並且也很可能被誤判，所以是否會被處罰，最後就決定於是否嚴重影響搜尋結果，並且被Google注意到了。

所以情況就是，違反Google的連結策略，不一定會被處罰，完全看運氣好不好了，但是通常都會幹到被處罰為止，因為沒人願意放棄可以快速成長的手法。

Google怎麼知道違規的連結策略是誰幹的呢?

坦白說，Google不會知道到底是否競爭對手幹的，如果網站A與網站B是競爭對手，而網站A替網站B在BuildMyRank進行快速連結服務，當Google開始處罰BuildMyRank時，當然就會處罰網站B，Google哪會知道是網站A搞的鬼? 如這篇”Google: “Probably Possible” 3rd Party Bad Links Can Hurt You“所說的，是的 … 這是可能的事情，雖然Google有複雜的演算法來判斷，但是如果手法高超的話，仍然有可能被Google誤判的。

在很久以前，只要是出於善意的連結就不會有問題，並且壞連結不會影響好站，但是現在不一樣了，因為網路環境不一樣了，因為各種手法越來越多了。但是老實說，Google並沒有讓大家能夠安心，如果人為操作連結絕對沒有效果的話，自然不會有人去操作，但是Google卻讓這些人為操作成功運作，然後再去抓出來處罰，而且又可能讓競爭對手拿來上下其手。

所以BuildMyRank這些事件的發生，其實讓人更不信賴Google，Google應該做的是找出一個演算法，讓這些違規的作法根本產生不了效果，如此就不需要任何處罰，也不必讓老實的網站經營者擔心被陷害了。

所謂Social Link就是指由社交網路而來的連結，例如在Facebook、Twitter、Google+中有談到某個網頁的內容，並且附上該網頁的連結，有些時候這些社交網路上的連結還會以縮短網址的方式呈現，所以我們說: 「網站的網址出現在社交網路或是網路書籤上的好處是增加可見度，以及引進流量，目的不應該放在連結數量的增加」，就算出現在社交網路的網址沒有縮址，其連結的目的同樣不應該放在連結數量上。

以上是我們在2011年四月特別提出的看法，現在這篇文章“Content Site Links Are More Valuable than Social Links [Study]“剛好也說到同樣的議題，並且結論跟我們所說的非常類似，文章說到: 透過內容網站(Content Site)而來的流量提供更多的讀者參與度，也就是說Social Link(社交連結)大多導入輕度讀者，而Content Site(內容網站)較能夠導入重度讀者。

這個研究來自於Outbrain，他主要是幫助讀者找到好的內容，以及協助出版者提供讀者需要的內容。這個研究在150個網站上觀察了一億六千萬個sessions，透過各種不同的連結間來看讀者的反應，結果發現如下的結果:

上面兩個圖可以看出，透過Content Site(內容網站)連入的讀者會閱讀更多的頁面(相對於社交連結及搜尋)，並且透過Content Site(內容網站)連入的讀者的跳離率更低，這個跟我們談的Postrank與Pagerank的差異也有異曲同工之妙，讀者透過社交連結的表現在於熱門度，可能看了一眼之後就跳離了，但是內容網站的連結具有較高的重要度及相關度，所以讀者會花多些時間來閱讀。

下表則是連結到內容網站的前20名流量來源:

這樣的結果不代表社交網路不值得投資，而是讓你知道Social Link與Content Site Link的差別，平均而言，你不能期待社交網路的讀者透過連結仔細閱讀你的內容，因此社交網路的訊息必須簡短而具有誘因，而內容網站則必須深入而詳細，你只能透過Social Link引來淺層讀者，而Content Site Link才能期待閱讀更多內容。