我們曾經在”由Alexa Rank、Backlink、PageRank觀察人氣網站的特性“談過，自然的情況下，Alexa Rank與Backlink及PageRank的關係，應該是互有關係的，但是我們沒有探討其精確性。我們也在”搜尋引擎優化秘密: 如何瞭解SEO公司? 其實大家都在騙你!“談到看看Google Analytics的統計跟Alexa資料的差距，Alexa雖然可能高估或是低估，但是基本上還是有某些程度的信賴度。

我們再透過這篇”Testing the Accuracy of Visitor Data from Alexa, Compete, Google Trends, Doubleclick & Quantcast“來看看，Rand的結論是~這些工具都不準確，跟他真正在Google Analytics的數據兜不起來。

例如下圖是SEOmoz的Google Analytics統計資料(圖1)

下圖是SEOmoz的Alexa統計資料(圖2)

Rand說道很難說Alexa到底是否精確，因為沒有標出數字，不過確實顯示了某個時間點的流量下降，這點跟Google Analytics吻合，但是Alexa認為SEOmoz的流量排在全球472名，Rand認為與事實相差太遠了。 (目前SEOmoz的排名是421名)

其實Alexa的資料目的不在於顯示精確的數據，而使用在比較相對的趨勢比較重要。

下圖是Compete對於SEOmoz的流量統計圖(圖3)

Rand原本希望Compete的精確度可以超越Alexa，但是事實上卻沒有，Rand指出Compete數據不只錯誤，還與事實相反，當流量成長時，Compete卻顯示下降，當真正流量下降時，Compete卻顯示上升，並且真正的流量數據是Compete顯示的兩倍。

下圖是Quantcast對於SEOmoz的流量統計圖(圖4)

對於Quantcast的數據精準度，Rand認為跟Compete一樣糟糕。

下圖是Google Trends對於SEOmoz的流量統計圖(圖5)

Google Trends的數據資料也跟上述一樣不準，但是方向是正確的，似乎比Compete與Quantcast稍好。並且很肯定的是資料並沒有參考Google Analytics。

下圖是Doubleclick對於SEOmoz的流量統計圖(圖6)

Doubleclick的資料照理應該跟Google Trends是一樣的，但是很訝異的是竟然不是，並且數據資料與方向都不準確。

但是在另外一篇”Comparing Google Trends for Websites and Google Analytics data. 2011 Edition“的資料顯示，指出他的例子中，Google Trends與Google Analytics資料是吻合的。

目前我們尚未針對上述的說法進行實驗證實，後續再提供更多資料。如果你有任何寶貴意見，也歡迎加入討論囉。