這篇”A multi-screen and conversational search experience“說，人類透過交談來溝通，不是下關鍵字，而我們也已經很努力的改善Google，讓他能夠了解問題並且回答。我們也已經在各種設備上，可以透過語音來讓Google反應你的要求。

以後你將可以問說:「Google，這個周末會不會下雨?」並且得到語音的答覆。

假如你正開車前往某個目的地，你也可以問說: 「Google，我距離目的地還有多遠?」你也可以獲得回應。

更好的回答 — 對於知識圖譜的改良

Google之前公佈的知識圖譜 (Knowledge Graph)，是對於真實世界的人、地、物的映射，到目前已經又增加了許多深度的改善。也已經可以讓更多語言使用，讓搜尋增加了智慧，例如使用波蘭語、土耳其語、簡繁體中文。你也可以得到更豐富的結果，例如「加拿大有多少人口」，不僅可以得到答案，還可以得到更多相關的答案，例如「加拿大人口的變化」、「加拿大人口與其他地方的比較」。

Google Now: 一個新的提醒小秘書。

Google Now是要在正確的時間，提供你正確的資訊。不僅可以稍候提醒你，還可以讓你挑選時間或是地點來啟動提醒，在最正確的時間跳出提醒內容。例如當你在超級市場時，就會跳出提醒，是否應該購買牛奶、紙巾、狗食，這些提醒就是在正確的時間，在正確的地點來讓你不會忘記應該執行某些事情。

如果你對於一些未上市的書籍或是音樂感興趣，Google Now也會在這些東西上市的時候通知你。並且最可貴的地方是，你可以使用聲音來建立備忘資料。

這篇”OK Google: The End of Search as We Know It“說到~ “no interface” approach to search，沒有介面的搜尋，跟我們在”搜尋的未來: 沒有SERP的SEO是什麼?“與”什麼是完美的搜尋引擎 (The perfect search engine)?“說的很類似，未來可能會透過「語境訊號」來了解你要什麼，得到的結果也不再有傳統SERP的樣子。

以下是2013 Google I/O的影片，我們來看看  … 你應該可以看到未來Google的樣貌。

所以這個發展對於SEO來說，有什麼意義呢? 代表的是我們所說的~ 內容為王、結構為后，並且人為的連結將無法再主導搜尋結果，並且內容的相關性已經很難以簡單關鍵字來鎖定。

你對於Google所說的未來發展有何寶貴意見嗎? 歡迎發表您的看法，或是到我們的粉絲團留言喔。

這陣子台灣正處於反對媒體壟斷的熱潮，但是其實相對於Google所壟斷的市場，台灣害怕被壟斷的媒體市場真的是小之又小，並且大部分的使用者卻絲毫沒有感覺到有被Google主宰的感覺，這個才是真正可怕的地方。

這篇”Google, Mobile Search And The Paradox Of Competition“說到，以行動搜尋而言，下圖是去年底的市佔統計資料。

可以看到，除了中國之外，所有的行動搜尋已經被Google所統一。其實不只行動搜尋，我們看看Statcounter的統計資料，如下圖:

2011/12~2012/12搜尋引擎的使用率，Google已經佔有90%以上。

2011/12~2012/12行動搜尋的使用率，Google也已經佔有95.8%。

所以這個代表什麼意思呢? 就是不管在桌上型電腦還是行動設備上尋找資訊，Google幾乎已經掌控了你可以看到什麼資料的能力，Google不讓你找到的，你很難找到，Google希望讓你知道的，你想看不到都很困難。

如果你是企業的話，只要是危及到Google的生意，都可能被Google所封殺，而且已經被FTC認為是沒有違反自由市場的競爭性，FTC認為他們的任務是維護競爭，而非維護個別的競爭者，並無證據顯示Google在該領域的作法傷害競爭或違反法令。

尤其是操作SEO的網站，應該特別對於Google的壟斷問題特別有感覺，因為一旦被認為違反Google的規定，你只能乖乖的聽從之外，完全沒有上訴的空間。

我們在”搜尋引擎排名在Filter Bubble之下還有多少意義?“也談到，Google一直在告訴用戶的是，我們是給你需要的資訊，對你是好的。如果Google把我們原本應該看到的搜尋結果過濾掉了，而我們只使用Google的話，我們會知道嗎? 你有沒有想過，我們看到的搜尋資訊，可能是另外一個更可怕的媒體壟斷的結果呢?

Google的成功會不會是大家的失敗? 當你能夠搜尋到的資訊是由單一公司所決定的話，這個問題會不會比目前大家關心的媒體壟斷更可怕呢?

我們曾經在”由Alexa Rank、Backlink、PageRank觀察人氣網站的特性“談過，自然的情況下，Alexa Rank與Backlink及PageRank的關係，應該是互有關係的，但是我們沒有探討其精確性。我們也在”搜尋引擎優化秘密: 如何瞭解SEO公司? 其實大家都在騙你!“談到看看Google Analytics的統計跟Alexa資料的差距，Alexa雖然可能高估或是低估，但是基本上還是有某些程度的信賴度。

我們再透過這篇”Testing the Accuracy of Visitor Data from Alexa, Compete, Google Trends, Doubleclick & Quantcast“來看看，Rand的結論是~這些工具都不準確，跟他真正在Google Analytics的數據兜不起來。

例如下圖是SEOmoz的Google Analytics統計資料(圖1)

下圖是SEOmoz的Alexa統計資料(圖2)

Rand說道很難說Alexa到底是否精確，因為沒有標出數字，不過確實顯示了某個時間點的流量下降，這點跟Google Analytics吻合，但是Alexa認為SEOmoz的流量排在全球472名，Rand認為與事實相差太遠了。 (目前SEOmoz的排名是421名)

其實Alexa的資料目的不在於顯示精確的數據，而使用在比較相對的趨勢比較重要。

下圖是Compete對於SEOmoz的流量統計圖(圖3)

Rand原本希望Compete的精確度可以超越Alexa，但是事實上卻沒有，Rand指出Compete數據不只錯誤，還與事實相反，當流量成長時，Compete卻顯示下降，當真正流量下降時，Compete卻顯示上升，並且真正的流量數據是Compete顯示的兩倍。

下圖是Quantcast對於SEOmoz的流量統計圖(圖4)

對於Quantcast的數據精準度，Rand認為跟Compete一樣糟糕。

下圖是Google Trends對於SEOmoz的流量統計圖(圖5)

Google Trends的數據資料也跟上述一樣不準，但是方向是正確的，似乎比Compete與Quantcast稍好。並且很肯定的是資料並沒有參考Google Analytics。

下圖是Doubleclick對於SEOmoz的流量統計圖(圖6)

Doubleclick的資料照理應該跟Google Trends是一樣的，但是很訝異的是竟然不是，並且數據資料與方向都不準確。

但是在另外一篇”Comparing Google Trends for Websites and Google Analytics data. 2011 Edition“的資料顯示，指出他的例子中，Google Trends與Google Analytics資料是吻合的。

目前我們尚未針對上述的說法進行實驗證實，後續再提供更多資料。如果你有任何寶貴意見，也歡迎加入討論囉。