這篇”Interflora Penalty: ionSearch Speakers Offer Their Opinions“說到:  “I think Interflora had too many bad links. Not just advertorials, it also seems that they participated in a link exchange network. They had absolutely too many spam links.” 我認為InterFlora有太多不好的連結了，不只是內文廣告的問題，還有交換連結的網路，他們真的有太多垃圾連結。

“As with most things in SEO it’s about knowing the thresholds of what Google considers to be good or bad – and Interflora have obviously crossed that line in terms of having a link profile which appears unnatural.” Google對於好或壞，有一個界線，而Interflora顯然是超過了那條線，讓Google認為他們的連結是不自然的連結。

當然Interflora不會知道這些操作的合法與否，顯然他們雇用的SEO公司也跟JCPenney案例一樣，不僅使用了不合法的連結策略，不自然連結的數量還超出了Google的容許值。這個也就是我們經常回答的答案: 「不是做了違反Google規定就會被處罰，而是看你做了多大的錯誤。」

如同我們身體一樣，不是有壞菌就會生病，而是要看壞菌是否達到身體無法處理的數量。如果壞菌的數量遠遠超過好菌的數量，那麼不生病也很難。

這篇”Interflora Penalty – a Deep Dive into Bad Links“揭露了許多訊息，包括Google對於NoFollow的規定，不是只有針對單純的付費連結 (paid link)，連advertorial的頁面也是一樣。也就是如果在網頁內文上，只要被判定為廣告，就必須要有NoFollow。當然如上面所說的， 還有一個重要因素是「數量」，也就是如果你有「大量」的advertorial，並且沒有NoFollow，才會被處罰。

並且還有一個很重要的因素，就是Interflora的連結來源中，低品質的連結佔了大多數。

最後，如這篇”Interflora SEO Penalty Analysis 2013“的資料顯示，Interflora的SEO可見度在受到處罰之後的狀況如下圖，馬上受到嚴重的衝擊 :

Wired的這篇”Interflora UK apparently banished from Google search“則表示，Interflora不願意針對此事表示意見，還算是有廉恥之心，沒有出來到處喊冤，對於這種勇於面對錯誤的精神，應該予以肯定。

針對Interflora這件事，Google沒有特別聲明，只有Matt Cutts在2013年二月的這篇”A reminder about selling links that pass PageRank“特別重申連結的規範，這個訊息我們在2013年三月的文章”Google重申購買與銷售連結違反規範“也提過。

其實Google早在2012年八月的這篇”Matt Cutts: Gadgets, Google, and SEO“，就清楚的揭露~如果沒有NoFollow，不管是paid link (付費連結) 還是sponsored link (贊助連結)~”That’s a clear violation of Google’s quality guidelines” (很清楚的違反Google的規範)。

而我們更早在2012年四月的這篇”Google是否會區分Paid Link與Sponsor Link?“，就瞭解這種變化而決定「我們也將在後續時間到期後結束贊助連結(Sponsor Link)」。

所以這一連串[連結規範]的變化，早在2012年的上半年Google就已經非常清楚的表示了，有些專家宣稱2013/5/27是Google正式的宣告，是有些令人啼笑皆非。

從上述的內容，可以暸解SEO的變化非常快速，如果跟Interflora一樣，沒有接收到正確的規範訊息，還以為advertorial(內文廣告)是沒有問題的話，那麼就可能面臨處罰的危機。