可能在五月初就已經進行更新，但是目前尚不知道有哪些不同的發展。

這篇”Google’s Panda Update Cripples Open Publishing Competition“則是延續HubPages的抱怨，認為Google破壞了開放性出版平台的競爭，並指出”Google is not being transparent about their new standards, which prevents platforms like ours from having access to a level playing field with Google’s own services. ” 說到Google對於這些標準不夠透明化，並且讓他們(指HubPages)跟Google自己的服務(指YouTube)在不同的地位上，也就是說Google讓其他業者立於不公平的競爭起點上。目前HubPages正與Google溝通中，但是尚未獲得正面的回應。

這篇”Does Google Spam Still Work Post-Panda?“則提到，如JCPenney的Spam Link仍然有效，並且exact match keyword domain、Madlib Spam Pages、Keyword Stuffing都還是有效，這三種作法竟然在Google Panda Update下，也沒被列為低品質網站。

所以到底Google Panda Update的標準如何呢? Google的這篇”More guidance on building high-quality sites“說 …. 以下是高品質與低品質的差異:

• Would you trust the information presented in this article? 你是否信賴這篇文章的資訊?
• Is this article written by an expert or enthusiast who knows the topic well, or is it more shallow in nature? 這篇文章作者是否由專精人士撰寫? 或是內容空洞?
• Does the site have duplicate, overlapping, or redundant articles on the same or similar topics with slightly different keyword variations? 是否有重覆內容? 或是僅些微的差異?
• Would you be comfortable giving your credit card information to this site? 你是否放心把信用卡資料給予該站?
• Does this article have spelling, stylistic, or factual errors? 該文章是否有錯字?格式或是事實上的錯誤?
• Are the topics driven by genuine interests of readers of the site, or does the site generate content by attempting to guess what might rank well in search engines? 該文章是否為該站的主題? 或是為了吸引讀者而製作?
• Does the article provide original content or information, original reporting, original research, or original analysis? 該文章是否原創?
• Does the page provide substantial value when compared to other pages in search results? 與其他搜尋結果的文章相比，是否更有價值?
• How much quality control is done on content? 該文章有多少的品質管控?
• Does the article describe both sides of a story? 該文章是否描述故事的各種面向?
• Is the site a recognized authority on its topic? 該站是否被認為是具有權威?
• Is the content mass-produced by or outsourced to a large number of creators, or spread across a large network of sites, so that individual pages or sites don’t get as much attention or care? 該大量文章網站是否一大群作者?是否單一文章並不值得關注?
• Was the article edited well, or does it appear sloppy or hastily produced? 該文章是否被謹慎編輯?
• For a health related query, would you trust information from this site? 你是否信任該站資訊?
• Would you recognize this site as an authoritative source when mentioned by name? 該站是否能被認為是權威的?
• Does this article provide a complete or comprehensive description of the topic? 該文章是否有完整的描述?
• Does this article contain insightful analysis or interesting information that is beyond obvious? 除了顯而易見的內容之外，是否有深入的訊息?
• Is this the sort of page you’d want to bookmark, share with a friend, or recommend? 你是否願意分享或是標記該文章?
• Does this article have an excessive amount of ads that distract from or interfere with the main content? 是否有一大堆廣告?
• Would you expect to see this article in a printed magazine, encyclopedia or book? 該文章是否值得被印成紙本?
• Are the articles short, unsubstantial, or otherwise lacking in helpful specifics? 該文章是否短而缺乏有用的內容?
• Are the pages produced with great care and attention to detail vs. less attention to detail? 該文章內容是否仔細小心?
• Would users complain when they see pages from this site? 讀者看到該站的文章是否會抱怨?

但是這篇”Google’s Second Attempt At Panda Relief Advice“則說~ 似乎網站的品牌印象會影響是否被Google Panda Update處罰，並且對於某些類型的網站特別不利。

其實說老實話，Google上面所說的標準，說了等於沒說，因為大家都會認為自己的網站最值得信賴，況且上面的標準「根本不可能有演算法能夠判別」。

面對這些問題，如果Google Panda Update真的也開始推動到所有語言的網站，將會是如何呢? 可以預知的是「文章的精華比例」變得很重要，如果文章被大站抄襲，可能反而原創會被處罰，也就是「錦上添花效應」即將發生。

Google Panda Update在英語網頁已經吵翻天了，不知Google後續會有哪些更多的更新? 結局真的會讓讓高品質內容出頭嗎? 其實並不太樂觀。

之前的文章”Google Panda Update真的能夠打擊Content Farm?“提過，目前Google Panda Update對於品質這件事情其實是無法掌握的，或者應該是沒必要掌握的，因為搜尋引擎本來就不應該評估網站品質，應該把這件事交給讀者的使用習慣分析結果。

但是目前看起來，Google除了根據一些「訊號」來處理之外，確實有針對性的拿一些每天量產內容的網站開刀，這種情況跟2007年的Paid link penalty很類似，都是Google扮演上帝的角色，來告誡大家什麼是不可以做的。Paid Link事件最後如何? 到最後也是風聲大雨點小，陸續恢復各大站台的Pagerank。

這次的Panda Update，Google可能也犯下一些錯誤，他不該過度介入「內容」部分，因為誰也不能說eHow.com的內容就是低品質，而Mashable的文章就是高品質。eHow也會有讀者需要的內容，Mashable也會有一些芭樂文章，反正是青菜水果各有喜愛，你不能說別人喜歡的東西是沒水準的。

頂多，Google只該用使用者的反應資料來判斷內容的品質，例如被大多使用者閱讀的內容應該是具有品質的，經常被搜尋點選的網頁應該是具有品質的，具有較高社交訊號的內容應該是具有品質的 …. 而不是以「內容工場」的標籤來釘死網站。

這篇”Panda Update: HubPages Asks Google Why YouTube Gets Away With Softer Content Policy“則反應了這類聲音，HubPages的CEO說到，網路應該是重視出版民主的發展，他認為HubPages已經受到影響，但為何YouTube沒有受到影響? HubPages有更嚴格的內容政策，但是卻被認為是低品質的內容，Google到底如何訂出一個標準?

這個已經是繼Demand Media出來說話之後，又一個Panda Update的受害者出來抱屈。

誠如上面說的，很多國家都沒有出版法了，但是Google卻在網路上開始另外一種層次的「線上出版法」，凡是Google認為是低品質的內容，就無法被搜尋得到，這個跟內容審查的社會主義國家有何不同呢? 再者許多新聞內容是散佈在各個媒體網站，內容幾乎都是千篇一律，這些內容也算低品質內容嗎? 雖然需求時效期很短，但是這些內容誰能判斷它的品質高低呢? 這篇”Google Panda algorithm update benefits news sites“看來，目前新聞網站大多算是獲利者。

Google絕對不該介入內容，Tim Berners Lee認為存取網際網路是一種人權，難道網際網路的出版自由不是人權的一種嗎? Google曾經是中國的內容審查制度下的受害者，但是卻反過頭來變身成為另外一個審查者，這是Google的錯亂嗎? 「Don’t do evil.」的信條到底是否已經變化了呢?

只要是不違反法律，Google應該公平對待所有的內容，把判斷內容品質高低的工作交給使用者，只需透過各種「訊號」來調整排名即可，而不是粗暴的把某些網站定位為「內容工場」。

雖然透過「訊號」來調整排名還是會有缺失，例如很多人氣網站每天只要翻譯國外文章，就能夠吸引許多讀者瘋狂點閱，雖然我們看起來，許多內容經常出錯，但是讀者的需求還是要比專業判斷還更重要，因為讀者需要的未必都是高品質的內容。書店中也經常有低品質的暢銷書，以及許多高品質但是低銷售量的書籍，如果限制了這些低品質的暢銷書，可能就會混亂了出版的生態。

Google Panda Update是否算成功達成任務? 其實目前看起來，缺失大於優點。Google如果真的要提升搜尋品質，應該還有其他更好的作法。

另外這篇”Post-Panda, Your Original Content is Being Outranked by Scrapers & Partners“提到，他們的網站WonderHowTo.com，內容中有大部分原創以及部份由其他合作夥伴轉載而來，但是他們的流量也在這波Panda Update受害(如下圖):

並且發現許多他們的原創反而在Google SERP中落後在抄襲者的後面，跟Bing比起來，反而Bing比較能夠把原創排在前面。不過目前我們去查詢的結果，部分的WonderHowTo的內容已經恢復排名，不知是否Google又動了手腳?

WonderHowTo網站也質疑: 難道因為部分內容與許多網站轉載相同來源而影響整個網站? 為何連原創內容也都受到影響?

根據另外一篇”Special Report: Google Search Fixes Algorithm in Behind-Door Deal with OPA“，則聲稱Google Panda Update根本是為了討好OPA相關的出版網站，不過訊息是否可靠，尚未能證實。

Google Panda Update到底是否成功? 可能後續還會有更多的抱怨出來，應該如何修正演算法才算是符合品質以及讀者的需求? 真的是非常困難的任務。

WebProNews這篇文章說到，在美國已經有許多網站陸續發現排名降級，並且許多人認為Google似乎把一些不夠專業內容的網站都往下拉。

Google資深工程師Amit Singhal說到，他們的演算法已經可以很準確的判斷「內容品質的高低」。

這是Google品質指南所說的:

(1)避免使用隱藏式文字與連結。

(2)請勿使用擬呼 (Cloaking) 或暗中重新導向使用者的功能。

(3)請勿提交自動查詢給 Google。

(4)請勿在網頁加入無關的關鍵字。

(5)請勿建立擁有大量相同內容的多個網頁、子網域或網域。

(6)請勿建立會做出惡意行為的網頁，例如，網上釣魚詐騙，或是植入病毒、特洛伊木馬程式或其他惡意程式。

(7)避免使用專為搜尋引擎建立的「入口」(Doorway) 網頁，或其他如聯盟計劃 (Affiliate Program) 這種極少或完全沒有原創內容的「俗套」方法。

(8)如果您的網站是某個聯盟計劃的一部分，請確定您的網站具有實際的價值。提供獨特、切題的內容，讓使用者會先瀏覽您的網站。

以上的項目，Google演算法是否都可以正確的抓出來呢? 答案是肯定的。

SEOmoz的文章”Google Told You So“也提到，反正只要把握一項原則，那就是Made for users (為了使用者而做)，也就是你的內容是為了使用者而產生，而非是為了搜尋引擎，那麼大概就比較不會犯下錯誤。

Made for users (為了使用者而做)就不會犯下錯誤嗎?

但是其實雖然也許你都是為了使用者而做，但是如果沒有特別注意的話，很可能也會誤踏禁區，我們的會員限定(需登入帳密)的文章”如何才能不要碰觸禁忌的紅線?“、”如何處理多網址指向相同網頁的問題?“也都提過，因此並不是「為了使用者而做」就不會犯下錯。

那麼，Google Panda Update已經開始影響全球英文網頁，什麼時候會開始針對中文呢? 中文跟英文的差異在哪裡呢?

如果是針對上述的八項問題，其實並沒有中英文的問題，或是不同語言的問題，演算法可以一併處理，但是為什麼要強調「Google Panda Update已經開始影響全球英文網頁」呢?

最可能的原因是，Google Panda Update除了判斷低品質的內容，還有防止誤判的機制，以及最近Google推出的Personal blocklist、Clickstream、Google+1等等。如果防止誤判的機制以及相關配套完成，就可能會全球啟動Google Panda Update。

相關細節，後續再另外更新 …

[2011/4/13補記]

根據SearchEngineLand的這篇”Google Rolls Out Its Panda Update Internationally And Begins Incorporating Searcher Blocking Data“，因為Google抓到的低品質網頁中的網頁，與Personal Blocklist竟然有84%的重疊，也就是被使用者擋掉的網頁，很大比例跟演算法算出來的低品質網頁還蠻符合的，因此這些被使用者阻擋的網頁資料，將會當成補強參考(而非直接採用)，也就是”searcher blocking behavior may be used as confirmation” (使用者的阻擋資料會用來確認)。

當然使用者阻擋的網頁資料不會是某個人的阻擋資料，而必須是大比例的被阻擋。因此也不必費心去把所有你的競爭者全部阻擋起來，全部拖出去斬了!  這就有些好笑了，只需要去阻擋真的是低品質的網站即可。

另外一個問題是，這個Google Panda Update會不會錯殺無辜? 如果你的網站被錯殺了，怎麼辦呢? 這個是我們後續會陸續探討的主題。

[2011/4/13再補記]

這篇報導”Google 擴大部署過濾垃圾內容的搜尋邏輯“的內容說:

Google於今年2月大幅調整其搜尋引擎邏輯，新的搜尋邏輯除了可降低品質不佳的網站排序外，也會拉抬品質較佳的網站排序。Google本周宣布已將該機制拓展到全球的英語系市場，並計畫將該機制拓展到各種語言的Google搜尋服務。

Google於今年2月大幅調整其搜尋引擎邏輯，目的是為了過濾垃圾網站，以降低品質不佳的網站排序，並率先於美國市場部署。不過，Google本周宣布已將該機制拓展到全球的英語系市場。

Google新的搜尋邏輯除了可降低品質不佳的網站排序外，也會拉抬品質較佳的網站排序。資深研究員Amit Singhal表示，最初的設計並未納入使用者透過Chrome擴充程式所封鎖的垃圾網站，但現在已在搜尋邏輯中加入那些由使用者封鎖且值得信賴的資料，這些改變也讓Google深入垃圾網站的長尾，以取得高品質的搜尋結果，這是以往的機制無法辦到的。

Singhal說明，新機制的原始設計會影響該站11.8%的查詢量，而此次的改變規模較小，僅會影響2%的查詢量。Google的內部測試發現該邏輯在偵測網站品質上非常準確，但若有業者認為自己的高品質網站受到新搜尋邏輯的影響，建議業者可參考Google所提供的品質準則說明，全面檢視網站的各部份。

Google計畫將該機制拓展到各種語言的Google搜尋服務，期間也會持續測試及改善該系統。

雖然Google並未公開賦予新機制任何名稱，但有不少媒體認為這應是Google繼去年上線的咖啡因（caffeine）之後，代號熊貓（Panda）的搜尋架構更新；因為咖啡因著重於搜尋索引的改善，以加速搜尋範圍及速度，而熊貓則能進一步過濾垃圾網站。

—————————-

上面的紅色標示到底是在講什麼呢?  “但現在已在搜尋邏輯中加入那些由使用者封鎖且值得信賴的資料” … 應該是”但現在已在搜尋邏輯中加入那些由使用者封鎖且不值得信賴的資料“才對吧。

並且Google對於該演算法更新也是稱之為Panda algorithm update (如下圖)

至於為何叫做Panda? 我們以前已經說過了，就不再重覆。

[2011/4/14後記]

這篇Winners & Losers As Panda Goes Global? eHow, Bing’s Ciao.co.uk & More告訴我們經過Panda Update之後的勝利者與失敗者。

這個統計的資料來源是Sistrix，他列出了勝利者與失敗者各30個網站。

當然失敗者就是一些文章工場，專門大量產生低品質文字內容的網站，而勝利者大多是一些知名的品牌網站。

但是知名的品牌網站就應該獲得更高的相關性嗎? 大量產生文字內容的網站就一定是低品質嗎? 目前尚未可以全面來瞭解，也許等全球英文網頁都確定可以有效打擊低品質的內容之後，就會開始擴大到其他的語系。

[2011/04/19後記]
從這篇文章”Demand Media Reaffirms Outlook for Fiscal Year 2011“提到，許多報導關於eHow.com因這次Google Panda Update而降低流量，Demand Media表示非常不滿，他們說: 

Certain third parties that have published reports attempting to estimate the effect of recent search engine algorithm changes made by Google on traffic to the Company’s owned and operated websites have significantly overstated the negative impact of those changes on traffic to eHow.com, as compared to the Company’s directly measured internal data. Recent search engine algorithm changes have negatively impacted search driven traffic to some of our websites, including eHow.com, resulting in moderately lower year-to-date page view growth for the Company’s owned and operated Content & Media properties compared to page view growth rates before the algorithm changes. Nevertheless, the Company currently expects that its year-over-year page view growth across its owned and operated Content & Media properties in the second quarter of 2011 will be comparable to, or greater than, the year-over-year page view growth achieved in the second quarter of 2010.

他們自己分析內部資料，認為許多報導過度誇大了Panda Update對他們的負面效應，他們說雖然有受到影響，但是他們在2011年第二季的成長將會比2010年同期要好。

這篇TED 2011的文章”TED 2011: The ‘Panda’ That Hates Farms: A Q&A With Google’s Top Search Engineers“，提到了「Panda Update」會對於文章農場造成影響，因為去年的Google Caffeine使得抓取索引的速度加快了，所以可以抓到許多新鮮的好內容，但是也抓到許多品質較差的文章，也就是Google所稱的「shallow-content site」膚淺內容的網站，在這些內容裡面大多是「非原創」的組合文章，就算是原創的內容也是沒有參考價值。

至於如何找出「shallow-content site」膚淺內容的網站呢? Google也說這不是一件容易的事情，Google工程師Singhal說: That’s a very, very hard problem that we haven’t solved, and it’s an ongoing evolution how to solve that problem. 這是非常非常困難的問題，我們也還沒解決，我們一直在想法子解決。

文章還提到” so we used our standard evaluation system that we’ve developed, where we basically sent out documents to outside testers.” 他們研究了一個評估方式，由外部的測試人員去進行評估 (這跟我們之前文章提到搜尋引擎的某些人工評等是一樣的)。

但是這些因素如何實現在演算法中呢? 在該文章及許多相關內容都有提到，就是從各種「訊號」去歸納出來。什麼樣的訊號呢? 就是Clickstream(點擊流)跟link profiles(連結樣貌)，只要在這兩者當中表現優異，就不會被列為膚淺的網站。

但是是否Google已經完成希望的目標呢? 顯然還是沒有，雖然以上的訊號以及人工評估已經是盡到該盡的責任了，但是其實還是有太多改善的空間。

SEOmoz這篇”Google’s Farmer Update: Analysis of Winners vs. Losers“則很科學的比較了這次更新的贏家與輸家。因為統計數據都是國外網站，因此詳細的比較過程沒有必要討論，我們就先略過，直接來看他們獲得的最後結論:

• User/usage data – 使用者的使用資料會影響，這個我們在談Clickstream就說過了。
• Quality raters – 對於品質的評等其實目前還是未知數，因為還無法正確的瞭解內容品質。
• Content analysis – 對於內容分析來瞭解可讀性，甚至於對於讀者的吸引度。

也就是說目前Google Panda Update對於品質這件事情其實是無法掌握的，或者應該是沒必要掌握的，因為搜尋引擎本來就不應該評估網站品質，應該把這件事交給讀者的使用習慣分析結果。

SEW這篇”Why Google’s Panda Algorithm Update Dropped Sites“說到，想要在這波更新全身而退，應該要得到Googlge的信任，如同我們說的Google Personal Blocklist，如果讓讀者擋掉，很可能Google也會把你列入黑名單 (當然你把競爭對手擋掉是沒有意義的)。

所以Google這個Panda Update演算法更新，其實只能針對大的Content Farm進行排除，其他的更新其實就是根據「使用者的資料分析」來進行更精密的篩選。

因此如果你能夠讓讀者認為資料是有用的，就能夠被Google所信任。