這篇”Social Media is So Much More Than Likes and Followers“可以說道盡了社交行銷的種種迷思。

作者說經營社交網路不是只有看讚或是粉絲的數目，沒有真正粉絲投入的Facebook頁面是沒有益處的。

有些企業看到別人的FB頁面有一大堆的讚或是粉絲數目，常會擔心是否別人知道他所不知道的經營方式，不然為什麼會有這麼大的差別。

所以就有企業開始在網路上徵求提升這些數字(如下圖)，他希望可以得到Facebook與Twitter的粉絲跟讚，並且要從真的帳戶以及不同來源的IP:

作者說到其實不必太驚訝，因為讚的數目或是粉絲的數目，都有人提供服務來增加數量，也就是說表面上的數字都可以用金錢來購買，例如這篇”10 Sites to Buy Facebook Fans, Friends, Likes“就說到了許多網站在提供這類服務。

如下圖，就有人在網路上兜售「likes」，只要你給錢，我就給你多少個讚。

然而這些數字代表的意義是什麼呢? 其實什麼也沒有，既不會增加你的流量，也不會增加你的曝光度，也不會增加消費者投入度，當然更不會增加你的產品銷售量。

那麼這些假的數量是怎麼來的呢? 一種是軟體做來的，另外一種是真人作假出來的。不管是哪一種，都必須先有假帳號，跟一堆人做朋友，做出一些假互動，然後這個帳號就可以來作生意了。所以，這些假帳號所往來的事情都是假的，假的讚、假的分享、假的留言，只有靠這些假帳號賺的錢是真的。

所以作者就有些疑問了，到底具有一堆likes跟fans的企業，是否就比較具有信賴度呢? 是否真的對於SEO會有幫助呢?

雖然我們在”善用社交網路改善網站SEO“說到社交網路能夠有效的改善網站SEO，但是我們也在”SEO與Social Signal:Google如何使用社交訊號?“也說過，如果社交連結來自於亂七八糟的社交帳號，當然就不可能期待會有效果。

所以社交行銷不是在比讚或是粉絲數目，沒有真正的讓讀者投入，並且與之真正的互動，社交行銷根本只是像一個人型立牌，只是做做樣子罷了。

最近收到一封信件，敘述他們面臨一個問題，暫且稱他們為A企業，因為他們先前的SEO公司可能使用便宜的手法進行連結建立，現在他們為了要避免因為Google Penguin Update而被降級，因此到處尋找不正常的連結，並且一一的將這些連結移除。

原文如下: Apparently our previous SEO company that we had hired used methods that had fallen against Google’s T.O.S., specifically in creating “unnatural” backlinks designed to manipulate the PageRank of our website. As such, we are doing all we can in an effort to remove all of the backlinks pointed to our website.

你認為A企業需要花費多少的成本，才能順利的處理全部的不當連結呢? 顯然不少吧。

這篇”The Hidden Cost Of Cheap SEO & Social Media Labor“就說到了，所有企業都希望把各種成本盡量降低，但是如果把降低成本的概念用錯地方，可能未來會花費更多的成本。

(1) 當你使用便宜的方式去進行連結策略，很可能的代價就是上述的Google Penguin問題。當碰上這個問題的時候，A企業必須透過各種工具去找到低品質的連結，然後移除或是要求移除，除了找這些連結需要花費時間之外，還必需判斷哪些是可能的垃圾連結。

(2) 當你的網站使用低價去取得內容，你可能會面臨的是Google Panda的問題。低價的內容可能有著作權的問題，也可能是從其他內容剪貼而來，這樣的內容可能會引來法律的問題，或是根本無法引起讀者的認同。當你的網站有一大堆的低品質內容而被處罰之後，你還必須花費時間刪除然後再重新建立內容。

(3) 當你雇用低價的網站設計，你可能面臨的是一堆的系統錯誤，或是網站安全問題，並且可能得到的是低的轉換率，或是很醜的網頁設計。如此一來，你可能必須再一次的重新設計，然而你可能還是不相信一分錢一分貨，持續再找另外一個低價的網站設計，然後你就每年都要花費更多的成本進行相同的事情。

(4) 當你雇用了低價的SEO公司，你可能得到的是過度的優化，或是黑帽式的策略。當然你得到的是零結果，並且還要花時間再修復不當的操作，很可能連企業網址都必須更換。如果你並不是百分之百瞭解這些SEO公司到底如何操作的話，你就無法百分之百確定他們不會進行不應該進行的操作。

(5) 當你雇用了低價的社交網路行銷公司，你可能得到的是糟糕的社交訊息，甚至於可能連帳號都會被停權。他們只會增加你的粉絲數目，但是卻無法得到真正的粉絲投入(engagement)。當然這些結果之後，你受到損害的可能是企業的形象與信譽，可能需要更多的成本才能夠把損害補救回來。

所以要進行SEO網站優化或是社交網路優化，真的沒有捷徑也沒有低成本的，我們曾經在”2010年怎麼做網路行銷?“說到，「行銷預算」應該是「投資」而非「成本」; 如果企業把「行銷預算」當成「成本」，當然就會越低越好, 但是這會讓企業無法成長; 如果企業把「行銷預算」當成「投資」，只需專注在如何求得最好的ROI，而不是把「行銷預算」壓低。

因此，你必須考慮便宜SEO與Social Media的隱藏成本，你才能夠進行真正的網路行銷策略，獲得最大的投資效益。

因此幾乎大部份操作SEO的網站也都會注意SMO，但是經常會看到許多操作SMO 的錯誤，如果你的網站也犯這些錯誤，應該趕緊修正過來 …

我們來看看這篇”13 Website Social Optimization Oversights That Make You Look Foolish“說的常見的SMO錯誤，我們談完之後再來看看有無遺漏之處。

(1) Missing or Excessive Social Sharing Buttons 缺乏或是過多的社交按鈕。

有些網頁沒有社交按鈕，例如缺乏臉書的讚或是分享按鈕，缺乏Google的+1按鈕。不過缺乏社交按鈕的反而比較少，有時候反而是過多的社交按鈕，可能一字排開有數十個按鈕，讓讀者不知道從何下手。

有時候過多的訊號，反而變成沒有訊號，當路口只有一個交通號誌時，大家會很注意，但是如果路口有一大堆交通號誌，可能反而無法注意。

對於許多不是經常上網的人來說，看到下圖這些按鈕可能會不知所措，到底該按那個啊?

最好是至多只有兩三個常用的社交按鈕，例如Google+1、Facebook、或是再加上一個Plurk。

適當數量並且明顯的社交按鈕，可以增加社交優化的效果。

(2) Comments Require Account Creation or Sign-in 留言需要登入才能進行。

需要登入才能留言的系統，可能已經趕跑了一半以上的人，如果你使用Facebook的留言外掛，最好還保留Wordpress的留言系統，這樣才可以鼓勵不是太主動的讀者。

許多人認為，登入後留言才能夠過濾留言，以保障留言品質，其實Wordpress的留言方式已經算是不錯的模式，只需要過濾一次，後續就不需審查留言內容。

要保障留言品質，其實重要的是管理，而不是設下關卡。

如下圖，Blogger的留言設定，可以允許各種身份留言。

當然如果最後決定必須登入才能留言，也最好選擇大家比較常用的登入方式，例如Facebook或是Google的帳號登入，最好不要是網站專屬的註冊登入。

方便而輕鬆的回應留言步驟，可以增加社交網路的互動效果。

(3) Missing By-Line (Author and Date) on Blog Posts 文章沒有作者或是日期。

對於部落格而言，日期是最重要的，因為可以讓讀者知道內容的新舊程度，沒有日期的文章是相當令人痛恨的。而是否都需要刊載作者的姓名，其實就見仁見智，如果是必須有特殊專業佐證的文章內容，確實有作者的姓名，會比較能夠說服讀者。

有些部落格還特別修改CSS，特別把文章的日期隱藏起來，例如只需要修改blogger內以下的CSS:

/* Posts
———————————————–
*/
h2.date-header {
margin:1.5em 0 .5em;
}

修改成為

/* Posts
———————————————–
*/
h2.date-header {
visibility:hidden;
margin:1.5em 0 .5em;
}

就可以讓Blogger的日期不顯示出來。

如果是使用Wordpress，只需要把index.php或是single.php等檔案 的 <?php the_time(‘F jS, Y’) ?> 刪除掉，就不會出現日期。

但是，只有在特別情況下，某些類型的部落格才需要不顯示日期，一般而言還是留著日期比較好。

提供讀者判斷文章內容的有效性與可信度，可以增加內容的可用性。

(4) Missing or Irrelevant Image Thumbnail for Sharing the Page 遺漏或是沒有相關的文章縮圖圖案。

許多社交分享都會在該篇文章找一個縮圖當成這篇文章的代表圖，如果文章本身沒有附圖，或是整頁都沒有相關圖案，這個分享文就無法以縮圖的樣子呈現。具有相關性高的縮圖，在進行社交分享時，比較能夠引發點選。

以下是幾個跟縮圖有關的語法說明:

HTML Link: (Supported by Facebook Share and Yahoo! Enhanced Search)

<link rel="image_src" href="THUMBNAIL_URL_HERE" />

Open Graph (RDFa): (http://ogp.me)

<meta property="og:image" content="THUMBNAIL_URL_HERE" />

Microdata: (http://schema.org)

<body itemscope itemtype="http://schema.org/article">

<img itemprop="image" src="THUMBNAIL_URL_HERE" />

</body>

社交網路上，圖比文字更能吸引目光。

(5) Sharing Buttons Not Fully Configured With Respective Content 分享按鈕沒有妥善設定文章內容。

經常可以看到許多網站雖然提供社交按鈕，但是卻無法讓使用者按下後，正確帶入所有的訊息，例如標題、縮圖、網址或是縮址、或是特殊社交網路的需要資料，如下圖:

如果無法盡可能把應該帶入的資訊，在按下社交按鈕後帶入的話，使用者也許就不願意分享，就可能減損社交按鈕的效果。

如果你不能替使用者設想，使用者當然就不可能替你免費分享。

(6) Blah or Missing Meta Description 沒有清楚的meta描述內容，使得讀者分享之後無法自動帶入描述文字。

這個項目跟上述內容有些雷同，但是可以再加以補充的是，有些讀者可能會使用其他社交網路分享你的內容(沒有在你的社交按鈕中)，除了標題、簡要描述、縮圖之外，還是一個重要的因素，就是網址的樣貌。

如下圖，是Yahoo奇摩的新聞網址，中文網址在許多瀏覽軟體中被重新編瑪了，看起來落落長。

如下圖，以下是在Facebook與Google+分享後的樣子，樣子實在非常不討喜。

你的網頁內容被分享後的長像，也會影響被分享的頻率與點選率。

(7) Icons Used for Page-Sharing and Social Accounts Look-Alike 希望讀者按下的按鈕不清楚，與其他功能混淆。

這類的缺點就屬於網站優化中的「配置優化」以及「使用者界面優化」的問題，也許看起來並不難看，但是卻很容易混淆使用者的視覺，或是讓使用者不知道哪些是可以按的。

例如下圖中，有兩個Facebook的按鈕，但是其中一個是指Like(讚)，一個是指share(分享)，但是並無法讓讀者很快速的一目瞭然。

不要期待讀者會耐心的瞭解你的設計邏輯，你必須先替讀者考慮周到。

(8) Article Page and Blog Dashboard (Above-the-Fold) Look the Same 文章頁面跟其他頁面要看起來差不多，讓讀者分享了錯誤的頁面。

許多網頁(可能包括本站)經常會在任何頁面都有社交按鈕，讀者通常想要分享的是文章而非某分類，但是並不是所有讀者都具備判斷的能力。

因此，如果某個讀者心裡想的是他看到螢幕中的某篇文章，但是其實這是部落格的首頁，他直覺的直接找到Facebook分享的按鈕，然後就分享出去。結果，其他社交網路使用者點選後，卻只看到許多標題而未能看到文章。因此，文章的社交按鈕與其他類型的社交按鈕最好能夠明顯的區分。

讀者沒有時間去找出正確的按鈕，你應該預先設想。

(9) Social Actions Aren’t Mobile-Friendly 部落格中的社交界面不方便行動用戶。

這個問題應該是大部分網站的問題，大多網站不但沒有行動網頁，就算有行動網頁，也可能沒有適合行動用戶使用的社交按鈕。

網路使用者並不一定使用桌上型電腦，你應該考慮各種使用設備的界面。

(10) Twitter Feed Widgets with No Mention of the Username or Hashtag 如果在部落格使用Twitter外掛而沒有標示讀者的稱呼。

這個項目大家可能比較容易忽略，因為Twitter使用上會以@標示作者，或是使用Hashtag(#)讓使用者來進行過濾，所以經常可以看到以#符號開頭的文字，目的就在標示內容的類型。如下圖，如果Twitter的外掛能力把文章的分類或是標籤以#方式自動標示清楚，就可以達到最佳的分享效果。

每個社交網路有其特別功能，你的社交按鈕必須分別找出特性，並且善用它。

(11) No Visible Comment Form on Blog Posts 沒有明顯的留言功能。

現在大多網站或是部落格都有留言互動的功能，但是還是有許多無法明顯的讓讀者可以進行留言互動。

如下圖，左邊的界面設計把「購買」與「互動」的按鈕都混在一起，右邊的界面則把「購買」與「互動」的按鈕清楚的分開。

通常設計上必須讓讀者有「群組」的概念，不相同類型的功能就不應該看起來是同一個群組，否則使用上會很累。

並不是所有使用者都是經常性訪客，你應該讓任何訪客都能夠馬上得心應手。

(12) Super Long Page Title 超長的文章標題，讓讀者還要再思考其中的意思。

許多網站或是部落格喜歡別出心裁的製造聳動的標題，但是經常標題跟內容又沒有相關，尤其許多文章經常沒有與主題貼近的「關鍵字」，因此對於這類的文章，讀者經常需要花點時間去思考，到底點進去之後，會看到什麼內容?

如果你在Facebook上，看到一篇分享文章的長標題，又看不出來他想講什麼，你會不會點選呢? 大部分的讀者是沒有時間浪費的，越能夠替讀者節省時間的作法，越可以獲得效果。

例如，你如果看到「五種態度，三種作法，讓你的生活增加樂趣，也讓你的工作增添活力」~ 哇，這是什麼跟什麼啦!

都什麼時代了，讀者不會浪費太多時間去思考你的標題意含。

(13) No Closing Call-to-Action (CTA) at the End of Blog Posts 在文章結尾，沒有強烈的誘導讀者進行行動。

Call-to-Action (CTA)是許多Landing Page (導入網頁)最常思考的問題，但是許多網站卻沒有思考到~ 每個網頁都可能是導入網頁。

你的內容或是文章一定有特別目的，不是希望能夠促進銷售，就可能是希望增加互動。因此你必須在文章結尾讓讀者能夠做些什麼，例如很多網站開始把社交按鈕也加在結尾上。

如果讓讀者看完內容卻沒有任何行動，你至少已經損失掉一個機會。

除了上面所說的13個常見的SMO錯誤之外，還有幾個補充項目提供參考:

(14) 侮辱讀者的智商。

現在的讀者最討厭別人侮辱他的智商，因為沒有人會自認自己是愚蠢的。

經常看到許多網站製造人氣的假象，例如看到Facebook的粉絲人數與點入粉絲團頁面後，看到不同的數據，或是看到的文章推薦數據與實際的推薦數據不同 …. 等等。另外就是說明或是引用的內容是錯誤的，也會讓許多讀者不悅。

當然網站需要面對各種不同的讀者類型，很難做到全面都顧及，但是應該盡可能的做到盡善盡美。

(15) 當讀者有攻擊性的互動時，做出不必要的回應。

不管讀者是否有意，攻擊性的互動是網站必須面對的問題，最致命的錯誤就是硬碰硬的回覆，原本只是意見上的不同，最後會變成情緒上的發洩，可能只是減損網站的形象而已，完全無助於真理的追求。

(16) 鼓勵讀者互動，但是網站本身卻沒有任何回應。

大家應該看過許多網站，只有讀者的留言卻看不到網站或是作者的回覆，這種情況大概只有追星族能夠忍受，大多數讀者是無法接受一個互動網站卻從來不回應的。

以上16個常見的SMO錯誤，你犯了幾項呢? 當然本站不例外也犯過許多錯誤，如果你有任何意見，歡迎多多交流討論囉。

這就是我們之前講的看得見的網路行銷與「看不見的網路行銷」的差別，Facebook的粉絲知不知道企業在對他們行銷? 當然知道，跟傳統行銷不同的是，Facebook的粉絲是自己靠攏過來的，因為他們希望從Facebook粉絲團這邊獲得某些他們需要的「東西」，這個東西可能是訊息，可能是優惠，可能是感覺，也可能是共同的意念，或是其他未知的東西。

但是不管如何，社交網路優化(SMO)還是屬於「看得見的網路行銷」，雖然可能藥效快，但是這個Facebook行銷的有效期是短暫的，也就是當你停止投入，沒有多久的時間，所有的訊息就在後起的timeline中消失了 … 當你過了一陣子再回來投入，可能又要花費更大的功夫，才能再拉回原本的效果。

除此之外，「看得見的網路行銷」是比較可能被消費者抵抗的，當你搏感情跟粉絲互動之後，可能會發現，希望大家消費的訊息可能最沒有反應，所以這類行銷有點外熱內冷，看似門庭若市，卻發現大家都是來吹冷氣的。

而屬於「看不見的網路行銷」的搜尋引擎優化(SEO)，雖然可能藥效較慢，但是只要長期規劃正確，每個階段的投入都可以累積效果，並且有效期可以持續非常久的時間，有些可能短暫進行SEO操作，但是可以持續效果數年之久。

並且「看不見的網路行銷」不會被消費者抵抗，只要你傳達的訊息不是造假的，只要是你的產品是優秀的，當消費者自己查詢進來之後，就可以達到最佳的轉換率(conversion)。雖然靜悄悄的，但是底下卻如火如涂的在展開，看似外冷卻是內熱，每個搜尋進來的消費者都是真正要掏錢消費的人，就看你提供的環境能否完成任務。

這篇”SEO vs. SMO“也同樣說到，搜尋引擎可以導入許多免費的流量，並且這個流量完全是你的目標客戶，並且當建立信賴度與權威度之後，許多新內容也可以很快的在搜尋排名上曝光。並且與社交網路優化而來的流量相比，搜尋引擎優化更是比較穩定。

雖然成功的社交網路優化也可以快速的引進大量的流量，新的內容也可以快速曝光，但是成功的社交網路優化所需要的時間，可能比搜尋引擎優化需要更多的時間，或是必須已經是知名的品牌。這個差異讓許多中小企業很難透過社交網路優化來達成更有效的行銷，因為不知名品牌在Facebook行銷上必須在前期投入更多的努力。

搜尋引擎優化引起的搜尋流量好在哪裡呢?

(一些不同意見，由註解來說明)

(1)搜尋引擎可以由優秀的搜尋排名引進大量的免費流量 (註1)。
(2)搜尋者都是有需求的目標客戶。
(3)隨著網站的開發，搜尋流量可以隨著信賴的累積而提升。
(4)你可以控制哪些關鍵字要鎖定 (註2)。
(5)一旦建立起權威度，可以快速的將新內容推到優秀的排名 (註3)。

(註1) 指流量本身免費，不包括SEO操作費用。
(註2) 應該說大多可以控制，但是無法百分之百的控制要鎖定的關鍵字，除非搜尋引擎自己才有辦法完全控制吧。
(註3) 應該說比較有機會快速的將新內容推到優秀的排名，當然無法百分之百的把所有新內容都推到優秀的排名。

社交網路優化引起的社交流量好在哪裡呢?

(一些不同意見，由註解來說明)

(1) 任何人都能夠進行。
(2) 開始進行的第一天就能夠看到成果，不需要有可信賴的網站 (註4)。
(3) 流量可以高到很高 (註5)。
(4) 是免費的 (註6)。
(5) 你可以由此獲得有價值的目標客戶 (註7)。
(6) 成功的社交網站操作可以讓你引進流量到網站。
(7) 你同時可以協助別人操作，不像搜尋行銷中是互為競爭者 (註8)。
(8) 這個流量可以如滾雪球般的越滾越大而增加能見度。
(9) 社交網路優化可以不必有結構良好的網站 (註9)。

(註4)這點是值得懷疑的，許多Facebook粉絲團可能第一天是門可羅雀的，必須網站先有知名度會比較容易操作。
(註5)流量要很高，也要相對付出更多成本。
(註6)雖然平台免費，但是人力與時間成本是可觀的。
(註7)其實粉絲未必是目標客戶。
(註8)同業間的社交行銷也是競爭者，跟搜尋行銷是相同的。
(註9)優秀的網站可以增強社交網路優化的效果。

搜尋引擎優化(SEO)與社交網路優化(SMO)都必須長期耕耘，SMO可以較快看到流量的成效，但是SEO的流量效果持續性比SMO來得長，而轉換率與投資報酬率則是兩者在伯仲之間，依不同企業類型而互有高低。

以下則是就幾個項目來互相比較:

(1)就Link building來說，是SEO的重要操作，而Link building反而是SMO操作的結果，因此可以說SMO可以造成別人來連結你的網站，來讓SEO操作更順暢。
(2)頁內的元素(標記、關鍵字等)在SEO操作上是重要的，但是相對於SMO就沒有那麼重要，反而視覺的吸引力更重要。
(3)標題對於SEO來說是重要的，對於SMO更是重要。
(4)相對來說，SEO操作的內容必須適合搜尋引擎來抓取，SMO則必須顧及閱讀者。
(5)內容對於SEO與SMO來說都是非常重要的，只是SEO還需要注意結構。
(6)SEO與SMO都必須進行分析，SEO分析是為了知道排名的正負向因素，而SMO分析是為了知道哪些內容可以吸引讀者。
(7)SEO與SMO都可以將成功經驗複製。
(8)SEO與SMO的成功都可以錦上添花，讓新的內容踏著前者的腳步而快速曝光。

搜尋引擎優化(SEO)與社交網路優化(SMO)比較之下，各有優缺點，並且互相可以相輔相乘及互補其短，因此對於各類型企業來說，最好的方式是兩者同時進行，最能夠收到極大化的效益。

這個問題跟去醫院看病一樣，當醫生沒有你的完整病歷資料，他根本不知道你的身體狀況，再加上不認識你，也不知道你的生活習慣，說實在很難在短時間提供一個確切的答案。

其實要回答以上的問題，最主要需要知道的是: 你做了什麼?

網頁都無法脫離PR0，那麼你做了什麼來改善?

是否陷入沙盒當中了? 是否搜尋引擎處罰了? 那麼你之前做了什麼步驟?

網站突然消失在前三頁，那麼你之前做了什麼步驟?

網站再怎麼努力都只能排到前十頁而已，那麼你做了什麼努力來改善?

通常求助者被問到這些問題之後，都沒有答案，老實說，連自己都沒有答案，別人實在很困難能夠在短時間給你建議。

但是一般人都會認為，你應該給我ㄧ個建議，而這個建議應該馬上能夠看出效果。

說實話，就算是正確的搜尋引擎優化策略，也未必能夠馬上看出效果，況且連網站體質都尚未清楚知道之前，連建議都非常困難，只能很表面的點出「搜尋引擎優化不應該做的事情」，而無法提供「搜尋引擎優化應該做的事情」。

例如，只能告訴你的網頁標題不應該如何如何 … 你的網頁選單項目最好不要用Javascript來顯示 … 你的重要連結不應該用圖檔當錨點 …

例如我們的搜尋流量雖然佔總流量的60%以上(如下圖)，也是在長時間累積起來的，想要在短期就能引進大量的「自然搜尋流量」，這個是幾乎不可能的任務。

所以問題的重點在於你做了什麼? 也就是你的搜尋引擎優化策略是什麼? 當你確實知道你已經做了什麼，才能夠知道還能做什麼。

因此當你想要問: 「搜尋引擎優化應該怎麼做? 我的網站再怎麼努力都只能排到前十頁而已，怎麼辦? 這幾天我的網站突然消失在前三頁，怎麼回事? 我是否陷入沙盒當中了? 我是不是被搜尋引擎處罰了，怎麼辦? 我的網頁都無法脫離PR0，怎麼辦? 我的網頁沒有辦法吸引連結，怎麼辦?」，最好先自問以下的問題:

(1) SEO: 根據搜尋引擎優化的規則，我做了什麼?

(2) UEO: 為了滿足使用者的需要，我在內容上或是結構上做了什麼?

(3) SMO: 在社交網路推廣上，我做了什麼?

(4) Semantic: 為了讓搜尋引擎能夠清楚的抓取網頁內容，我做了什麼?

(5) Mobile: 為了讓行動使用者能夠快速方便瀏覽，我做了什麼?

如果你上面五個項目都沒做什麼，或是根本就做了沒有效果的事情，你怎麼能夠期待會有好的搜尋引擎排名呢?

你的搜尋引擎優化策略是什麼? 你也許可以分成五大項目來了解，這樣就不會再毫無頭緒的不知如何是好了。

[Photo by Ayres no graces]~當大家都往同樣方向看的時候，你要轉個頭觀察。

為什麼企業根本搞不懂「某些作業」到底是什麼? 因為他們根本也沒想搞懂到底在進行什麼，反正就是希望要賺多一點錢，管他黑貓還是白貓，能夠賺錢的就是好貓。

不要說企業沒搞懂「某些作業」到底是什麼，可能連這些某某專家也沒有真正搞清楚，「我到底現在是在做SEO還是在做網站優化?」「我到底現在是在做SEO行銷還是在做社交行銷?」這些問題不僅存在台灣，國外亦然。

在釐清問題之前，我們先來討論: 為什麼要搞清楚之間的不同呢? 先了解為什麼要搞清楚，後續的討論才有意義。

我們舉個例子，秦二世時，趙高在當上丞相後，企圖篡位的野心逐漸顯露出來，為了測試群臣是否聽命於他，於是牽了一匹鹿獻給二世，趙高曰：「馬也。」然後問左右是鹿是馬，左右或默，或言馬以阿順趙高。

以上就是「指鹿為馬」的故事。今天如果沒搞清楚何者為鹿?  何者為馬?  會怎樣呢? 那就亂了套了，因為你叫老王牽隻鹿來，老王到底該牽鹿還是牽馬呢?

老王如果知道你是「指鹿為馬」的人，你要鹿的話，我就給你馬，你要馬的話，我就給你鹿，那就對了。

問題是誰知道你的認知是什麼啊!?  沒有一個固定的價值觀來判斷就會出問題。

SEO與網站優化等等的定義出錯，就會把價值觀混淆。

因此沒把SEO行銷與網站優化之間的差異搞清楚，我怎麼知道你到底要哪一個呢? 兩者的作業不同、結果不同、價格不同，如果行銷公司與企業所認知的不同，可能會談得很辛苦，如果行銷公司A與行銷公司B所講的不是同樣的東西，企業可能也會被搞得迷迷糊糊。

在國外說的SEO幾乎都是廣義的SEO，我們在”搜尋引擎優化是門藝術? The Art of SEO“說過，那本書其實是談SEO與網站優化, 並且還包括了SEM … 就是因為許多定義不清楚，才會造成許多誤解，所以Derek Powazek更相信: 所有合法的SEO都已經是常識， 不需要別人來教， 需要付錢的SEO都是非法的， 而且只需要幹下大事然後曝光， 根本不需要SEO 。(Derek Powazek當然是誤會很深)

許多對於SEO的誤解，都因為你說的SEO與我說的SEO是兩回事。

你也可以參考這篇~網站優化 v.s 搜尋引擎優化所提到的，其實這是國外對於SEO的「總體錯亂」，或者說他們口中的SEO已經不是字義上的SEO，國外對於SEO的概念其實已經把SEO當成「搜尋引擎優化」「網站優化」「可用性優化」「社交媒體優化」的大組合，反正所有可以不必付錢給搜尋引擎的作法，而可以提升網站收益的，都當成是SEO的一環。

所有誤解的根源，都來自於沒有弄清楚其間的不同。

用一句簡單的話來解釋就是: 對於search engine optimization (SEO)，就是針對搜尋引擎而言的優化作業，也就是它根本沒啥藝術可言，完全是技術性的探討，不是欺騙搜尋引擎，而是把搜尋引擎當成小孩子，怕它看不懂你的內容。

SEO就是針對搜尋引擎而言的優化作業，它是網站優化的一部分。

網站優化就是六大作業~ 也就是Website Optimization = Content optimization + Layout optimization + Objective optimization + User-interface optimization + Display optimization + Search-engine optimization

網站優化=CLOUDS

Content optimization: 老掉牙了, 就是內容為王啦, 內容優化要讓你的網站充滿誘人的內容。

Layout optimization: 編排優化, 就是讓各種browser、各種解析度、各種狀況下都能讓你的網站賞心悅目。

Objective optimization: 目的優化, 就是讓網站能夠達成您賦與的目的, 電子商務網站要能夠增加成交量, 靠廣告維生的能夠讓網友去點選廣告, 不同類型網站有不同的目的要達成。

User-interface optimization: 使用者界面優化, 許多網站沒有考慮人機界面, 往往讓人不想停留, 流失掉許多應有的流量。

Display optimization: 顯示反應優化, 也就是讓你的網站快速回應, 不能顯示一頁都要等幾分鐘。

Search-engine optimization: 這個就不必再提了, 我們整個站都在談搜尋引擎優化。

而台灣許多網站從2009年左右開始，也陸續從國外引進UEO (User Experience Optimization)與SMO (Social Media Optimization)。開始認為除了SEO之外還要UEO與SMO。

註: SMO最早來自於2006年的”5 Rules of Social Media Optimization (SMO)”

我們在2008年的文章”網路行銷/網路營銷 : SEO 三大建議“就告訴大家~ (1)建立部落格 (2)善用網路社交工具 (3)使用Semantic HTML。

在2007年的文章”Internet大破譯(八): 未來網路趨勢 – 再談串連、協同、虛實相依“也說到，誰串連過來(Visitor)或是誰可以串連過來(Access Control)在個人領域上是社交網路(Social Network)的一環；在企業領域上就是SOA或是Web Services的一環。

最早的SMO是作在網路書籤上，從Facebook慢慢衝出重圍之後，SMO才慢慢又被大家重視。

而看似新鮮的UEO(使用者經驗優化)，其實就是老掉牙的HCI(Human Computer Interaction 人機互動)，人機互動介面的設計要包含使用者對系統的理解（即心智模型），那是為了系統的可用性或者使用者友好性。

不管是SEO、UEO、或是SMO，其實都在網站優化的範圍之內。

如這篇”網路行銷 : CLOUDS與5S“所說的，如果你進行Social Media Optimization (社交媒體優化，SMO)，但是卻沒有進行內容優化，你很難吸引網友，當你吸引到網友的目光後，但是沒有進行配置優化、界面優化、顯示優化，則很難以達到使用者滿意，也就是沒做好UEO (使用者經驗優化，User Experience Optimization)。

當你片面拆開進行SEO/UEO/SMO是不行的，而且會做SMO的人可能不懂SEO，會做UEO的人可能不會SMO，這些環節都必須在整體的網站優化考量之下來進行。

所以有人說網站優化有社群化的趨勢，其實SMO的細節早就在網站優化裡面。而且SMO不等於Facebook行銷或是Twitter行銷，重點也不是在網站內加上Open Graph等等 API。做完Facebook行銷，並非就是做完我們所說的SMO。

SMO的重點在於Social(社交)，Social的主體在於人，UEO的重點在於Interaction(互動)，主體在於人與機器之間，SEO的重點在於Representation(表示)，主體在於你的機器與搜尋引擎之間。不管是哪一項目，都包含在網站優化CLOUDS裡面。

SMO與SEO 3.0都已經不是趨勢，它們已經是常識了

就如同你現在如果告訴剛畢業的大學生說: 告訴你，現在的趨勢是在網路上找工作喔 … 你看有多少人會跌倒? 不是104個，也不是123個，更不是518個，嗯 … 1111個嗎?

本站在什麼時候就告訴大家SMO的趨勢呢? 這篇2008年九月的文章”There’s No Secret Recipe to SEO : SEO沒有秘訣“就告訴你，要「增加backlink, 善用SMO (Social Media Optimization)」。

本站在什麼時候就開始跟你談Facebook呢? 這篇2007年十月的文章”社交網路 Facebook v.s. Linkedin v.s Myspace“就談過，「Facebook由於有API界面的方面開發，後勁不弱」，要大家特別關注。

本站在什麼時候談SEO 3.0呢? 在2009年一月的文章”SEO 3.0“就說了，「Web 3.0與Search 3.0時期下的SEO, 也就是注重網站間語意串聯的網站優化, 只有整體網站優化的實現, 才能達到SEO 3.0的目的」。

在2009年也早就告訴大家，「個人化的搜尋」、「搜尋社交化」都是未來的趨勢，你可以在眾多本站2009年的文章看到。

在2008年談SMO才算是分析趨勢，在2007年談Facebook才算是談社交網路的趨勢，在2009年就談「SEO 3.0」、「個人化的搜尋」、「搜尋社交化」才是領先趨勢。

可惜人微言輕，沒有人聽吧!? 反而現在一堆所謂的「專家」正在告訴大家要注意這些趨勢，倒是還有很多人聽得如癡如狂。這時候才注意，真的太晚了一點吧，你不寫其實大家都已經知道了，這些已經不是趨勢而是「常識」了。

這時候還在寫這些當作趨勢文章，其實只是在作文比賽罷了，看誰寫得圖文並茂? 或是看誰寫得感人熱淚? 不如歸去吧~

歸去來兮！田園將蕪胡不歸？既自以心為形役，奚惆悵而獨悲？悟已往之不諫，知來者之可追；實迷途其未遠，覺今是而昨非。舟遙遙以輕揚，風飄飄而吹衣。

並且由於全球Facebook的用戶在前陣子達到五億用戶，因此許多網路人開始拋家棄子 … (說得有點嚴重，但是卻還算貼切)，認為Facebook就是未來，因此全力卯起來搞Facebook行銷，認為網路行銷唯Facebook獨尊，我們來看看到底Facebook能否取代SEO? 看看社交網路行銷的真相如何 …

我們先看看國外的說法，因為畢竟國外的Facebook比台灣還熱門，這篇文章”Social Media Marketing Doesn’t Replace SEO“，提到社交媒體不能取代SEO，為什麼不能取代呢?

作者的看法是:

(1)並非你的客戶都使用社交媒體(如Facebook)

(2)重度的社交媒體用戶才可能不會錯過任何訊息，但是你的客戶可能不是他們這些類型

(3)透過社交媒體的流量都如蜻蜓點水的流覽

也就是說，如果你要孤注一擲的話，請先確定社交媒體的用戶是否真的有很大比例的客戶群，並且是否其他來源可以忽略，如果不是的話，當然Facebook不能取代SEO。

許多人經常會以身邊的人當成市調的對象，只要週遭的人都是網路社交媒體用戶，就會認為大家都是如此，如文章”Facebook行銷: 為何粉絲要跟隨品牌?“提到的，研究結果顯示美國的網友55%沒有在Facebook上跟隨品牌。

也就是如果你是經營B2B網站，你的客戶也許是採購人員或主任，甚至可能是老闆，他有那麼多時間掛在Facebook這些網路社交媒體上嗎?

也就是我們之前文章”社交網路 : Follower 代表什麼涵義?“說過的，網路社交媒體上「餵訊息」的人比「看訊息」的人多，也就是就算有人看訊息，如果沒有花時間互動，仍舊沒有意義。許多經營社交媒體行銷是否只有人馬雜沓，但卻沒能夠變成銷售呢?

並不是說社交網路不值得經營，而是如果只投身於社交網路，並無法讓你增加銷售，因此當然Facebook不能取代SEO。

這篇文章”The Thinning Line Between SEO and Social Media“則認為沒有所謂SEO已死的說法，認為社交媒體應與SEO融合，剛好就是我們之前文章”網路行銷 : CLOUDS與5S” 所說的，如果你能夠多面向的注意搜尋引擎與使用者，並且以企業的目的為中心，那麼整個網路行銷的策略就能夠逐步清晰落實。也就是集合SEO+SMO+UEO才是完整的網路行銷 …

我們再來看看以下的圖表，這是本站一個月內透過各種來源的流量比例

各種流量來源中，Google佔有 40.31%，直接來源佔有21.84%，Yahoo佔有 13.11%，Facebook佔有7.09%，感覺上Facebook雖然投入不少資源，但是仍然不敵Google與Yahoo的流量。並且如上面所說的Facebook的流量大多屬於閒逛性質，不像搜尋的流量，都是因為有需求而來的。

如果捨 SEO而就Facebook，我們反而可能忽略了一半以上的流量。

因此筆者更加認為，社交網路應與SEO搭配，而沒有誰取代誰的問題，因為社交媒體行銷與搜尋引擎行銷實屬兩個不同的應用。SEO、PPC、Facebook各有其應用領域，所需時間不同、效果也不同。

SEO屬於較有持續性的操作，Facebook持續性較差，而PPC完全沒有持續性，也就是說如果你操作一陣子的SEO，然後休息一陣子，SEO的效果還是在發酵作用，但是如果你操作Facebook一陣子，，然後休息一陣子，其效果會呈現衰退，而PPC則是停止投放馬上沒有作用。

所以如果你在乎ROI(Return On Investment, 投資報酬率)，不應該因社交網路的熱門而遺忘其他的操作，Facebook也許可以讓你快速的傳遞訊息給粉絲，但是你不知道他們是否真的接收了，而搜尋而來的流量，你則可以比較確定是因為需要而來，因此Facebook能否取代SEO? 當然不能，正確的作法是分配比例去投入資源。

另外，SEO還能夠以導入的搜尋流量或是SERP來衡量，但是Facebook的成效應該以什麼來衡量呢? 粉絲人數? Monthly Active Users? Daily New Likes? Daily Post Feedback? 幾乎都可以做假!

這也就是Facebook行銷專家比SEO達人更多的原因，一堆工讀生也許無法捧出優秀的SERP，但是要捧出優秀的Facebook數據實在不困難，要製造門庭若市的假象更是簡單。

Facebook的精準行銷數據在自然的狀態下很有參考的價值，但是如果粉絲數是衝出來的，各種「讚」是做出來的，各種留言如果是沒有品質的互動 … 那麼這樣的Facebook行銷只是做心酸的而已。

因此目前來看，Facebook等社交網路是無法取代SEO的。如果你現在正熱衷的經營社交網路，應該思考你的目標客戶到底在哪裡，以及什麼才能為你帶來更高的投資報酬率。