Google Hummingbird Algorithm (蜂鳥演算法) 是Google全新思維的演算法，之所以取名為蜂鳥，是取其~precise and fast (精確與快速) 的意義。也就是蜂鳥演算法可以瞭解使用者真正需要的資料，並且快速的給予搜尋結果，而且許多搜尋已經如Google Knowledge Graph，可以給予使用者真正的答案，不只是一大堆的資料。

Google Penguin 2.1 Update (企鵝演算法更新) 是Google Penguin推出以來的第五次大更新，各時期的更新日期是: Penguin 1 ~ 2012/4/24、Penguin 2 ~ 2012/5/26、Penguin 3 ~ 2012/10/5、Penguin 4 ~ 2013/5/22、Penguin 5 ~ 2013/10/4。企鵝演算法主要是抓出欺騙Google的網頁，然後讓它不要再出現。

Google Hummingbird Algorithm (蜂鳥演算法) 著重的其實就是我們在2008年在”搜尋引擎的下一步:語意搜尋“所說的語意搜尋，也就是搜尋引擎不只會從字面上的關鍵字給你資料，還會從字裡行間得到更精準的資料。當然目前中文的搜尋結果還沒有真正達到如蜂鳥演算法所說的，但是已經在這一條路上了。所以，如果再以舊手法去操作連結，不但不能獲得成果，還可能會死得更快。

企鵝演算法更新就是在進行清掃的動作，把亂七八遭的網頁都清理乾淨。這次的企鵝演算法更新2.1已經把一大批黑帽SEO網站的站群掃了一大半，雖然還有一些幸運躲過，但不代表躲著就不會中槍。

Google Hummingbird 演算法與 Google Penguin 2.1 告訴你什麼訊息? 就是SEO已經逐漸不是以前的SEO了，不管是Google、Yahoo、Bing還是百度，都已經有志一同的進行網路大掃除，以人工方式製造連結、以站群方式操作連結 … 都已經越來越危險了。

Google Penguin相關參考資料:
Google Penguin Update你應該知道的事[總整理]
再談Google Penguin Update，你的網站受害了嗎?
Google Penguin Update扼殺小網站的生存?
從WPMU案例看Google Penguin Update
新的SEO已經開始，不能關起門來操作
Google Penguin Update對於SEO是好是壞?
網站可不可以銷售連結 (selling links)?
Google 演算法五月更新 (May Updates)之一
Google Panda與Penguin之後 …
想要移除連結? 請付費!
Negative SEO果真已經成為操作策略?
SEOmoz真的不怕Negative SEO?
SEOmoz是否受到Negative SEO的影響 ?
便宜SEO與Social Media的隱藏成本

語意搜尋相關參考資料:
如何使用Authorship Markup?
GoodRelations已經與Schema.org整合
Semantic SEO : 搜尋引擎優化的語意網策略
什麼是Rich Snippets (複合式摘要)?
語意(Semantics)將會成為下一個SEO的重要元素
如果你不了解Schema.org，現在還來得及!
什麼網站需要語意標籤(Semantic Tag)?
Semantic Web 與 Semantic Search (語意網與語意搜尋)

[修正]
—————————————–
Google已經於2014/6取消Authorship照片顯示於搜尋結果，並於2014/8取消整個Authorship資訊顯示於搜尋結果。
—————————————–

SAPE Links是一家蘇俄的SEO公司，提供所謂高品質的連結服務，只要有錢就能夠得到PR1~PR8的網頁連結。但是，後來疑似被Google處罰了，許多使用他們服務的網站一起遭殃。

這篇”Google Penalizes Another Link Network: SAPE Links“說，許多黑帽人士相信在2013年三月間大批網站被Google降級，是跟SAPE Links有關係。但是也有人認為，這些降級跟SAPE Links無關。

但是Matt Cutts在其推特說到 (如下圖)，他發現了一個蘇俄的連結銷售 …

所以似乎可以相信，SAPE Links就是這個被處罰的原因了。

這篇”Did Google Just Penalize Another Link Network? SAPE Links“也說: “I am surprised webmasters and SEOs still use these types of networks. To build your rankings on networks of links that can be penalized in a second by Google, just doesn’t seem wise to me. It is a short sighted SEO technique that I wouldn’t want to mess with.”

Barry Schwartz說，我很驚訝，網站管理員以及SEO仍然使用這些類型的網路，建立連結如果很容易被Google處罰，我認為是不智的，那是我不願意亂用的短視SEO操作方式。

這篇”Link Farms Are Black Hat SEO – Google Will Penalize You For Using Them“也提到，如果有人告訴你說，他們建置了一群各種主題的站群，從這些連結連到你的網頁，你就可以提升搜尋排名，你會相信這是可靠的作法嗎?

如果你所有SEO作法都完全符合搜尋引擎規範，都還有可能不小心越界，何況你明明知道是不符合搜尋引擎規範，怎麼可能永遠躲過搜尋引擎的處罰呢?

這篇”JCPenney SEO Scandal – Why It Took So Long to Come Out“說出了一個很真實的重點，為何JCPenney在2011/02被處罰? 是JCPenney剛剛犯錯就被Google抓個正著嗎?

當然不是的，JCPenney使用這些方式已經很久了，甚至於應該說，太多網站使用這些方式都已經很久了。大大小小的網站都在使用這些方式的時候，搜尋引擎可以說是猛虎難敵猴拳，等待處理的網站是排得綿延不絕。

但是這些使用違反搜尋引擎規範的網站，能夠永遠排在被處罰名單的最後面嗎? 與其追求短線操作，其實正經的操作正統的SEO比較踏實。

許多人真的被Google的連結規範搞得無所適從，因為以往很合理的作法都被否定了。

其實跟”從NoFollow看SEO的未來“所說的一樣，是因為spammer太多了，Google才不得不加以規範。

搞得變成連合理的footer links都變成不合理了。

所以不合理使用footer links的SEO操作者，讓大家一起承擔不合理的Google Footer Links規範。

雖說不合理，但是能夠如何呢? 還是得乖乖的遵守，不然被打到颱風尾，只能自認倒楣了。

從短短這句話”Widely distributed links in the footers of various sites”，引起了許多各自表述。這篇”Google’s New Link Schemes: Widely Distributed Footer Links“就說到許多人的看法。

有人認為頁尾的branded link (包含品牌關鍵字的連結)是可以允許的，也就是操作非關鍵字的品牌連結。也有人認為是否合宜要看數量，如果footer link數量過多就會有問題。但是到底真相是什麼? Google也不會告訴你。

最好的方式還是老話一句: 「以使用者為焦點，不要花太多時間在思考操弄搜尋引擎的主意上。」

因為頁尾連結通常也屬於整站連結，所以我們來看看Matt Cutts關於sidewide link (整站連結) 的說法:

Matt Cutts的說法意思是，並非sidewide link就可以得到數量更多的連結，Google演算法很可能只算一次。上述的說法合不合理呢? 到底相同的連結會被計算幾次，是比較不容易知道的，就算你從Google管理員工具去看連結，也未必知道Google如何評價這些連結。

我們也可以由footer link的特性來看看可能發生的問題:

(1) 數量: 因為footer link表示這個網站的每一個頁面都會出現，所以footer link的數量會依網站大小而定。也就是網站如果有1000頁，就會產生1000個一樣形態的連結。

(2) 連結速度 (link velocity): 因為連結一加上去，完全看爬蟲的速度來決定連結產生的速度。因此產生連結的速度會很快，肯定與自然連結速度有所差異。

(3) 錨點文字: 大多footer link都是一樣的錨點文字。

(4) 網域與連結數量的比例: footer link一定是連結數量遠遠大於網域數量。

(5) 連往頁面單一性: 大多footer link都是連往相同頁面，例如首頁。

(6) 相關性: 因為全站都連往同一個頁面，當然頁間的相關性是很低的。

所以會發生一大堆相同錨點文字的大量非相關連結，來自少數幾個網域，連到沒有多樣性的單一頁面，並且在一小段時間產生後便會停止。所以這樣的連結在現在Google Penguin虎視耽耽情況下，會有多少助益呢?

因為上述1~6的因素，當然Side-wide Footer Links就很容易變成不自然的低品質連結。

這種連結有沒效果? 當然還是可能有效果，但是前面說過的門檻問題，越過門檻就可能變成負數。

其實跟我們之前在”Google SEO:你的連結價值(Link Value)多少?“說到的情況很類似，你應該認清連結的目的在哪裡，然後自己決定要不要在連結加上NoFollow。如果你的連結完全沒有流量的效果，那麼這個連結應該完全沒有存在的意義。

不管Google Footer Links的規範是否合理，你都還是必須正視，去找到正確的處理方式，以免變成無辜的受害者。

這篇”Lifting A Manual Penalty Given By Google (Personal Experience)“說到，Pinpointdesigns網站在2012/8/15發現被Google處罰了。剛開始他們完全不知道怎麼回事，因為他們只是一家小公司，並不是可以被拿來殺雞警猴的對象，並且也都沒有使用不正當的連結方式，雖然提供連結服務給客戶，但是都是高品質的連結，因此到底怎麼會碰上Google的處罰呢?

以下就是他們接到的Google通知訊息，說明因為他們網站存在違反規範的連結:

以下就是他們自己找出來的結果，他們都習慣在每個設計網頁的footer加上由某某公司設計的連結。

When developing websites for clients, we always include links in the bottom right footer of the client’s website. Usually, this is something along the lines of “Web Design Yorkshire | Pinpoint Designs”. These two blocks of text include links to the homepage of our agency’s website. When looking at the webmaster guidelines, it’s pretty obvious that we should never have been doing this, and most likely the cause of our penalty.
At this time, we had around 65 domains pointing at our site, with over 1500 links showing anchor text that was similar to “Web Design Yorkshire”, “Website Design In Yorkshire” and so on.

在當時他們共有65個網站透過footer連回他們的網站，超過有1500個連結，不過好在他們有主控權可以處理這些連結。他們也跟Distilled SEO公司聯絡，證實他們猜測的原因，也就是這些footer是引起他們被處罰的問題所在。

最後他們的結論認為:

(1) 使用品牌的錨點文字，而非關鍵字。

(2) 不要都使用單一的錨點文字。

(3) 避免使用site-wide link (整站連結)。

不過由JitBit案例知道，建議(1)還是可能出問題。而建議(2)到底什麼才算非單一的錨點文字，也很難拿捏。只有建議(3)最清楚了。

所以會不會被Google處罰，似乎存在一個界線(threshold)，如果你的整站連結超出這個界線，就有被Google處罰的危險。不過與其花時間猜測這個界線，並且擔心受怕，倒不如好好正經的操作正當的SEO還比較實在就是了。

這篇”If SEO is Dead, Long Live Search Engine De-Optimization“說，在過去這麼多年來，許多SEO操作者產生了許多做法，但是很不幸的，很多做法都開始慢慢地出現問題。原因在於許多搜尋引擎修改了自然搜尋排名的演算法，禁止了許多以往有效果的方式。當然被禁止的作法不是都不能做，但是如果使用了這些操作到達一個門檻，你就必須承擔被處罰的風險。

如同我們在”你應該選擇白帽SEO還是黑帽SEO?“說過的，選擇白帽SEO還是黑帽SEO都是一種選擇，重要的問題在於，你真的了解最後的結果的話，選擇任何一方都是可以理解的。

由於以往的一些做法被禁止了，所以出現了「Search Engine De-Optimization」，白話的解釋就是把以前做過的操作「還原」。

例如最早的EMA (Exact Matched Anchor，完全符合的錨點文字)與EMD (Exact Matched Domain，完全符合的網域名稱)，當大家知道EMA與EMD沒有好處或是反而不好的時候，就開始了Search Engine De-Optimization，原本以「SEO」為錨點文字，紛紛改成「宇宙無敵第一好的SEO」。

更有些說法建議大家把以前的SEO操作全部作廢，只要注重內容就可以了。這種說法跟以前的SEO已經死亡一樣，都只是說到部分的事實。

其實上述的SED跟SEO一樣，立意都沒有錯，但是不要過了頭。也就是不要過度「搜尋引擎優化」，也不要過度「搜尋引擎去優化」。

JitBit到底犯了Google Penguin的什麼規範?

我們從Google Link Schemes可以清楚的看到，Google規範10/16/2012的版本中，清楚的寫著: 「Here are a few common examples of unnatural links that violate our guidelines … Widely distributed links in the footers of various sites」這裡有幾個違反我們規範的不自然連結的例子，例如在各個不同網站上的頁尾廣泛的散佈連結 (如下圖)。

上面的規範說得白話一點，就是在非本站以頁尾整站的方式 (sitewide footer) 大量建立連結到自己的網站，Google已經於2012年底開始列為禁止的項目。

因為JitBit有許多論壇軟體，也有其他許多分站，所有就有了許多頁尾整站的方式 (sitewide footer) 的連結，如下圖:

這篇”Footer Links Targeted By Google?“就說到，JitBit也不是因為Footer link被Google處罰的網站先例，之前就有WPMU被處罰的例子。

WPMU也是因為在其他網站產生了一堆Footer Link(頁尾連結)而被處罰，如下圖就是被處罰後流量降低的情況:

原本JitBit以為是Authorship Markup讓他們的流量降低，結果後來Matt Cutts才告訴他們不是那個原因，最後才知道最主要是因為Footer Links而引起了Google Penguin的處罰 (參考 JitBit與Matt Cutts的對話)，JitBit後來也坦承確實他們接受SEO公司的建議而建立了許多頁尾的連結 (如下圖)。顯然這家SEO公司資訊落後並且失格，也沒有盡到應盡的責任。

所以並不是所有SEO公司都清楚這些實際案例，大多都只是關起門來，想當然爾的依照以往的經驗操作，可怕的是根本不知道自己已經跟實際狀況脫節，還把自己錯誤的操作持續的用在不知情的客戶上。自己的網站搞砸了也就算了，還讓客戶的網站一起陪葬就很很不夠意思了。

所以2012年到2013年是整個搜尋引擎變化非常大的時期，我們在”從2012年SEO趨勢看2013年SEO未來發展“就說~”連結還是很重要，但是舊的連結策略已經開始行不通”。在”專家們如何看待2013年的SEO變化?“也說~ “連結的價值會產生變化，也就是連結的平均價值會降低，但是好的連結會更加昂貴。換句話說，就是許多以前有效的連結，會變得幾乎沒有價值，但是真正有效的連結會因為平均價值降低而洛陽紙貴”。

這些觀念早就已經跟大家說了，如果聽信錯誤的資訊來源，而無法自己判斷的話，就會開始嘗到苦果。

頁尾的連結(Footer Link)是以前許多網站最喜歡的連結方式，因為最省力，但是從去年開始已經是被Google明文規定禁止的作法。也許你的頁尾連結還安然的沒有被Google處罰，但是如果這類連結還是你的策略主軸的話，是該改變的時候了。

類似案例閱讀: 網站SEO優化案例研究 (五) : Pinpointdesigns的故事

[補充]

Sitewide Footer Link被Google明文禁止，是表示任何footer link都不行嗎?
我們從被處罰的案例型態來看，以下的條件是被處罰的高危險群:

(1) 如果你的網站不具備高的信賴度。
(2) 操作他站連結過來大量的Sitewide Footer Link，並且沒有標示NoFollow。

如果你同時符合上面兩項，就盡量不要操作Sitewide Footer Link。

以下是Moz.com的創辦人Randy說明Link Farm的影片:

很清楚的可以知道，Link Farm就是想要以人為的方式，製造連結來源多樣性的假像，所以會有以下的特徵:

(1) 註冊很多的網域來建置網站，控制權為同一單位或是個人，我們暫時稱為farm site(農場網站)。

(2) 這些farm site可能會互相連結，也可能購買或是操作farm site之外的連結進來，以增加其網站信賴度。

(3) 這些farm site最終會連往特定的網站，這些特定的網站就是farm site要提升搜尋排名的網站。

比較勤勞的方式是在 farm site的內文加入文字連結，連往特定的網站，而比較偷懶的方式是以sidewide的方式 (如側邊欄)把文字連結加上去。

但是不管使用什麼方式，內文的連結或是側邊欄的連結，都無法躲避link farm detection (連結農場偵測)，因為其連結樣式(link pattern)就是跟自然連結不相同。

有些人以為，如果我撰寫一些相關的內容，然後再以上述方式連結，就可以說是「相關連結」而躲開連結農場的偵測。

其實Link Farm (連結農場)問題在於「人為操作連結以傳遞信賴度」，並不是「相關連結」就一定不會被判定為連結農場。

如下圖，farm1~farm5就是連結農場，target sites(目標網站)就是要提升搜尋排名的網站。

也就是我們在”網站SEO優化案例研究 (一):什麼是不自然連結?“已經說的，一個網站到底是否正常，不必去看單一的局部現象，而只需要去看整體輪廓，就可以看出「意圖」，你可以自我解釋說，我的連結是相關的，但是搜尋引擎可以很快速的從成千上萬的網站中知道你的連結是自然還是人為的，

也許發現搜尋引擎的漏洞然後加以利用，可以短暫的獲得好處，但是誠如Google品質指南所說的，Google 也可能對其他未列在品質指南的誘騙行為做出嚴厲的處分。不要抱有僥倖心理，認為某種欺騙手段未在品質指南中列出，Google 就會認可該手段。身為網站管理員，與其花費大量時間尋找漏洞加以利用，不如盡其所能維護基本原則，以便為使用者帶來更好的體驗，從而使網站獲得更高的排名。

所以其實只要摸著良心製作網站，根本不需要鑽營搜尋引擎的漏洞，也可以獲得很好的搜尋流量。

我們在”BuildMyRank案例研究: 什麼樣的連結可能讓你的企業網站受害?“提到的BuildMyRank就是屬於具有Private Link Network/Private Blog Network兩種特性的網路。為什麼Private Link Network/Private Blog Network會受到Google的注意? 因為這類的網路受到個人的操控，只為了特定的網站操作，或是透過付費來服務付費者的網站。

在BlackHatWorld就討論過，說道: 「 Google isn’t dumb, and they’re constantly finding ways to detect people violating their guidelines.」。Google並不笨，他們持續在找方法去偵測違規的行為。並且大部分的人對於這類的做法都不看好，因為太容易被Google抓出來了。這些在這個社群討論的人，都是持續在想方設法去欺騙Google的人，但是對於Private Link Network/Private Blog Network卻很難得的都認為不容易逃過Google的偵測。

為什麼都不看好這種作弊方式? 因為剛好犯了Google的兩大演算法更新 ~ Google Panda Update (熊貓更新) 與Google Penguin Update (企鵝更新)。

講半天，可能大家還搞不清楚什麼是Private Link Network/Private Blog Network，所以先來解釋一下。

Private Link Network (私人的連結網路) 的定義就是一群網站存在的唯一目的就是~連結。

並且大多數連結都是連到特定的網站，而該網站內容就是一些正常讀者不會願意去閱讀的內容，內容可能是到處抄襲集結而成的，大多建立後內容就不會更動，頂多進行連結的修改。由於這類網路希望搜尋引擎把他當成正常的網站，因此操作者都會把各網站代管到不同的ISP。並且這些網站會以許多內容包裝，並在其間穿插許多完全與內容不相關的連結，如果由特定單位管理這群Private Link Network網站，那就肯定違反Google的連結規範了。

如Moz.com也有人問到關於Private Link Network的問題，所有人也都認為這類的連結策略應該避免，因為已經違反Google的連結規範，並且越來越被Google注意了。

如下圖，這是Google舉出的spam範例網頁，看似正常的網頁，但是大量的內容其實都是在掩護想要操作的連結，連結可能穿插在內容中，也可能是放置於側邊欄(sidebar)或是頁首頁尾(header/footer)，但是不管在哪裡，都連結到特定並且與內容不相關的網頁，所以只需要看看網頁的連結行為就可以判斷是否為spam了。

Private Blog Network (私人的部落格網路) 的定義就是一群網站存在的唯一目的也同樣是~連結，但是他以部落格的型態存在。

這類網路可能只連到特定的網站，也可能開放給付費者 (如BuildMyRank)。其形態跟Private Link Network很類似，只是其內容看似多樣，連結目的網站也因為付費者的關係而比較多樣化。

這篇”Answers to Questions About Search Engine Optimization“則說到，並非所有Private Blog Network都是不好的，但是從其目的就可以判斷到底是否違反規定了。因此Private Blog Network還有可能是善意的，這是與Private Link Network稍有不同的地方。

通常Private Link Network比較私密性，因為只服務操作者，而Private Blog Network則公開讓人付費。

到底Google搜尋引擎如何辨識這些違法呢? 其實就是link farm detection與web spam detection。

也許有人會問~

1. 我如果建立網站，內容都是討論手機的功能，然後連結到手機網站，算是Private Link Network嗎?

2. Private Blog Network跟guest post (客座文章) 有何差別?

上面問題的答案也很容易讓人來判斷，就是intent (意圖)。

如果你的手機網站內容是寫給人看的(應該識字的人都可以判斷)，並且在相關的內容上連結到手機相關網站，這並不算違反搜尋引擎規定，但是如果你建立了數十個這樣的網站，內容只是一些文字堆砌，或是到處抄襲而來，並且連結到與內容不相關的網站，那麼就是意圖操作了。

而客座文章目前大多算是符合搜尋引擎規定，因為都還會有嚴格的內容審查，如果到最後客座文章失去最後防線，當然可能也會變成BuildMyRank之類的Private Blog Network了。許多專家也開始擔心客座文章最後會變質，這是值得特別注意的問題。

所以如果你還在使用上述不良企圖的Private Link Network或是Private Blog Network，應該要收手了，因為太多專家都不看好這類型的操作。

為什麼Matt Cutts會備受質疑呢?

“Google’s Matt Cutts: Black Hat & Link Spammers Less Likely To Show Up In Search Results After Summer“說到，Matt Cutts在之前說:  “Penguin 2.0 will go deeper and have more of an impact than the first version of that Penguin update.” 他的意思是這次的更新將會更深並且將會有更大的影響。

但是結果是~”About 2.3% of English-US queries are affected to the degree that a regular user might notice.” 只有2.3%的美國英文查詢受到影響。

這篇”Penguin 2.0/4 – Were You Jarred and/or Jolted?“則以實際數據來觀察，如下圖列出各時期的SERP的變動，數據越高表示變動越大，例如Penguin 1.0的變動達90以上，而Penguin 2.0只有80左右。

上圖Penguin 2.0的數據約與5/21的數據接近，而Google於5/21的影響宣稱是2.4%，而宣稱Penguin 2.0的影響是2.3%，剛好非常吻合，所以上圖的精準度是非常接近Google的數據的。

從途中可以看出來，Penguin 1.0的影響高於Penguin 2.0，根據Google自己的數據，Penguin 1.0的影響是3.1% (美國英文查詢而言)。

所以從各種數據來看，Matt Cutts所說的~這次的更新將會更深並且將會有更大的影響。根本就是放屁吧。

這篇”How Big Is The Latest Google Penguin Update?“也說，這次的更新影響反而比較小，所以猜測是否對於其他語言可能比較大? 並且文章也質疑Matt所說的”deeper”這件事情，因為本來Penguin 1.0就不只影響首頁，可以Matt的說法是Penguin 2.0開始影響首頁以外的網頁。

其實Matt Cutts說謊已經不只一次了，也許說他說謊太嚴重了，應該說他並沒說出全部的事實，例如Matt Cutts說Google可以處理網頁的Javascript，但是我們在”Google建議AJAX使用PushState而非hashbang“說過，不要太相信Google「能夠」處理各種Javascript，因為「能夠」處理與「願意」處理是兩回事。

我們也在”Google將會處罰過度優化 (Over Optimization)?“說，其實我們從Matt Cutts在2009年的說法跟前幾天的說法，可以知道Matt根本就是在唬爛，因為針對過度優化 (Over Optimization)根本不是最近才在進行的演算法修正。

所以Matt Cutts的說法，雖然大多數都是正確的，但是還有很多紀錄顯示都是在唬爛。

不過不管如何，至少Penguin 2.0已經開始啟動了，但是Google應該會檢討為何影響比Penguin 1.0小? 是黑帽的功力已經更上一層? 還是Google的功力退步了? 希望Google可以開發出更多的方法，讓認真的網頁可以真正的不必擔心作假網站的威脅吧。

這篇”Penguin 2.0 Losers: Porn Sites, Game Sites, & Big Brands Like Dish.com & The Salvation Army“談到，現在第一波的失敗者名單已經出爐，這些網站在Penguin 2.0啟動後不到24小時，已經看到搜尋排名下降，並且流量受創。

以下是受到Penguin 2.0影響最嚴重的25個網站，其中包括了色情網站、遊戲網站、以及一些大品牌網站。

(資料來源: Searchmetrics)

我們檢查了上述幾個網站的歷史資料，大多pagerank都沒有變化，所以顯示Penguin 2.0並不是根據作假情況去調整其pagerank數值。

其中受到影響的程度，最嚴重的到達58.95%，這個數據是以SEO visibility來計算，也就是不是由單一幾個關鍵字的搜尋排名來看，所以受到的影響未必會馬上影響到總體流量。但是就長期來說，SEO可見度的降低，勢必會影響總體流量。

雖然這篇”Google Penguin 2.0 Update is Live“說~It’s gonna have a pretty big impact on web spam (這次將會對於垃圾網站有重大的影響)，但是根據Searchmetrics的創辦人Marcus Tober的說法，目前看到的情況，並沒有預期的大，還比上次的Penguin 1.0小。所以這個統計出來的結果，是否是Penguin 2.0啟動的結果，尚無法得知。

我們從Matt Cutts的Twitter訊息來看，確實已經開始Penguin 2.0的更新:

Matt Cutts在”Penguin 2.0 rolled out today“說，Penguin 2.0在美國時間2013/5/22下午開始，影響了2.3%的美國英文查詢，而其他語言的更新也已經完成。由於這次是屬於演算法更新，而不是資料更新，所以稱之為Penguin 2.0，用來表示與前幾次的不同。

如果這次的更新之後，有發現任何垃圾內容，可以使用這個Penguin Spam Report來告訴Google (如下圖)。

Penguin 2.0之後，這兩篇”The Myth of Content Marketing, the New SEO & Penguin 2.0“、”Google Penguin 2013: How to Evolve Link Building into Real SEO“提到了兩個重點，關於內容行銷以及連結建立，這兩個問題就是目前大多數網站最頭痛的問題。

其中談到的內容行銷，其實又回到我們說的「內容為王」，新的SEO應該是透過滿足讀者、瞭解搜尋引擎而達到企業的目的。文章說: Content marketing isn’t separate from SEO and isn’t the new SEO. It doesn’t replace SEO. It is SEO just like all the other items mentioned are SEO. 內容行銷不是從SEO分支出來的，也不是新的SEO，他不會取代SEO，其實到最後都會回歸到SEO (其實跟我們多年前說的網站優化CLOUDS一模一樣)。

而另外一篇則談到了，新的作法不要再去製造連結了，創造一些可以滿足讀者的內容，透過一些促銷的活動，慢慢的你的網站流量自然就會來了。

Google Penguin 2.0來了，結束了，雖然可能並沒有真正的讓垃圾網站消失，雖然可能沒有我們想像的可怕，但是還是老話一句: 如果你不能承受作假的處罰後果，那就認真的做內容行銷吧。因為搜尋引擎的演算法更新，還是會持續的演進，總有一天會讓作假受到應有的處罰的。