SAPE Links是一家蘇俄的SEO公司，提供所謂高品質的連結服務，只要有錢就能夠得到PR1~PR8的網頁連結。但是，後來疑似被Google處罰了，許多使用他們服務的網站一起遭殃。

這篇”Google Penalizes Another Link Network: SAPE Links“說，許多黑帽人士相信在2013年三月間大批網站被Google降級，是跟SAPE Links有關係。但是也有人認為，這些降級跟SAPE Links無關。

但是Matt Cutts在其推特說到 (如下圖)，他發現了一個蘇俄的連結銷售 …

所以似乎可以相信，SAPE Links就是這個被處罰的原因了。

這篇”Did Google Just Penalize Another Link Network? SAPE Links“也說: “I am surprised webmasters and SEOs still use these types of networks. To build your rankings on networks of links that can be penalized in a second by Google, just doesn’t seem wise to me. It is a short sighted SEO technique that I wouldn’t want to mess with.”

Barry Schwartz說，我很驚訝，網站管理員以及SEO仍然使用這些類型的網路，建立連結如果很容易被Google處罰，我認為是不智的，那是我不願意亂用的短視SEO操作方式。

這篇”Link Farms Are Black Hat SEO – Google Will Penalize You For Using Them“也提到，如果有人告訴你說，他們建置了一群各種主題的站群，從這些連結連到你的網頁，你就可以提升搜尋排名，你會相信這是可靠的作法嗎?

如果你所有SEO作法都完全符合搜尋引擎規範，都還有可能不小心越界，何況你明明知道是不符合搜尋引擎規範，怎麼可能永遠躲過搜尋引擎的處罰呢?

這篇”JCPenney SEO Scandal – Why It Took So Long to Come Out“說出了一個很真實的重點，為何JCPenney在2011/02被處罰? 是JCPenney剛剛犯錯就被Google抓個正著嗎?

當然不是的，JCPenney使用這些方式已經很久了，甚至於應該說，太多網站使用這些方式都已經很久了。大大小小的網站都在使用這些方式的時候，搜尋引擎可以說是猛虎難敵猴拳，等待處理的網站是排得綿延不絕。

但是這些使用違反搜尋引擎規範的網站，能夠永遠排在被處罰名單的最後面嗎? 與其追求短線操作，其實正經的操作正統的SEO比較踏實。

這篇”Lifting A Manual Penalty Given By Google (Personal Experience)“說到，Pinpointdesigns網站在2012/8/15發現被Google處罰了。剛開始他們完全不知道怎麼回事，因為他們只是一家小公司，並不是可以被拿來殺雞警猴的對象，並且也都沒有使用不正當的連結方式，雖然提供連結服務給客戶，但是都是高品質的連結，因此到底怎麼會碰上Google的處罰呢?

以下就是他們接到的Google通知訊息，說明因為他們網站存在違反規範的連結:

以下就是他們自己找出來的結果，他們都習慣在每個設計網頁的footer加上由某某公司設計的連結。

When developing websites for clients, we always include links in the bottom right footer of the client’s website. Usually, this is something along the lines of “Web Design Yorkshire | Pinpoint Designs”. These two blocks of text include links to the homepage of our agency’s website. When looking at the webmaster guidelines, it’s pretty obvious that we should never have been doing this, and most likely the cause of our penalty.
At this time, we had around 65 domains pointing at our site, with over 1500 links showing anchor text that was similar to “Web Design Yorkshire”, “Website Design In Yorkshire” and so on.

在當時他們共有65個網站透過footer連回他們的網站，超過有1500個連結，不過好在他們有主控權可以處理這些連結。他們也跟Distilled SEO公司聯絡，證實他們猜測的原因，也就是這些footer是引起他們被處罰的問題所在。

最後他們的結論認為:

(1) 使用品牌的錨點文字，而非關鍵字。

(2) 不要都使用單一的錨點文字。

(3) 避免使用site-wide link (整站連結)。

不過由JitBit案例知道，建議(1)還是可能出問題。而建議(2)到底什麼才算非單一的錨點文字，也很難拿捏。只有建議(3)最清楚了。

所以會不會被Google處罰，似乎存在一個界線(threshold)，如果你的整站連結超出這個界線，就有被Google處罰的危險。不過與其花時間猜測這個界線，並且擔心受怕，倒不如好好正經的操作正當的SEO還比較實在就是了。

JitBit到底犯了Google Penguin的什麼規範?

我們從Google Link Schemes可以清楚的看到，Google規範10/16/2012的版本中，清楚的寫著: 「Here are a few common examples of unnatural links that violate our guidelines … Widely distributed links in the footers of various sites」這裡有幾個違反我們規範的不自然連結的例子，例如在各個不同網站上的頁尾廣泛的散佈連結 (如下圖)。

上面的規範說得白話一點，就是在非本站以頁尾整站的方式 (sitewide footer) 大量建立連結到自己的網站，Google已經於2012年底開始列為禁止的項目。

因為JitBit有許多論壇軟體，也有其他許多分站，所有就有了許多頁尾整站的方式 (sitewide footer) 的連結，如下圖:

這篇”Footer Links Targeted By Google?“就說到，JitBit也不是因為Footer link被Google處罰的網站先例，之前就有WPMU被處罰的例子。

WPMU也是因為在其他網站產生了一堆Footer Link(頁尾連結)而被處罰，如下圖就是被處罰後流量降低的情況:

原本JitBit以為是Authorship Markup讓他們的流量降低，結果後來Matt Cutts才告訴他們不是那個原因，最後才知道最主要是因為Footer Links而引起了Google Penguin的處罰 (參考 JitBit與Matt Cutts的對話)，JitBit後來也坦承確實他們接受SEO公司的建議而建立了許多頁尾的連結 (如下圖)。顯然這家SEO公司資訊落後並且失格，也沒有盡到應盡的責任。

所以並不是所有SEO公司都清楚這些實際案例，大多都只是關起門來，想當然爾的依照以往的經驗操作，可怕的是根本不知道自己已經跟實際狀況脫節，還把自己錯誤的操作持續的用在不知情的客戶上。自己的網站搞砸了也就算了，還讓客戶的網站一起陪葬就很很不夠意思了。

所以2012年到2013年是整個搜尋引擎變化非常大的時期，我們在”從2012年SEO趨勢看2013年SEO未來發展“就說~”連結還是很重要，但是舊的連結策略已經開始行不通”。在”專家們如何看待2013年的SEO變化?“也說~ “連結的價值會產生變化，也就是連結的平均價值會降低，但是好的連結會更加昂貴。換句話說，就是許多以前有效的連結，會變得幾乎沒有價值，但是真正有效的連結會因為平均價值降低而洛陽紙貴”。

這些觀念早就已經跟大家說了，如果聽信錯誤的資訊來源，而無法自己判斷的話，就會開始嘗到苦果。

頁尾的連結(Footer Link)是以前許多網站最喜歡的連結方式，因為最省力，但是從去年開始已經是被Google明文規定禁止的作法。也許你的頁尾連結還安然的沒有被Google處罰，但是如果這類連結還是你的策略主軸的話，是該改變的時候了。

類似案例閱讀: 網站SEO優化案例研究 (五) : Pinpointdesigns的故事

[補充]

Sitewide Footer Link被Google明文禁止，是表示任何footer link都不行嗎?
我們從被處罰的案例型態來看，以下的條件是被處罰的高危險群:

(1) 如果你的網站不具備高的信賴度。
(2) 操作他站連結過來大量的Sitewide Footer Link，並且沒有標示NoFollow。

如果你同時符合上面兩項，就盡量不要操作Sitewide Footer Link。

這篇”Interflora Penalty: ionSearch Speakers Offer Their Opinions“說到:  “I think Interflora had too many bad links. Not just advertorials, it also seems that they participated in a link exchange network. They had absolutely too many spam links.” 我認為InterFlora有太多不好的連結了，不只是內文廣告的問題，還有交換連結的網路，他們真的有太多垃圾連結。

“As with most things in SEO it’s about knowing the thresholds of what Google considers to be good or bad – and Interflora have obviously crossed that line in terms of having a link profile which appears unnatural.” Google對於好或壞，有一個界線，而Interflora顯然是超過了那條線，讓Google認為他們的連結是不自然的連結。

當然Interflora不會知道這些操作的合法與否，顯然他們雇用的SEO公司也跟JCPenney案例一樣，不僅使用了不合法的連結策略，不自然連結的數量還超出了Google的容許值。這個也就是我們經常回答的答案: 「不是做了違反Google規定就會被處罰，而是看你做了多大的錯誤。」

如同我們身體一樣，不是有壞菌就會生病，而是要看壞菌是否達到身體無法處理的數量。如果壞菌的數量遠遠超過好菌的數量，那麼不生病也很難。

這篇”Interflora Penalty – a Deep Dive into Bad Links“揭露了許多訊息，包括Google對於NoFollow的規定，不是只有針對單純的付費連結 (paid link)，連advertorial的頁面也是一樣。也就是如果在網頁內文上，只要被判定為廣告，就必須要有NoFollow。當然如上面所說的， 還有一個重要因素是「數量」，也就是如果你有「大量」的advertorial，並且沒有NoFollow，才會被處罰。

並且還有一個很重要的因素，就是Interflora的連結來源中，低品質的連結佔了大多數。

最後，如這篇”Interflora SEO Penalty Analysis 2013“的資料顯示，Interflora的SEO可見度在受到處罰之後的狀況如下圖，馬上受到嚴重的衝擊 :

Wired的這篇”Interflora UK apparently banished from Google search“則表示，Interflora不願意針對此事表示意見，還算是有廉恥之心，沒有出來到處喊冤，對於這種勇於面對錯誤的精神，應該予以肯定。

針對Interflora這件事，Google沒有特別聲明，只有Matt Cutts在2013年二月的這篇”A reminder about selling links that pass PageRank“特別重申連結的規範，這個訊息我們在2013年三月的文章”Google重申購買與銷售連結違反規範“也提過。

其實Google早在2012年八月的這篇”Matt Cutts: Gadgets, Google, and SEO“，就清楚的揭露~如果沒有NoFollow，不管是paid link (付費連結) 還是sponsored link (贊助連結)~”That’s a clear violation of Google’s quality guidelines” (很清楚的違反Google的規範)。

而我們更早在2012年四月的這篇”Google是否會區分Paid Link與Sponsor Link?“，就瞭解這種變化而決定「我們也將在後續時間到期後結束贊助連結(Sponsor Link)」。

所以這一連串[連結規範]的變化，早在2012年的上半年Google就已經非常清楚的表示了，有些專家宣稱2013/5/27是Google正式的宣告，是有些令人啼笑皆非。

從上述的內容，可以暸解SEO的變化非常快速，如果跟Interflora一樣，沒有接收到正確的規範訊息，還以為advertorial(內文廣告)是沒有問題的話，那麼就可能面臨處罰的危機。

我們在”什麼是Negative SEO? 網站應該如何預防?“說過，大網站就如同大的戰艦或是航空母艦一樣，可以承受較大的風浪，而小的網站就好像小艇一般，如果沒有注意就很容易滅頂，因此越小的中小企業越必須注意負面SEO的影響。

競爭對手會怎麼幫你做負面SEO呢? 大多是幫你建立低品質的大量連結，例如在許多網站留言，幫你建立大量的連結，連到你的網站 (如下圖)。雖然有些留言垃圾大多是SEO公司替客戶做的，但是也有為數不少的留言垃圾是屬於負面SEO。

或是在許多被搜尋引擎降級的情色網站，建立大量連結 (如下圖)。

從這些廣告中去看原始碼，就能看到一些意想不到的連結 (如下圖)。我們的網站也被加到這些廣告中，另外還有國家發展研究所，以及義大利經濟貿易文化推廣辦事處也都是受害者。

並且經追查結果，我們的網頁被這個網站加在542頁的廣告當中，國家發展研究所被加在145頁廣告當中，義大利經濟貿易文化推廣辦事處也是145頁。而且受害者不只有這幾個，還包括各界大中小型的企業或是機關網站。

許多網站可能根本不知道，自己的網站已經被加到低品質的頁面當中，變成負面SEO的受害者。

這類連結可能是惡意的負面SEO，也可能是隨機的，因為這些網頁可能想用outbound link效果來欺騙搜尋引擎。但是不管用意為何，都是會造成傷害的負面SEO。

可以不管這些連結嗎? 這些連結真的會造成SEO的負面影響嗎? 就如前面說的，如果你是小網站，更應該注意這些負面SEO，因為本來搜尋引擎就已經不是很相信你的網站了，如果再把這些負面連結算到你的頭上，那真的是永不得超生了。

因此你必須了解你的網站連結狀況，例如使用Google的link指令，或是使用工具Ahrefs、Majestic SEO、Open Site Explorer，都可以知道有哪些連結連到你的網站。當發現有不當連結並且無法要求對方移除時，除了通知Google之外，也只能使用Google的Disavow Links Tool了。

當然負面SEO也不是只有競爭對手會幫你做，有時候很多搞不清楚狀況的SEO操作者，也會自己去做負面SEO (例如前面提到的客座文章)，以為是在做正面SEO，但是其實是越做越糟糕。

現在的SEO已經越來越複雜了，不僅要自己顧好自己網站的SEO，除了不要無意間自己做了錯誤的SEO操作之外，還要費心去注意是不是會遭受到競爭對手的負面SEO攻擊。

[補充]

有些黑帽思維的人就會開始想以負面SEO來撇開黑帽禁止條款，說詞是: 「因為競爭者會使用負面SEO來攻擊網站，所以SEO合約訂定黑帽禁止條款是有疑慮的，所以應該如何如何云云 … 」。

這就是聽起來頗有道理，但卻是因噎廢食的說法。

黑帽禁止條款目的不在於處罰「SEO公司」，主要目的在於保護「把SEO委外的企業」，用點腦筋的話，就知道如何避免負面SEO與黑帽禁止條款之間的問題了。

我們前面”BuildMyRank案例研究: 什麼樣的連結可能讓你的企業網站受害?“、 “從JCPenney案例研究探討如何保護企業網站?“談到了兩個被Google處罰的案例。

現在我們從這篇”Unnatural Links Detection – How To Guide & Case Study“來看看什麼樣的連結是不自然的連結 (unnatural links)。

上圖就是一個內衣網站BitsofLace.com，也是因為不自然的連結而被Google處罰。這個網站之所以被處罰，有以下幾個原因:

(1) 付費的部落格文章。
(2) 目錄網站連結。
(3) 論壇或是文章目錄連結。

一個網站到底是否正常，不必去看單一的局部現象，而只需要去看整體輪廓，就可以看出「意圖」。

上述的做法就是一些宣稱「SEO網站優化」專門的公司，經常使用的手法。他們會尋找人氣部落格，然後大量購買連結。這些公司也會自己製造「目錄網站」，把自己的客戶掛在側邊欄上。更會自己註冊大量網址，製造許多內容東拼西湊的「內容網站」，然後讓自己客戶可以利用這些魁儡網站製造連結。

如我們在”搜尋引擎如何判斷內容與連結的相關性?“說的，網站是否為link farm (連結農場)， 其實只需要看整體連結狀態，以及整體不相關非NoFollow的連結數目，就可以知道。

在”什麼是Private Link Network/Private Blog Network?“也說過，要判斷是否合法的連結，主要就是根據intent (意圖)。

付費的部落格文章一定會被處罰嗎? 目錄網站連結一定會被處罰嗎? 論壇或是文章目錄連結一定會被處罰嗎?

當然不是，但是如果再加上意圖是明顯操作搜尋排名，就可能會被處罰。如果再加上已經明顯影響搜尋排名的結果，那就一定會被處罰。

詳細來說，這個內衣網站有以下的問題點:

(1) 21% Unnatural Links Detected on Blogs (由部落格而來的不自然連結)

(2) 23% Unnatural Links Detected on Web Directories  (由目錄網站而來的不自然連結)

(3) 17% Unnatural Links Detected on Forums  (由論壇而來的不自然連結)

(4) 11% Unnatural Links Detected on Article Directories  (由文章目錄網站而來的不自然連結)

但是問題也不在於有上述的上面單獨的不自然連結，而是總體的「不自然」總合，共有72%的不自然連結。

例如這個內衣網站有許多目錄網站的連結 (如下圖)，並且來自目錄網站的不自然連結高達23%。

目錄網站不是都是不好的，但是從意圖就可以知道好壞，如”Matt Cutts Explains How Google Handles Paid Directories [Video]“所說的，有些目錄網站是完全沒有門檻的，也就是你只需要登錄或是付費就可以刊登，這些網站就是低品質的目錄網站，有過多這類連結可能適得其反，對於搜尋排名一點幫助都沒有。另外一種目錄網站是屬於PLN (Private Link Network)，從其連結對象就可以知道是刻意操作錨點文字，這類網站也是低品質的目錄網站。

經常有人問說: 我在自己的無名部落格製造連結到我的公司網站，是否算違反Google規範?

我們從上述的案例以及許多資料來找答案，關鍵在於你的「人為連結」與「自然連結」的比例。如果比例太過份了，當然就是違反Google規範，但是至於「人為連結」應該在多少比例以下? 目前尚沒有相關資料可以支持。

所以什麼樣的連結才是對的? 問題不在於Google連結配置的合理與否，而在於操作大量的不自然連結，就很難有模糊的空間。

以下就是BuildMyRank還沒有被抓包之前的廣告 …

「BuildMyRank告訴你，提升網站排名的唯一方式就是建立有品質的連結、並且是單向的連結。並且BuildMyRank還告訴你，不需要再一次建一個連結，只需要使用他們的服務，就可以從他們的上百個歷史悠久並且高品質的網域，獲得一大堆的連結。」

這個方式真的是樂壞了許多企業，因為不需要再為建立連結傷腦筋了。

這篇文章並不打算詳細介紹BuildMyRank的細節作法，因為那個是錯誤的作法。基本上就是你只要付了月費，就可以獲得你想要的連結，並且連結會分佈在各種PR值的網站上。

結果，這篇文章”Google Cracking Down on Unnatural Links, Deindexing Blog Networks“就說了，當然這個人造的連結網路就被抄了，Google把所有BuildMyRank的索引內容都取消了。當然，所有原本依賴這個連結服務的網站，全部都受到程度不等的降級。

BuildMyRank之所以存在，當然是搜尋引擎的問題。因為大多搜尋引擎還是以連結分析(link analysis)當成很重要的網站評等，而我們在”SEO的抉擇，選擇有效的策略還是正確的策略?“也說過，有效的SEO策略跟正確的SEO策略，有些時候並不是等號。也許該說，許多時候並不是等號。

但是你的企業網站的連結存在於這些讀者不會去閱讀的網站上，其真正的意義在哪裡? 如果讀者在一個文字堆砌而沒有什麼意義的網頁上 (如下圖)，看到某個品牌的人造連結在上面，到底是加分還是扣分? 而且如果企業網站使用這樣的連結策略，還必須天天擔心哪天可能會遭受搜尋引擎的降級。

也許你會疑問，BuildMyRank在許多歷史悠久的網站的文章中建立連結，為什麼算是違反Google的規範呢? 這就是我們在”Link farm detection: 如何偵測連結農場?“說的，不管spam的連結結構長得如何，它就是跟正常的連結結構不相同。跟正常的連結結構不同，如果又是連貫性微弱的連結，或是不相關的連結，當然就可能是link farm了。

當然藉由操作連結的方式，看起來既輕鬆又成果豐碩，但是如果企業網站能夠仔細思考可能帶來的危機的話，老老實實的經營網站內容才是王道。

之前於”搜尋引擎優化作業出包 JCPenney網站被降級“已經談過JCPenney案件，但是我們再把JCPenney案件用更清楚的說法描述一次:

(1) JCPenney是美國的大型百貨連鎖商店，他們雇用了SearchDex這家SEO公司進行網路搜尋行銷。

(2) 結果於2011/2/13被紐約時報的文章”The Dirty Little Secrets of Search“揭發出來，JCPenney的網站使用了違反Google的規範，並舉出多項證據。

(3) 紐約時報的訊息引起了Google的注意，因此開始著手調查是否JCPenney網站有違規事實。

(4) Google調查結果，真的發現JCPenney網站透過SearchDex購買或是製造很多違規的連結，因此進行處罰，使得JCPenney網站流量大幅下滑。

(5) 事後JCPenney發表聲明，表示對於SearchDex的作法並不知情，認為紐約時報的報導有誤導之嫌，並且對於Google的處罰感到遺憾。

(6) 後來JCPenney花了三個月的時間才讓流量開始往上爬升，但是距離以往的水準還是差距甚遠。

從JCPenney案例知道，企業網站進行網路行銷，應該特別避免使用搜尋引擎明文禁止的方法，以保障企業網站的流量。

這件事情是外行看熱鬧，內行看門道。企業應該除了知道上面的過程之外，應該還要知道的是: SearchDex這家SEO公司到底做了什麼?

從這篇”The Data and Details Behind The Dirty Little Secrets of Search“，就可以知道細節了。

[應該避免的操作手法一 : 連結不相關網頁]
如下圖，這是SearchDex幫JCPenney製造連結的網頁:

當你看到頁尾(footer)時，就可以看到 … 有一個 “Long Evening Dresses” 的文字連結 (如下圖):

當你去看該網頁的原始碼 (如下圖)，該連結確實是連到JCPenney，並且沒有註明NoFollow:

如果你不知道NoFollow，請看這篇文章”從NoFollow看SEO的未來“，簡單來說就是如果連結違反了Google的規範，並且沒有註明NoFollow，就可能被Google處罰。到底NoFollow對不對呢? 你可以參考這篇”連結不是原罪，Google也不是大神“文章。

在完全不相關的網頁上製造互相的連結，是企業網站應該避免的作法。

[應該避免的操作手法二 : 在網頁進行文字充塞]
當你去JCPenney的網站時，你會看到如下圖的內容 (當然現在已經移除了):

該頁面就是所謂的「關鍵字充塞」，把一大堆互相不相關的產品關鍵字放在網頁上，並且連到其他的產品頁面，其實使用者看到也會覺得很奇怪，因為這個安排是完全沒有依照正常的產品相關性排列的。

在企業網站上應該避免無助於瀏覽者的文字充塞，這些作法經常是讓瀏覽者離開網站的原因之一。

[應該避免的操作手法三 : 以doorway page進行惡意轉址]
SearchDex還利用自己註冊的網站進行作弊的操作，其中一個就是 jcpenney-coupons.com (如下圖):

因為上述網址在當時Google搜尋 “JCPenney coupons”、”JCPenney coupon codes”、”JCPenney free shipping”之類的關鍵字時，都顯示在搜尋結果的第一名。因此他們就利用doorway page來進行轉址，讓搜尋者可以轉到JCPenney的網站。

企業網站使用任何違反搜尋引擎規範的作法，都會留下痕跡，不要以為搜尋引擎不會注意到。

所以根據上面的證據，SearchDex的作法確實是嚴重違反了Google的規範，紐約時報與Google確實沒有冤枉，但是問題在於JCPenney知道嗎? 從這篇”Is SearchDex A Scapegoat?“談到，到底SearchDex這家SEO公司是不是替罪羔羊呢? 這些違反Google規範的操作，是JCPenney授意的? 還是SearchDex自己做主的呢? 並且這件處罰事件發生於2011年二月，顯示Google對於上述的錯誤操作，早就明文禁止。

文中提到SearchDex在各種說法都保持沉默，沒有自己對號入座，是明智的抉擇，因為越爭論會讓消息傳遞越久越廣。文中還提到兩個很重要的觀點:

(1) But as a small business person who is seeking coveted search rankings, what should you do if you discover your SEO firm is engaging in practices not approved by the search engines? 身為小企業主，在希望得到搜尋排名之際，如果你知道你的SEO公司使用不符合搜尋引擎規範時，你會怎麼做?

(2) I think this story illustrates how important it is to check out your SEO firm before you hire them. 我想這個故事在告訴大家，當你雇用SEO公司前，檢查一下該SEO公司是很重要的。

第一個問題的答案跟我們在”你應該選擇白帽SEO還是黑帽SEO?“說的一樣，最重要的是你可以得到什麼? 跟你可能失去什麼? 得失之間自己評量後，就對自己的選擇負責，黑帽白帽都是自己的選擇。

第二個問題在於，企業根本不具備檢查SEO公司的能力，這個就是很嚴重的問題了。不過你可以從SEO合約的訂定來著手，也算是防止SEO公司違反企業目標的方法之一了。

如果你有任何疑問或是意見，歡迎討論或是跟我們連絡。