這篇”Online Merchants Beware: The Google Zebra Update Is Coming“說，很久以前就在傳言Zebra Update，但是Google都沒有真正證實，只有Matt Cutts在某次說到: “We have a potential launch later this year, maybe a little bit sooner, looking at the quality of  merchants and whether we can do a better job on that, because we don’t want low quality experience merchants to be ranking in the search results.” 我們在今年會有一個更新，關於商品供應商的品質評估，因為我們不希望有低品質的商品出現在我們的搜尋結果中。

甚麼叫做商品供應商的品質評估呢? 大概就是商務網站的規範:

(1) 商品網站跟購物車是否是在同一個網站?
(2) 購物車是否可以真正運作?
(3) 網站是否有退貨規範? 是否有真實的地址?
(4) 是否有運費清楚的交代或是規則?
(5) 是否購物車有日後購買的功能?
(6) 是否能夠追蹤運送過程?
(7) 是否有使用者論壇?
(8) 具有註冊與登入功能?
(9) 具有禮物登錄功能

但是在”Google to Announce Zebra Update?“中，則說Google Zebra Update是跟社交有關。Google會去評估社交網路上的行為是否為垃圾內容，也就是臉書上的讚是否真實? 推特上的推文是否亂推? 以及Google Plus上的 +1是否人為的?

上述兩個方向看似不同，一個從網站著手，一個從社交網站著手，但是其實都在評估商品或是內容的來源。

前面的兩個演算法更新，Google Panda Update主要是針對網站的品質，Google Penguin Update只要是針對作假的行為，而Google Zebra Update是會針對商務網站，還是會針對社交網站呢? 不過就範圍來說，針對商務網站的品質規範，其實可以包括在Google Panda Update之下，不必再另外推出一個演算法更新，因此Google Zebra Update會針對社交網站來分辨社交活動的真實性，似乎是比較合理的說法。

但是不管Google Zebra Update到底是針對哪個項目而來，最重要的就是呈現網站真實的品質，才是面對這些演算法更新的最也效的方法了。

我們在”如何使用Authorship Markup?“已經說明了Authorship Markup的設定方式，也在”什麼是Author Rank? 是否會影響搜尋引擎排名?“說到，Author Rank對於搜尋引擎排名的重要程度會越來越增加，現在的情況如何了呢? 我們來看看吧 …

這篇”Eric Schmidt: Google Will Give Higher Rankings to Content Tied to Verified Profiles“算是洩露了Google的機密，不過也算是另外一種型式替Google Plus打廣告。文章說到Google的前CEO，目前是Google執行董事Eric Schmidt，他說Google會讓有profile認證的網頁有較好的排名。

有profile認證的網頁，就是有設定Authorship Markup的網頁。也就是Google希望把Google Plus (Google+)變成一個比Facebook更完整的社交網路，這個社交網路有每個人的資訊專頁(profiles)，有每個人的生活圈(circles)，可以分享照片(photos)跟訊息(messages)，還可以線上互相哈拉一翻(hangouts)。並且還設計讓所有網站站長或是文章作者都可以跟Google+連上關係，這樣一來Google就可以更加清楚知道作者的影響力跟所在範圍。

雖然這個構想非常特別，但是在虛擬與實體生活尚未溶為一體之前，還是有些缺憾。因為亞洲使用者未必接受實名制，實體生活的影響力未必等同虛擬生活的影響力，並且可能造成虛擬與實體生活兩端極度不協調的情況，但是不管如何，似乎Google已經逐漸要跟Facebook正面火拼。

尤其我們在”Facebook Graph Search (社交圖表搜尋) 是什麼?“也說到，Graph Search會讓Google會有更多的行動來反制Facebook。因此把Authorship Markup與搜尋引擎排名綁在一起，已經是箭在弦上了。

並且Google認為，網路上的匿名特性是許多國家認為不安全的地方，過度的匿名讓許多犯罪無法追蹤，也不是使用者想要的，因此帳號的認證機制是未來必要的方式。

不但Authorship Markup會影響搜尋引擎排名，我們在”Google+使用不同的頭像，可以增加搜尋點選率?“也說過，確實Authorship Markup的正確使用還可以影響點選。但是也千萬不要抱太大的希望，因為”如果大家都使用Google Authorship Markup會如何?“，最後比較的不是Authorship Markup本身，而是內容本身。

我們再來看看下面的影片說明，Matt Cutts在一年前已經暗示Authorship Markup與搜尋引擎排名是有關係的。

什麼是正確的SEO策略? 就是指可以讓你的網站從最基礎的地方改善起，然後強身健體之後，自然可以慢慢的獲得搜尋排名的優勢。

但是正確的SEO策略其實並無法在「短期」內保證你可以獲得想要的效果，因為你的競爭者可能採取了有效的SEO策略，但是這個有效的SEO策略是屬於黑帽SEO，這個黑帽SEO雖然不是正確的，但是確實是有效的。

有效的SEO策略跟正確的SEO策略，有些時候並不是等號。也許該說，許多時候並不是等號。

如果是你，你會選擇有效的策略還是正確的策略?

Google告訴你不能購買連結，但是購買連結確實還是有效果，你買不買?

我們在”連結的Buy、Earned、Owned三部曲“說，連結到最後可能到第三種境界，那就是開闢屬於自己可以完全掌控的連結。也在”每個黑帽SEO都是從白帽開始?“說到，剛開始發現一點點灰色地帶可以取得不錯的效果，因此對於有效的策略就開始無法自拔，管它到底正不正確，最後可能就變成黑帽SEO。

Google告訴你製造假的社交訊號是不對的，但是如果別人製造假的社交訊號都可以有效的提升搜尋排名，你怎麼辦?

我們在”Social SEO: 社交訊號(social signals)到底如何影響SEO?“說，社交訊號(social signals)會影響SEO，但是中間隔了一層訪客，如果你能夠製造假的社交訊號並且操作訪客，你會不會這麼做?

你有沒有辦法堅持正確的SEO策略，而不因為違反規定的SEO有效而動心呢? 當然如果Google這些搜尋引擎長期讓違反規定的SEO策略有效而不處理，當然正確的SEO策略根本無法堅持下去。

目前來看，Google對於購買連結以及製造假的社交訊號雖然有在處理，但是並沒有盡如人意的發揮效果，在這種情況下，你的SEO的抉擇，會選擇有效的策略還是正確的策略呢?

如果你使用正確的SEO策略，但是卻碰上競爭者使用有效的黑帽策略，你可以使用Google Webmasters工具中的回報表單(必須先登入Google)，讓Google去處理違反規定的行為，如下圖:

但是在填寫回報表單之前，必須先知道幾件事情 …

(1) 什麼是購買連結 (paid link)? 假如某個網站A在其文章中談到網站B，而連結到網站B的某個頁面，或是網站A在其網站連結到贊助商網站B，並且以rel=nofollow標示，這兩種情況都不算是購買連結。也就是文章內容相關，而且是屬於editorial link的話，不算是購買連結。如果是付錢購買連結，但是標示rel=nofollow，也不算是購買連結。

如果確實發現某個網站在銷售連結或是購買連結而沒有使用rel=nofollow標示，你就可以透過這個付費連結回報表單 (必須先登入Google)，把問題報告給Google處理。

(2) 什麼是不當的內容? 當網頁意外暴露機密資料，可能導致損害到某些人或是團體而需要緊急移除網頁的話，你就可以透過移除內容表單 (必須先登入Google)，要求Google處理，但是Youtube部分則需透過這個連結跟Google聯絡。

如果你的網站不慎意外暴露機密資料，除了自己先刪除網頁內容之外，因為可能Google還保留cache的備份，你就必須透過這個連結，要求Google刪除相關的內容。

如果不是暴露機密資料的不當內容，就以垃圾內容回報表單(必須先登入Google)，要求Google處理。

如果你對於有效的SEO策略與正確的SEO策略還有疑問，歡迎多多留言討論。

作者提到的COPE(Create Once Publish Everywhere)是Karen McGrane的書~Content Strategy for Mobile的策略，仔細閱讀其中的意思，原來是指產生一篇內容之後，然後在各個平台上去散佈這篇文章的連結，而不是同樣的文章內容張貼在不同的地方。

其實這個做法就好像是你開了餐廳以後，派工讀生到處去派送餐廳的宣傳海報。其實這個方式很早就已經被使用了，例如很早以前的hellotxt (現在已經關站)，或是Ping.fm (現在已經改成seesmic)，或是twitterfeed、dlvr.it等等服務，都是在做COPE的事情，也就是把訊息自動的丟到各種社交平台，例如Twitter或是Facebook。

假設你有一個部落格，並且使用了dlvr.it的服務，那麼當你寫完一篇內容之後，在設定的時間內dlvr.it就會自動的把你指定的訊息透過RSS張貼到你指定的平台上。

這個方式在幾年前還可以有些作用，因為社交平台上的訊息還不太多，但是現在其實已經不太有效果，並且如果你的訊息本身並不是具有強烈的需求性，就算丟到再多的平台也沒有用處。

我們在”Social SEO: 社交訊號(social signals)到底如何影響SEO?“說道，社交訊號會影響SEO，但是如果你用自動的方式去散佈訊息，能否達到社交與SEO的效果呢? 答案是非常少。

為什麼這樣說呢? 因為自動散佈出去的訊息沒有「人味」，大多訊息是不會有人點選的。這個我們經過很久的實驗，從數據上顯示，雖然某些twitter帳戶有很多的跟隨者，但是根本很少人會去點選自動散發的訊息。再者既然自動散發，表示這些twitter等地帳戶是較少上去經營的，對於SEO而言是不具社交效果的。

所以COPE雖然可以省力，但是光是COPE是不能產生效果的，你可以使用自動散發的機制當成輔助工具，但是不能當成主要工具，因為沒有經營的社交平台是沒有人理你的，這是很現實的問題。

為什麼在許多社交平台有連結沒有SEO的效果? 因為在twitter之類的平台上，很重要的有兩件事情，就是twitter帳號本身的影響力，以及帳號跟其他人的互動情況，這兩個因素就會影響社交網路的SEO效果。如果你使用COPE的方式，把訊息貼到再多的地方，但是缺乏具有影響力的帳號，以及帳號沒能具有眾多互動的話，所能夠得到的效果根本幾乎是零，只是浪費網路資源而已。

所以Karen McGrane說現在已經是數位時代，發布再多的訊息也不需要砍更多的樹，因此鼓勵大家能夠COPE (Create Once Publish Everywhere)，其實是錯誤的，發布大量的訊息仍舊需要電力與伺服器的資源，況且沒有效果的訊息與垃圾沒有兩樣，這些訊息還要讓社交平台發送與儲存，怎麼說都不是聰明的作法。

但是也不能說COPE一無是處，當你的訊息確實是大眾必須知道的，例如有關公眾事務的內容，政府單位產生了內容之後以自動發送的方式散佈到各個社交平台。或者你的網站已經具有一定的知名度，並且你的內容是被大家所需要的，也是可以在不考慮行銷效益的情況下去進行自動散發。

也許你會問: 反正自動散發訊息到社交平台不需要錢，就算效果很低，還是可以試看看不是嗎 ?

現在的搜尋引擎似乎還沒有在處理社交網路的低品質連結，因為他不知道那些社交網站中的連結點選率如何，但是如果搜尋引擎有能力開始評估社交訊息的品質的話，自動散佈的訊息就不是多多益善了。

所以總歸一句話，還是必須把品質放在第一優先，有品質的內容、有品質的連結、有品質的互動，才是真正有助於SEO的操作。如果把訊息丟到很多社交平台上，就好像馬路上的一團垃圾，大家確實都看到了，但是沒有人會去理會這團垃圾的。

這個答案可不能隨便亂講，我們每說明一個觀點，都必須要有事實根據的，請看一下這個Google Search Quality Team針對Social的影片說明~

上面這個影片就說到兩句話非常重要，那就是~

(1) 社交重要嗎?答案當然是~ 是的 …
(2) 當有人把訊息張貼到社交網路，特別是Google+ …

也就是說，社交網路的活動很重要，並且特別是Google+，會因為在Google+上的活動引起投入的程度，而影響該訊息的搜尋排名。

我們在”Social SEO: 社交訊號(social signals)到底如何影響SEO?“說，社交影響已經慢慢從間接而轉變為直接影響搜尋排名。

所以如果你的企業網站還沒有Google+的策略的話，應該盡快規劃了。不要只是在Facebook上建立粉絲頁，因為Google與Facebook的敵對狀態沒有進一步解除以前，雙方應該都互相提防，不可能太順利能夠使用對方的資料，連帶的對於Google搜尋排名的影響也都可能降低。

而希望在Google+上能夠有比較好的表現，除了建立Google+ For Business之外，並用還要適當的規劃Authorship Markup以及在網頁上設置適當的Google+的plugin，才可以在SEO上佔到社交效應的好處。

在 “Pagerank與Google Panda是否有關係?“有談過，「拼字與文法正確性」與Pagerank是相關的，也跟「品質訊號」是相關的，同時也都是跟Google Panda演算法有關係，並且Pagerank會跟Google的抓取頻率有關係。

所以Pagerank會跟Crawl Priority有關係，但是不是唯一的因素。另外可以由微軟的”PRIORITIZING CRAWL LISTS USING SOCIAL NETWORKING RANKINGS“看到，社交因素也會影響抓取順序。

這個內容說到: “Various scores are associated with users based on a variety of factors including activity levels with respect to social networking services, activity levels with respect to search engines, and interactions with other users in a social networking environment. The scores are used to compute a ranking for the users and, based on the rankings, a crawl list is prioritized such that content associated with the social networking environment is crawled at an appropriate time.” 也就是在社交網路上的活動情況會被考慮到搜尋引擎的抓取順序。雖然這是微軟的專利，但是既然有這個想法的產生，其他的搜尋引擎也應該有類似的處理方式。

社交網路上的活動情況，可以包含網頁內容被社交網路的使用狀況，以及被脽使用，或是網頁內容作者在社交網路上的活躍情況。

所以如我們在”Social SEO: 社交訊號(social signals)到底如何影響SEO?“說的，當時說Social Signals(社交訊號)與Ranking Factors(搜尋排名因素)可能會有直接的影響，但是尚未有直接的證據，因此我們把它列為未來的情況。

而現在這個專利的出現，證明了社交訊號不只透過訪客行為影響排名因素(下圖):

而已經如下圖的情況，Social Signals(社交訊號)、Visitors(訪客)、與Ranking Factors(搜尋排名因素)三者會互相影響。

所以社交訊號(social signals)與SEO的錯綜複雜程度，已經很難區分到底是在做社交行銷還是搜尋引擎優化，兩者的關係已經越來越密不可分了。

這篇”Your Guide to Social Signals for SEO“說到，無庸置疑的社交訊號越來越重要，並且對於曝光度以及流量的提升都有幫助，但是到底社交訊號是否能夠改善搜尋排名? 如果可以的話，應該如何增強社交訊號? 未來社交訊號與搜尋排名的關係會如何呢?

如下圖所示，以Facebook的分享(Shares)對於搜尋排名的相關性最高。

(資料來源: SearchMetrics)

為什麼社交訊號與搜尋排名會有相關性呢? 作者Jayson DeMers認為因為存在直接與間接的影響。

直接的影響例如:
~有多少人喜歡你的網站在Facebook上的品牌或形象。
~有多少Facebook的分享。
~有多少的粉絲(Facebook)或是跟隨者(Twitter)。
~有多少訊息提到你的品牌或是你的網站連結。
~有多少人把你加到社交圈中(Google+)。

間接的影響例如:
~訊息上的連結與轉載會增加線上的可見度與品牌認知。
~訊息上有正面的評價表示客戶的滿意。
~降低跳離率、增加停留時間、及引起更多訪客。

其實不管是直接或是間接的影響，都是因為社交訊號(social signals)引起了訪客的反應，然後這些訪客的反應去影響其他因素，剛好這些其他因素就是搜尋排名注重的因素。

也就是如下圖(一)顯示，Visitors(訪客)的行為影響了Social Signals(社交訊號)，然後這個Social Signals(社交訊號)影響了更多的Visitors(訪客)，兩者互相影響， 然後因為Visitors(訪客)的行為又會影響Ranking Factors(搜尋排名因素)，所以看起來社交訊號就會跟搜尋排名有正向相關。

圖(一): Social Signals(社交訊號)、Visitors(訪客)、Ranking Factors(搜尋排名因素)的關係圖 ~ 這是目前的現象。

但是你也許會問，那麼Social Signals(社交訊號)與Ranking Factors(搜尋排名因素)不會有直接的影響嗎? 搜尋引擎不會直接參考Social Signals(社交訊號)嗎? 我們再看看如下圖(二)表示，Social Signals(社交訊號)、Visitors(訪客)、與Ranking Factors(搜尋排名因素)三者會互相影響，但是這是未來可能的情況。

圖(二): Social Signals(社交訊號)、Visitors(訪客)、Ranking Factors(搜尋排名因素)的關係圖 ~ 這是未來可能的現象。

也就是說目前根據各種資料證明，圖一是Social Signals(社交訊號)、Visitors(訪客)、Ranking Factors(搜尋排名因素)目前的關係圖，但是未來當社交的影響層面被搜尋引擎認可，或是Google+主導社交網路，或是Facebook跨足搜尋引擎，搜尋引擎就可能會再度修改演算法，變成圖二的情況。

作者Jayson DeMers最後說，他不確定社交訊號如何去影響搜尋排名，但是確實社交訊號逐漸在搜尋排名上扮演重要角色。其實如果他看了上面的圖一與圖二之後，應該就很清楚了。

我們在”PostRank被Google收購，將使得搜尋更加社交化“就談過，社交化的指標會被用來改善搜尋的效能，也就是說社交訊號影響搜尋是遲早的事情，但是並不是因為社交訊號本身，因為我們在”Social signal可以被愚弄嗎? 社交網路的投入程度能否做假呢?“說過，社交訊號可能會被愚弄，但是無法引起效果，所以社交訊號要直接影響搜尋，必須等待搜尋引擎能夠清楚的辨識社交訊號的真假，就會變化成上面圖二的情況。

社交訊號(social signals)到底如何影響SEO?　確實是有正面相關的影響，但是不必費心去製造社交訊號，因為中間還隔了一層訪客，你製造的社交訊號是無法讓訪客投入的，只能如Buyral去製造人為的假投入引起話題，但是對於搜尋排名是沒有作用的。

這篇”The Google +1 Button Has No Direct Effect On Rankings“說到~ Google’s +1s do not have a direct effect on a site’s ranking in search results. 當文章被+1之後，累積的+1數量對於搜尋排名並沒有「直接」的影響。

以下是Google的Power Searching With Google” hangout on Google+ 的影片，其中有一段關於這個問題的解釋。

Matt Cutts說到以下的內容:

“In the short term, we’re still going to have to study and see how good the signal is, so right now, there’s not really a direct effect where if you have a lot of +1s, you’ll rank higher. But there are things like, we have an authorship proposal, where you can use nice standards to markup your webpage, and you’ll actually see a picture of the author right there, and it turns out that if you see a picture of the author, sometimes you’ll have higher click through, and people will say, ‘oh, that looks like a trusted resource.’ So there are ways that you can participate and sort of get ready for the longer term trend of getting to know not just that something was said, but who said it and how reputable they were.”

“I think if you look further out in the future and look at something that we call social signals or authorship or whatever you want to call it, in ten years, I think knowing that a really reputable guy – if Dan has written an article, whether it’s a comment on a forum or on a blog – I would still want to see that. So that’s the long-term trend.”

“It’s just the case that that picture is just more likely to attract attention. It’s just a little more likely to get the clicks, and you now, it’s almost like an indicator of trust.”

“The idea is you want to have something that everybody can participate in and just make these sort of links, and then over time, as we start to learn more about who the high quality authors are, you could imagine that starting to affect rankings.”

大致的意思是 … 「在短期內，我們仍在研究到底這個訊號是否夠好，現在+1的數量並不會有直接影響。但是，我們有在推廣authorship，這個將會提升你的文章在搜尋列表中的點選機會，並且讀者會認為比較具有信賴度。」

「假如你長遠來看，一個具有聲望的作者的文章，應該不管其文章有沒有評論，我仍然會點選進去閱讀，這是長遠的一個趨勢。」

「現在來說，好像是剛好感覺+1會吸引進入，似乎它是一個信賴的指標。」

「這個主意是你希望有個大家可以參與的東西，然後讓它像連結一樣，經過一段時間，我們才能夠更知道，到底哪些是比較有品質的作者，那個時候才會開始有影響。」

講半天，到底是在說什麼呢? 簡單來說，就是現在對於Social應該如何影響SEO，其實Google還尚未確定，因為他需要時間來找到最適合的訊號。現在Google只是讓它自然發展，並沒有特別把Google+1當成特別的訊號，同理Facebook的讚應該也是相同的情況。

我們在”再談社交訊號(social signal)與搜尋排名(SERP)的關係“也說過，社交訊號(social signal)與搜尋排名(SERP)有沒有關係並不重要，重要的是社交網路上的互動才是真正對你有好處的事情。

也在”是否Social signal真的能夠影響搜尋排名？“說過許多實驗資料顯示，社交訊號和搜尋排名其實沒有真正的直接關係。

更在”SEO與Social Signal:Google如何使用社交訊號?“說得很清楚，目前社交訊號是相關(correlation)而不代表因果關係(causation)。也就是中間還有其他因素參雜其間，並不是由社交訊號(如Google+1的數量或是Facebook讚的數量)來直接影響搜尋排名(SERP)。

所以我們很早在”從PostRank看Google+1 Button，Social SEO會如何發展?“就告訴各位讀者，Google+1要來影響SERP，其實要走的路還很遠，如果Google沒有考慮清楚而把Google+1當成重要的評等因素的話，可能會天下大亂。

但是可不要誤會我們的意思說我們認為Social對於SEO不重要，而是現在social尚未直接影響SEO的演算法，但是你還是必須按步就班的進行社交策略，因為等它真正開始影響的時候，就已經來不及了。

這篇”How to Prepare for AuthorRank and Get the Jump on Google“說到，如果Google可以分辨網路上的識別，那麼就能夠盡可能的消除垃圾內容。也就是說網路上的內容一定有個產生者，透過對於這個產生者的認識，搜尋引擎就可以對於該內容加以判斷。

而這個判斷的依據就是Author Rank或是Agent Rank，作者並推薦大家去看看AJ Kohn的這篇文章 ~ AUTHOR RANK。

我們大致上把相關內容做個說明 …

(1) Author Rank最早是由2005年的Google Author Rank專利而來，當時就認為判斷產生內容的人可以用來決定搜尋品質。

(2) Google+上的身份識別加上Authorship Markup，就是建立網路上Author Rank的起點。

(3) Author Rank並不是要取代Pagerank，而是兩者可以相輔相乘。

(4) Author Rank與Pagerank一樣，屬於搜尋無關 (query-independent)。

(5) Author Rank會與主題有關，例如專門撰寫科技文章的人，如果偶爾寫的文學內容，則其文學類的Author Rank就會較低，這個概念跟Topic-sensitive Pagerank很類似。

(6) 影響Author Rank會有哪些可能的訊號呢?

作者認為有以下的訊號:
– 作者所撰寫內容的平均Pagerank。
– 作者所撰寫內容被+1或是分享的平均數量。
– 作者所處的社交圈數量。
– 作者與其他高品質作者的互相連接性。
– 作者撰寫的內容被刊登的數量。
– 作者撰寫內容的被投入程度。
– 作者撰寫內容的外部指標數據。
– 作者真實身份的著作影響力。

其實就是我們以前說過的，作者所刊登內容的質與量、作者所刊登內容的影響範圍、作者所刊登內容被傳遞的情況。

雖然未必Author Rank會馬上嚴重影響搜尋引擎排名，但是Author Rank對於搜尋引擎排名的重要程度會越來越增加。而這個Author Rank可不可能會被誤用? 當然還是有其可能，但是因為你必須透過身份識別才能操作，因此操作困難度比Pagerank還要高。如果你只是操縱數百數千個沒有可信度的帳號，對於Author Rank則不會有太大的效果。

如果你還沒有瞭解Author Rank的重要性，最好趕緊採取動作，這個可以說是Google對於社交網路最大的豪賭，因為他希望透過Author Rank來讓大家都使用Google+，並且希望利用Author Rank把實體跟虛擬串連起來。

[修正]
—————————————–
Google已經於2014/6取消Authorship照片顯示於搜尋結果，並於2014/8取消整個Authorship資訊顯示於搜尋結果。
—————————————–

這篇”Social Media is So Much More Than Likes and Followers“可以說道盡了社交行銷的種種迷思。

作者說經營社交網路不是只有看讚或是粉絲的數目，沒有真正粉絲投入的Facebook頁面是沒有益處的。

有些企業看到別人的FB頁面有一大堆的讚或是粉絲數目，常會擔心是否別人知道他所不知道的經營方式，不然為什麼會有這麼大的差別。

所以就有企業開始在網路上徵求提升這些數字(如下圖)，他希望可以得到Facebook與Twitter的粉絲跟讚，並且要從真的帳戶以及不同來源的IP:

作者說到其實不必太驚訝，因為讚的數目或是粉絲的數目，都有人提供服務來增加數量，也就是說表面上的數字都可以用金錢來購買，例如這篇”10 Sites to Buy Facebook Fans, Friends, Likes“就說到了許多網站在提供這類服務。

如下圖，就有人在網路上兜售「likes」，只要你給錢，我就給你多少個讚。

然而這些數字代表的意義是什麼呢? 其實什麼也沒有，既不會增加你的流量，也不會增加你的曝光度，也不會增加消費者投入度，當然更不會增加你的產品銷售量。

那麼這些假的數量是怎麼來的呢? 一種是軟體做來的，另外一種是真人作假出來的。不管是哪一種，都必須先有假帳號，跟一堆人做朋友，做出一些假互動，然後這個帳號就可以來作生意了。所以，這些假帳號所往來的事情都是假的，假的讚、假的分享、假的留言，只有靠這些假帳號賺的錢是真的。

所以作者就有些疑問了，到底具有一堆likes跟fans的企業，是否就比較具有信賴度呢? 是否真的對於SEO會有幫助呢?

雖然我們在”善用社交網路改善網站SEO“說到社交網路能夠有效的改善網站SEO，但是我們也在”SEO與Social Signal:Google如何使用社交訊號?“也說過，如果社交連結來自於亂七八糟的社交帳號，當然就不可能期待會有效果。

所以社交行銷不是在比讚或是粉絲數目，沒有真正的讓讀者投入，並且與之真正的互動，社交行銷根本只是像一個人型立牌，只是做做樣子罷了。