這篇”11 Best SEO Strategy Techniques for 2013 and 2014“講得很好~ Today’s SEO is all about value to your consumer and a positive user experience that incorporates social concepts with keywords that simply point to what your page is about. If you’re still using old school SEO techniques, it’s time to start changing! 今天的SEO就是帶給消費者價值，並且把網頁的關鍵字結合社交，帶給消費者正面的使用經驗。如果你還在使用老式的SEO手法，是應該改變的時候了。

老式的SEO手法是什麼? 就是還浪費時間在~ 建立沒有品質的目錄網站、使用各種人為的方式在建立連結、進行傳遞Pagerank的連結購買、把網頁內容到處重複散佈、以及其他黑帽SEO手法。

為什麼老式的SEO手法是應該改變的時候了? 因為搜尋引擎都緊鑼密鼓的增強偵測作弊的演算法。就算尚未被抓出來處罰，還能夠持續有效的日子已經來日無多，終究有一天會壽終正寢。

目前許多老式的SEO手法大多迷信於老式連結的建立，這篇”Link Building in 2013-The Good, Bad and Ugly“也提到關於連結的問題，雖然連結依然重要，但是得到連結的方式必須改變。其中Link Wheels、Blog Network Links、Advertorials是被認為最危險的三種連結方式，但是作者認為Guest Blogging (客座文章) 是較好的方法。可是必須注意的是，客座文章的重複內容與品質問題必須注意，也就是你必須另外替客座文章撰寫內容，並且不能讓該文章刊登在低品質的網站，以及文章內容不能連結不相關的內容。

但是我們也提過，客座文章也陸續受到Google的關注，因此客座文章的好日子也不會太長了。

這篇”10 SEO Industry Trends: A Look at What’s Ahead for SEO in 2013 & 2014“提到十個SEO的趨勢，茲結合我們的觀點整理如下 …

(1) 內容還是持續其重要性，但是必須增加品質及深度

「內容為王、架構為后」是我們一直宣揚的理念，並且網站內容品質的界線已經被越拉越高，而在產生優質內容的同時，也必須注意結構是否正確。再者，網友也對於內容的需求更加挑剔，網友需要的是更多有深度的內容，因此在內容的要求上，必須具備多樣類型的內容、對於某個議題的深度探討、經常性的不斷產出。

總之一句話，就是網站間的競爭會越來越激烈，只有如此才能夠吸引網友的目光而獲得成功。

(2) 必須增加各種類型的內容以吸引注意

如上所述的，內容不能侷限於文字，必須具有文字、圖形、影音各種類型，並且必須提供各類檔案型態，例如網頁文字、Word文件、PDF文件、及適合各種設備的多媒體檔案。因為你無法預知網友使用哪種設備，或是他可能的需求。

(3) 作者的權威度具有影響力

之前已經提過的authorship markup就是決定作者權威度的方式之一，使用這個作者標記可以讓搜尋引擎更了解作者，也可以藉此讓文章產生更好的信賴感。並且如果再加上客座文章的作者標記，就更可以讓作者散佈影響力，但是卻又不能隨便亂加連結。因此以作者標記的方式，可以讓作者產生自我約束的效果。

[修正]
—————————————–
Google已經於2014/6取消Authorship照片顯示於搜尋結果，並於2014/8取消整個Authorship資訊顯示於搜尋結果。
—————————————–

(4) 連結還是很重要，但是必須提高品質

因為連結分析就是搜尋引擎的基礎，所以連結還是會持續其重要性，但是搜尋引擎會修正評估的方式。以前透過網路留言、論壇簽名檔的方式建立連結，已經過時並且可能成為負面因素。透過不同網域的自我連結、交換連結的方式，也逐漸落伍。如果你的網站連結來源大部分都是低品質網站，那麼也會慢慢嘗到苦果。

(5) 連結的錨點文字必須具備多樣性

你可以發現許多黑帽網站的連結，都會把重心放在所謂的money keyword，也就大家會去搜尋的關鍵字。結果你會發現許多黑帽網站的連結錨點有很高比例都是~ SEO、搜尋引擎最佳化、搜尋引擎優化、網路行銷、網站優化，其實這就是日後搜尋引擎會當成不自然連結的訊號。

(6) 好的網站設計很重要

好的網站設計可以滿足網友，可以增加網友的停留時間。好的網站設計也可以消除不信任的藩籬，讓初次來訪的訪客對網站產生信任。並且好的網站設計也可以提高轉換率，讓訪客去達成你設計的目標。

但是好的網站設計是甚麼呢? 其實包括了網站優化中的配置優化(Layout optimization)、目的優化(Objective Optimization)、使用介面優化(User Interface Optimization)、顯示優化(Display Optimization)。

(7) 對於客座文章的品質要求會增加

雖然許多人都認為客座文章是增加連結的好方法，但是我們卻認為必須小心為之，因為搜尋引擎正嚴密監控客座文章所產生的連結。如”Guest Posting (客座文章) 又被SEO變成低品質連結來源了嗎?“所說的，如果刊登一些沒有品質的內容，反而是有害的。

(8) 社交依舊維持重要性

我們在”SEO與Social Signal:Google如何使用社交訊號?“說過，social signal(社交訊號)未必是ranking factor(排名因素)，但是在”Social SEO: 社交訊號(social signals)到底如何影響SEO?“提到，社交訊號會間接影響，並且還在”Crawl Priority是什麼? 那些因素會影響抓取順序?“已經證明了，Social Signals(社交訊號)、Visitors(訪客)、與Ranking Factors(搜尋排名因素)三者會互相影響。

(9) 網站行動化界面開始扮演重要角色

隨著行動設備的普及，網站已經不能不思考行動介面了。我們在2009年在”Mobile Data將在2014年成長14倍“說，在2014年每月行動設備的傳送接收資料量將與2008年整年的量相等，也就是說行動設備的網路瀏覽很可能會超越桌上電腦，並且更可能影響消費行為。

(10) SEO已經從戰略演變成為策略

戰略跟策略有何不同? 「策略」是大方向的，而「戰略」是在策略之下的較具體的運作方針，在戰略之下才會出現真正的實際步驟。所以SEO已經從戰略演變成為策略，意思跟我們在”搜尋引擎優化的宏觀角度 : Macro SEO“說的完全一樣，搜尋引擎優化的技術性檢討改善很重要, 但是搜尋引擎優化的宏觀角度更重要。

Macro SEO的觀點是我們在2009年提出的，認為如果網站長期還是以這些枝微末節所牽絆，那麼也失去了網站的真正目的，SEO的枝微末節只需要定期檢視，而不需要天天在其中打滾，這個就是搜尋引擎優化的宏觀角度 … 而現在也開始被國外的SEO專家所注重。

總而言之，今年開始是跟舊式SEO說再見的時候了，如果還是無法放棄不合時宜的SEO的話，已經逐漸會被淘汰了。

我們在說明學習SEO搜尋引擎優化應該有的認識之前，我們先說一個故事，關於一位剛大學畢業沒多久的熱血青年的求職記。

這位青年到一家公司面試，經過一連串的專業測試之後，公司開始跟他談薪水。

人事主管問: 你希望一年有多少的薪水?

熱血青年說: 看公司規定吧。

人事主管說: 希望你可以給我們一個期待的數字，這樣比較不會落差太大。

於是，熱血青年說: 希望至少可以有年薪約40萬。

這時，人事主管張大眼睛說: 你知不知道你一年的工作天數有幾天?

熱血青年說: 就一週工作五天去算吧。

人事主管說: 我算給你聽 …

一年有365天，但是每天只工作8小時，也就是只有三分之一的時間在工作，換算後只有約121天。再扣掉週休假日104天，剩下17天可以工作。每天上班中午休息時間必須再扣除一個半小時，17天就必須再扣除1天的時間，剩下16天。每年還讓你休假過年六天、中秋、端午各一天，必須再扣除8天的時間。公司每年還要再給你7天帶薪假期，所以算下來，你每年只有1個工作天。

最後，人事主管再問說: 那麼我再問一次，你希望1天的薪水是多少?

這樣的算法看起來好像都很對，但是真的員工一年的工作天數這麼少嗎? 哪裡錯了呢? 如果你是這位熱血青年，你還敢期待1天拿40萬嗎?

上面的計算為什麼不合理，你乍看之下，每個論述單獨拿出來看都沒有錯誤，但是論述之間卻存在著矛盾，你如果不能夠獨立思考，你真的會相信一年可能只工作1天。

我們在”學習SEO搜尋引擎優化應培養獨立邏輯思考“說過，談論搜尋引擎優化的網站一大堆，搜尋引擎優化教學的書籍也可以找到一卡車，但是很少有教你方法，如何去判斷這麼多的說法。我們應該用什麼方式，才能知道哪些內容才是真正的方向呢? 方法無他，唯獨立邏輯思考矣。

我們也在”SEO 的七類證據“說過，大多數人的SEO知識都是來自「傳聞式的證據」跟「二手傳播式的證據」，因為大多數人都沒有時間去證實哪些SEO操作是有益於我的網站的。

如我們在”搜尋引擎排名是否跟網站類型有關係?“說的，連結的因素可能會影響某個類型的網站，但是卻可能不太會影響另外一個類型的網站，所以哪些SEO操作才是對你網站有幫助的，不能夠一概而論。

所以如果你無法獨立思考各種SEO的說法，你可能就會陷入不知所措的情況。

這篇文章”Big Brand SEO – Campaigns, Integration and Extended Brand Keywords“談到一個例子，在許多年前的一個廣告影片，當這個廣告片放上Youtube之後，受到瘋狂的轉載與點閱 … 我們先來看看這個廣告片:

應該有許多人也看過這個廣告，到底這隻打鼓的猩猩是真的還是假的呢? 到底為何這隻猩猩能夠這麼有氣勢的打鼓呢? 不管答案是什麼，脽記得這個廣告是在宣傳什麼產品呢?

沒有人記得這個廣告的商品，再以「drumming gorilla」去搜尋，也找不到官方網站 (如下圖)。

其實上面打鼓猩猩廣告的產品是巧克力，也許許多人從頭到尾都不知道吧，或是根本沒有逛過這個廣告的官方網站Cadbury吧。

我們來看看什麼是Brand SEO (品牌搜尋引擎優化)呢?

Brand SEO就是指消費者透過相關關鍵字去搜尋，希望能夠找到企業的相關官方網站，而能夠讓企業官方網站達成這個任務的SEO策略，就稱之為Brand SEO (品牌搜尋引擎優化)。

再延伸來說，什麼是上面所說的「相關關鍵字」? 就是指企業公司名稱、企業品牌、企業產品名稱、企業推出的各項商業廣告關鍵字等等，都是Brand SEO 的「相關關鍵字」，甚至於各種排列組合也都算在其中。

企業是否能夠有把握上述的關鍵字都能夠排在第一頁呢? 是否有把握不會有負面的訊息也排在第一頁呢?

如果消費者搜尋企業，第一頁就出現許多負面訊息，消費者能夠對於這個企業會有好的印象嗎?

如果消費者搜尋產品，第一頁就出現許多不好的評價，消費者會想進行購買嗎?

如果消費者搜尋企業或是產品，但是官方網站卻不是在第一頁，消費者能夠對於這個企業會有好的印象嗎?

所以企業或是品牌是否需要搜尋引擎優化(Brand SEO)? 答案當然是肯定的，不管是大企業或是中小企業，都需要進行搜尋引擎優化來將你的訊息曝光度極大化。

這就是我們之前講的看得見的網路行銷與「看不見的網路行銷」的差別，Facebook的粉絲知不知道企業在對他們行銷? 當然知道，跟傳統行銷不同的是，Facebook的粉絲是自己靠攏過來的，因為他們希望從Facebook粉絲團這邊獲得某些他們需要的「東西」，這個東西可能是訊息，可能是優惠，可能是感覺，也可能是共同的意念，或是其他未知的東西。

但是不管如何，社交網路優化(SMO)還是屬於「看得見的網路行銷」，雖然可能藥效快，但是這個Facebook行銷的有效期是短暫的，也就是當你停止投入，沒有多久的時間，所有的訊息就在後起的timeline中消失了 … 當你過了一陣子再回來投入，可能又要花費更大的功夫，才能再拉回原本的效果。

除此之外，「看得見的網路行銷」是比較可能被消費者抵抗的，當你搏感情跟粉絲互動之後，可能會發現，希望大家消費的訊息可能最沒有反應，所以這類行銷有點外熱內冷，看似門庭若市，卻發現大家都是來吹冷氣的。

而屬於「看不見的網路行銷」的搜尋引擎優化(SEO)，雖然可能藥效較慢，但是只要長期規劃正確，每個階段的投入都可以累積效果，並且有效期可以持續非常久的時間，有些可能短暫進行SEO操作，但是可以持續效果數年之久。

並且「看不見的網路行銷」不會被消費者抵抗，只要你傳達的訊息不是造假的，只要是你的產品是優秀的，當消費者自己查詢進來之後，就可以達到最佳的轉換率(conversion)。雖然靜悄悄的，但是底下卻如火如涂的在展開，看似外冷卻是內熱，每個搜尋進來的消費者都是真正要掏錢消費的人，就看你提供的環境能否完成任務。

這篇”SEO vs. SMO“也同樣說到，搜尋引擎可以導入許多免費的流量，並且這個流量完全是你的目標客戶，並且當建立信賴度與權威度之後，許多新內容也可以很快的在搜尋排名上曝光。並且與社交網路優化而來的流量相比，搜尋引擎優化更是比較穩定。

雖然成功的社交網路優化也可以快速的引進大量的流量，新的內容也可以快速曝光，但是成功的社交網路優化所需要的時間，可能比搜尋引擎優化需要更多的時間，或是必須已經是知名的品牌。這個差異讓許多中小企業很難透過社交網路優化來達成更有效的行銷，因為不知名品牌在Facebook行銷上必須在前期投入更多的努力。

搜尋引擎優化引起的搜尋流量好在哪裡呢?

(一些不同意見，由註解來說明)

(1)搜尋引擎可以由優秀的搜尋排名引進大量的免費流量 (註1)。
(2)搜尋者都是有需求的目標客戶。
(3)隨著網站的開發，搜尋流量可以隨著信賴的累積而提升。
(4)你可以控制哪些關鍵字要鎖定 (註2)。
(5)一旦建立起權威度，可以快速的將新內容推到優秀的排名 (註3)。

(註1) 指流量本身免費，不包括SEO操作費用。
(註2) 應該說大多可以控制，但是無法百分之百的控制要鎖定的關鍵字，除非搜尋引擎自己才有辦法完全控制吧。
(註3) 應該說比較有機會快速的將新內容推到優秀的排名，當然無法百分之百的把所有新內容都推到優秀的排名。

社交網路優化引起的社交流量好在哪裡呢?

(一些不同意見，由註解來說明)

(1) 任何人都能夠進行。
(2) 開始進行的第一天就能夠看到成果，不需要有可信賴的網站 (註4)。
(3) 流量可以高到很高 (註5)。
(4) 是免費的 (註6)。
(5) 你可以由此獲得有價值的目標客戶 (註7)。
(6) 成功的社交網站操作可以讓你引進流量到網站。
(7) 你同時可以協助別人操作，不像搜尋行銷中是互為競爭者 (註8)。
(8) 這個流量可以如滾雪球般的越滾越大而增加能見度。
(9) 社交網路優化可以不必有結構良好的網站 (註9)。

(註4)這點是值得懷疑的，許多Facebook粉絲團可能第一天是門可羅雀的，必須網站先有知名度會比較容易操作。
(註5)流量要很高，也要相對付出更多成本。
(註6)雖然平台免費，但是人力與時間成本是可觀的。
(註7)其實粉絲未必是目標客戶。
(註8)同業間的社交行銷也是競爭者，跟搜尋行銷是相同的。
(註9)優秀的網站可以增強社交網路優化的效果。

搜尋引擎優化(SEO)與社交網路優化(SMO)都必須長期耕耘，SMO可以較快看到流量的成效，但是SEO的流量效果持續性比SMO來得長，而轉換率與投資報酬率則是兩者在伯仲之間，依不同企業類型而互有高低。

以下則是就幾個項目來互相比較:

(1)就Link building來說，是SEO的重要操作，而Link building反而是SMO操作的結果，因此可以說SMO可以造成別人來連結你的網站，來讓SEO操作更順暢。
(2)頁內的元素(標記、關鍵字等)在SEO操作上是重要的，但是相對於SMO就沒有那麼重要，反而視覺的吸引力更重要。
(3)標題對於SEO來說是重要的，對於SMO更是重要。
(4)相對來說，SEO操作的內容必須適合搜尋引擎來抓取，SMO則必須顧及閱讀者。
(5)內容對於SEO與SMO來說都是非常重要的，只是SEO還需要注意結構。
(6)SEO與SMO都必須進行分析，SEO分析是為了知道排名的正負向因素，而SMO分析是為了知道哪些內容可以吸引讀者。
(7)SEO與SMO都可以將成功經驗複製。
(8)SEO與SMO的成功都可以錦上添花，讓新的內容踏著前者的腳步而快速曝光。

搜尋引擎優化(SEO)與社交網路優化(SMO)比較之下，各有優缺點，並且互相可以相輔相乘及互補其短，因此對於各類型企業來說，最好的方式是兩者同時進行，最能夠收到極大化的效益。

許多所謂的SEO專家會搞錯，大多是因為「倒果為因」或是「倒因為果」，或是因為能力關係而無法吸收大量的資訊，想得不夠多就會搞錯邏輯。

例子一

比如說，聽許多專家說bounce rate (跳離率)代表網站的品質，跳離率越低越好，因此只要看到Google Analytics中的跳離率太高都是不好。

原則上沒有錯，但是不能以管窺天，跳離率還要搭配其他數據，如搜尋引擎流量與總流量。如果高的搜尋引擎流量而引起高的跳離率，跟低的搜尋引擎流量但是高的跳離率，兩者是不同的。前者不一定是網站的品質問題，但是後者就跟網站品質問題很有關係。

Bounce rate高低是否跟頁面品質有關，還需參考搜尋引擎流量與總流量。

例子二

許多人說他有高的搜尋流量比例(Search%)而沾沾自喜，但是如果沒有搭配總體流量來觀察的話，搜尋流量比例(Search%)是可能如瞎子摸象而無法看到全貌。

如果網站A有10,000個不重複訪客，有1,000個來自搜尋引擎，其搜尋流量比例(Search%)是10%; 如果網站B有100個不重複訪客，有15個來自搜尋引擎，其搜尋流量比例(Search%)是15%; 哪個比較好? 此時，當然不能說15%優於10%。

搜尋引擎流量比例增加，還需參考總流量才能知道真正的效能涵義。

例子三

最常被拿來爭辯的就是: SERP排名與Pagerank。

以下是許多半弔子的說法

~ Pagerank高的不一定能夠有優秀排名，所以Pagerank不重要。

~ Pagerank低的也可能有優秀排名，所以Pagerank不重要。

~ Pagerank高低不是網站品質的保證，所以Pagerank不重要。

~ Pagerank只有Google使用，所以Pagerank不重要。

這些說法都是似是而非，因為都搞錯了邏輯觀念，把指標錯當結果，把指標錯當目的。Pagerank是指標而非結果，Pagerank也不是SEO的目的，但Pagerank是一個重要的指標。

舉幾個例子:

~ 成績好的不一定能夠保證出社會以後賺錢，所以成績不重要。

這通常是用來安慰成績不好的同學，如果你能夠成績好，會不會放棄好成績而故意考糟? 當然不會，你當然希望成績好，並且出社會以後大賺錢。成績只是努力後的一個指標，不是目的，我們只是希望藉由這個指標來瞭解我們的學習狀態。

所以信不信? 通常認為Pagerank不重要的，其Pagerank都是不高的。

有圖有真像，(如下圖)某些業者購買連結，加上互相交換連結(Reciprocal link)，把連結數目推到了上萬個，透過各種資料分析，就很清楚這些連結的來源，但是其網頁的Pagerank還是鴨蛋。

結果這個業者還指稱，高的Pagerank只需要購買一堆連結就能達到，他們根本不想做這種事情，而且還告誡大家，千萬不要購買連結 … 表裡不一的情況，實在令人不解。

不是購買一堆連結，把連結衝到上萬個就能得到高的Pagerank。

同樣的，當然Pagerank不能等於優秀的排名，因為Pagerank也只是指標，我們只是希望藉由這個指標來瞭解Google如何看我的網站。

~ 如果有人跟你說: 高血壓沒關係, 很多人死掉都不是因為高血壓。

血壓也只是一個指標，我們不是把血壓當成目的，但是你不能說血壓多少不重要。也不代表血壓多少就保證你能夠活多久。

在”搜尋引擎優化作業應該如何看待Pagerank?“也說得很清楚，Pagerank不管是否重要，我們都必須了解搜尋引擎如何「評估網頁重要性」，以便投其所好的去改善網站體質，把搜尋引擎優化作業調整到最佳狀態。

如果說Pagerank只是Google使用，所以沒必要去注意Pagerank，那麼更是胡說八道，何也? 應該去查一下Google在台灣的市佔率多少? 而佔50%多的Yahoo!Kimo即將被Bing取代，你再看看Bing與Google搜尋結果的相似度有多少? 你就可以清楚這個說法的邏輯性。

再者，把Pagerank當指標來瞭解網站體質，也無關到底幾個搜尋引擎使用Pagerank。你要知道自己的英文程度，今天去考多益或是英檢都可以，多益考得非常好，相信去考英檢也不會太差。

所以除非Pagerank真的消失了，否則應把Pagerank當成重要指標。

例子四

許多人有些奇怪的說法，他去觀察一個現象，然後獲得結果，就以為這個結果大家都適用。說得清楚一些就是，某些優秀SERP的標題會被搜尋引擎更動，所以結論是title開始不重要。

會犯下這個錯誤很普遍，隨便在網路找都可以信手拈來，這些錯誤的原因就是「以管窺天」，明明是許多變異因素的問題不能自行縮減，然後以控制實驗的結果來當成結論。也就是說，沒有任何一個評等因素是重要或是不重要，必須整體考量，在合理範圍內盡力優化每一個項目。

重要與否是相對的，而非絕對的，如果你說「關鍵字密度不重要」，那就錯了，如果你說「關鍵字密度很重要」，也是錯的，應該說「跟某某因素比起來，關鍵字密度不重要」。

沒有任何評等因素可以單獨討論重要性，重不重要都是相對比較的結果。

所以我們通常都會透過思考邏輯來告訴讀者，為什麼這篇文章會這麼說? 或是至少是根據更權威的說法，經過我們的邏輯判斷，才會變成一個說法。

學習搜尋引擎優化應培養獨立邏輯思考，如果到處隨便亂抓而沒有用心思考，就經常會亂了套，畢竟網路上有太多資料了，只有經過真正的篩選過濾後，才能找對正確的方向。

[2011/3/17後記]

有人問說: 許多SERP排在第一頁的網頁都沒有高的Pagerank啊! 甚至於一些高Pagerank的網頁連第三頁都排不進去，所以Pagerank跟搜尋排名沒關係吧!

回答這個問題之前，先問你幾個問題:

SERP排在第一頁的網頁都有高的流量嗎?

SERP排在第一頁的網頁都有很多的連結嗎?

SERP排在第一頁的網頁都有建立Facebook來做SMO(Social Media Optimization)嗎?

SERP排在第一頁的網頁內容都有高的品質嗎?

SERP排在第一頁的網頁內容真的都與關鍵字相關嗎?

相信上面的答案都是: 不一定。但是你不能說「流量」、「連結」、「SMO」、「品質」、「關鍵字相關」都不重要。

影響SERP的因素有數百個以上，沒有單一因素可以從SERP結果看出來相對關係。你不能說「許多SERP排在第一頁的網頁都沒有高的Pagerank」，所以Pagerank不重要。

「如果你認為某些因素不重要，那就不需理會，如果也能輕易的獲得好的成績，那就繼續你的操作。如果你認為某些因素不重要，但是卻很費力的操作，也無法獲得很好的成績，那麼可能某些自以為是的觀念，就必須修改，這是很簡單的道理。」

如果有細心閱讀我們之前有關Pagerank的文章，應該就可以知道，到底應該如何看待Pagerank。

太多錯誤的SEO訊息散佈在各個角落，這還不是最可怕的，許多錯誤的SEO訊息出自於許多資深網路人之口，這就更可怕了。

台灣有太多所謂SEO專家建立了許多SEO教學網站，這些教學內容就存在許多錯誤觀念，不過還好的是，能夠分辨的讀者還未必會相信這些網站，但是這篇文章”SEO Is No Longer A Viable Marketing Strategy For Startups“就可怕了，這篇的作者Chris Dixon (克理斯‧迪克森)是Hunch的創辦人，並且是許多知名網路服務的投資人。

基本上Chris Dixon具有一定程度的影響力，但是他卻說「SEO不再是初創公司可行的行銷策略」，哇 … 這可是會讓許多初創對於SEO更加誤解。

為何他會這麼說呢? 主要還是因為我們提過的Google Panda Update，他說因為Google會開始對於愚弄搜尋引擎的作法開始降級，所以他認為SEO已經不是讓初創公司曝光的管道。

這樣的說法表示Chris Dixon不瞭解SEO，他的觀念就是認為SEO=Black SEO，他認為許多高品質的內容也不見得會被搜尋引擎排到前面，所以透過搜尋的平台根本不好玩 … 出現在前面的都是作弊的爛內容 … 反正如果你細看Chris的這篇文章，你會發現許多矛盾跟錯誤，所以這些國外的資深網路人，也不過如此而已，真的一點都不「給力」的啦。

p.s. 啥是「給力」

所以這篇文章也引來許多的躂伐，所以Chris有所修正的說:

Hey dave – what I’m talking about is that it used to be SEO could be the whole basis of a business plan. The core idea of TripAdvisor was that people were searching for lots of things where there was very poor content in search results (I think of this as a large demand/supply imbalance of content). Now SEO has become just one tool among many and in many cases a not very effective one. (Can you name any startups in the last 2 years that were built primarily through SEO in competitive keyword categories?).

他說以前許多初創公司太依賴SEO，現在SEO只是一個選項，而且是一個不太有用的選項，他反問說可否給他一個例子，一個初創公司是靠SEO起來的?

這又是一個很大的誤解，SEO當然不能用來當成行銷的唯一方法，他是一個健全網站的策略之一 (參考網站優化)，SEO作業的生命週期應與網站同在，也就是網站存在多久，就必須持續進行網站優化，透過網站優化不只是為了行銷，而是健全自我來提供給使用者更高的滿意度，而SEO也不是只有建立連結跟製造錨點文字(Anchor Text)。

所以Chris Dixon說越多就越顯示他對於SEO的「無知」，真的不好意思用「無知」這麼負面的評論，就Chris對於SEO的瞭解，我們也可以知道美國對於SEO的錯亂，其錯亂來由，就是我們說的~

SEO與網站優化等等的定義出錯，就會把價值觀混淆。

SEO到底是什麼? 如果你沒有真正搞懂他的精神，不僅會跟Chris一樣鬧笑話，也跟之前文章”Derek Powazek 口中的 SEO , 是普遍存在的誤解“所說的一樣，也可能因為誤解SEO而自動放棄了一項可以在眾多競爭者脫穎而出的利器。

[2011/03/09後記]

以下是很常看到對於SEO的誤解

這些誤會通常認為SEO就是作弊、搜尋引擎討厭SEO、SEO會讓搜尋者找到的是爛東西 …

大多對於SEO不了解的人，是不會去看SEO或是搜尋引擎相關知識的，所以他不知道Matt Cutts，Google的工程師，負責主管搜尋品質，也就是Web Spam Team，他的部落格~ http://www.mattcutts.com/blog/，標題就叫”Matt Cutts: Gadgets, Google, and SEO”，gadgets就是小工具、配件，他的部落格就是討論跟Google有關的工具跟SEO，以及一些他的想法。

Google主管搜尋品質的主管都討論SEO，怎會排斥SEO呢? Google只討厭錯誤的SEO。

Matt Cutts在許多研討會場合有許多好朋友，其中有SearchEngineLand的蘇利文(Danny Sullivan)、SEOmoz的Randy Fish等人，這些都是SEO的先驅，也是研究搜尋引擎的學者。

在Matt Cutts、Danny Sullivan、Randy Fish眼中的SEO，跟不了解SEO的平常人，當然有很大的不同。在他們眼中，真正的SEO不是作弊、搜尋引擎也不討厭SEO、SEO也不會讓搜尋者找到爛東西，只有錯誤的SEO才會作弊而引起搜尋引擎的處罰。

其實搜尋引擎鼓勵網站進行「正確的SEO」，因為正確的SEO可以讓搜尋引擎更正確的把網站內容進行索引。

JCPenney是一家總部位於美國德州的百貨連鎖商店，在美國有上千家的商店，算是家戶喻曉的知名百貨公司，但是以上所有的關鍵字都能夠位於第一位，還是有些奇怪，這個網站bluefountainmedia就揭發了其中的秘密，並且在NYTimes上文章”The Dirty Little Secrets of Search“披露了JCPenney的黑帽行為。

當然JCPenney沒有承認是他們的主意，發言人Darcie Brossart說這是SEO顧問的問題，“J. C. Penney did not authorize, and we were not involved with or aware of, the posting of the links that you sent to us, as it is against our natural search policies … We are working to have the links taken down.” 他說JCPenney並沒有授權去進行這些連結作業，並且這些是違反我們的搜尋策略，我們正進行要將這些連結取下。

這個就是 SEO顧問或是SEO公司的悲哀吧，為了使命必達而使出了黑帽作業，結果東窗事發後，JCPenney把責任推得一乾二淨，但是不管是否把責任推出去，JCPenney最後還是得承受最後的責任，就是被Google降級，這一降級以後，不知會損失多少的自然流量?

到底JCPenney網站是使用了什麼手法呢? 讓她們的網站在許多關鍵字都能脫穎而出呢? 當然就是黑帽的連結跟doorway網站了，使用http://www.opensiteexplorer.org的付費版本，就可以看出許多錨點文字的來源，其中可以看到有2015個頁面指向casual dresses、evening dresses、little black dress、cocktail dress這些關鍵字，並且這些網站都不是正常的網站，而是看似廢棄的網站，只有一堆連結，當NYTtimes向Google告知這些事情以後，Google已經針對這些現象加以修正。

而JCPenney的SEO公司SearchDex真的是倒楣透頂了，不知對他們來講是福是禍? 如果他們沒有做得太過火了，如果他們的客戶不要這麼有名的話，也許他們目前還享受著成功的果實呢!

所以從這個故事中，我們可以知道兩件事:  第一件事情是作弊是有效的，但是作弊是可能會被抓出來的。

這件事情傷了JCPenney，也傷了 Google。也許這件事情發生以後，Matt Cutts的Spam Team會更加盯住不合法的搜尋引擎優化作業。

想要在符合搜尋引擎優化合法的作業，又要在數千萬頁的網頁中脫穎而出，真的不是一件簡單的事情啊。

[2011/02/16後記]

為了平衡報導，我們也刊出了JCPenney的聲明，大意就是NYTimes的報導有誤導之嫌，JCPenney並不知情他們所僱用之公司行為，他們認為該事件是競爭對手的中傷行為，他們對於Google的降級感到失望，他們將儘可能的去彌補來恢復自然搜尋排名。

The characterization of JCPenney in the New York Times article is misleading and unwarranted. In particular, JCPenney was in no way involved in the posting of the links discussed in the article. We did not authorize them and we were not aware that they had been posted.  To be clear, we do not tolerate violations of our policies regarding natural search, which reflect Google’s guidelines.

We are one of the nation’s largest retailers, serving half of America’s families. Our website jcp.com was one of the first and largest of its kind and we are committed to best practices in marketing and selling online. Once we learned of these unauthorized web links, we began an immediate investigation into how and by whom those links were posted. We have also terminated our relationship with our natural search marketing firm.

The New York Times failed miserably in neglecting to disclose that it hired a competitor to the search firm working with us and used that competitor firm as the primary source, as well as in its description of our business:

The reason JCPenney outperformed the competition during the holiday season is attributable to having the right merchandise, great price points, a compelling holiday marketing campaign and the best department store customer service.  It’s as simple as that.  It is naïve for the New York Times to suggest that these low-quality web links drove our business.

JCPenney is one of the top 20 brand marketers in the country.  Because JCPenney was one of the first retailers to maximize search engine optimization, we have had a very robust natural and paid search program in place for years.  Couple this with the fact that we are one of America’s largest retailers, and it is clear why JCPenney had held some to the top search rankings in dozens of key word searches for years – long before these unauthorized links appeared.

Our natural search program has never included paid web links, like those described in the article.  It is against our policy, and the fact is, we don’t need to them to build our Google rankings.  We have millions of links from our web partnerships and programs that already gave us link popularity.  These included links from our 1.4 million Facebook fans, who clicked from Facebook to jcp.com; social media and fashion bloggers; our holiday partnerships with Yahoo!, Microsoft, Time Warner, Hearst.  Our links on these sites during the holidays had editorially relevant content and pointed to our product pages.  These links and ones like them are what drove our relevancy rankings on Google, not the unauthorized, low quality links that the New York Times reported on.

We have seen no spike in jcp.com sales from natural search at any time, including during the holiday period in question.

We have no record of ever having received a violation notification from Google before last week when the unauthorized links came to our attention.  If we had, we would have worked quickly to remedy the situation, as we are doing now. Obviously, we are disappointed that Google has reduced our rankings.  Nonetheless, we will continue to work through the appropriate channels to regain our high natural search positions.

JCPenney is one of the most financially sound retailers in the country, so to insinuate that the closing of five underperforming stores, and the discontinuation of some legacy operations that don’t drive meaningful growth for our Company was somehow connected to this issue, is contrary to the facts and a disservice to New York Times readers.

每個搜尋引擎對於各種搜尋引擎優化因素的權重有差異，有些搜尋引擎重視單頁(也就是完全以頁為評估單位)，有些搜尋引擎重視整體樣貌甚於單頁(也就是重視網站整體結構)，有些搜尋引擎重視頁內因素，有些搜尋引擎重視頁外因素。

並且由於搜尋引擎優化因素不計其數，所以搜尋引擎排名的結果是各種積分的總和。

觀察單一的搜尋引擎優化因素不能決定搜尋引擎排名。

也就是如果你會問: 為什麼他的網頁沒什麼內容，但卻排名在第一頁? 表示你還沒有具備搜尋引擎優化的完整概念。

例如，某個同學的成績都名列前茅，為什麼他的成績會好? 我們把所有成績好的因素都列出來: 先天聰明、課前預習、課後複習、花許多時間唸書、唸書方法有效率、課後補習、運氣好、偷看考題、作弊厲害、有人罩、跟老師關係好 ….

所以你一定碰過有些人並不聰明，但是都考得很好，或是根本不太唸書，但是就是全班第一名。

這個也就是搜尋引擎優化困難的地方，如果只學習一部份的搜尋引擎優化知識，你會發現很難操作。

搜尋引擎排名結果是所有搜尋引擎優化因素累積的結果。

累積就是很重要的概念了，前篇文章說到”Twitter與Facebook的訊息對於搜尋引擎的影響“，其中所說的是我們很早就提過的概念，社交網路對於SEO的影響在於幾項: 連結、流量、權重。其中以權重最重要，流量次之，連結最後。

有人問 : 有些社交網路不是都縮址嗎? 怎麼會有連結效果呢?

這個表示問的人不太懂社交網路的縮址，有些如果你原本的網址就很短，它是可能不會再替你縮短的。但是連結效益在社交網路對於SEO的影響中最不重要，所以就不再浪費時間解釋。

有人也問說: 有許多SEO的網站都說，社交網路對於SEO的影響僅在於流量。

這種說法就更不通了，丹尼蘇利文、Google、Bing都說過了，Twitter/Facebook提到的網頁，如果是有份量人士提到的話，或是來源具有多樣性的話，對於搜尋引擎排名都是很重要的，如果還說”社交網路對於SEO的影響僅在於流量”，那就有些離譜了。

我們回來談上面的問題:

為什麼他的網頁沒什麼內容，但卻排名在第一頁?

為什麼他的網頁沒什麼連結，但卻排名在第一頁?

為什麼他的網頁沒什麼原創內容，但卻排名在第一頁?

為什麼他的網頁有很多作弊，但還能排名在第一頁?

網頁沒有內容卻排在第一，不代表網頁內容不重要，而是該網頁的其他強項彌補了沒有內容的缺點，其他問題的道理也一樣。

你所能做的是 …. 每個因素都「盡最可能的」去累積，所以不要認為累積了很多優秀的連結怎麼沒用? 或是寫了這麼多的原創內容怎麼沒用? 不是沒用，而是還有很多可以累積的因素你還沒做好。

我們在很久提出過”搜尋引擎優化六大心法“，我們再把他拿出來分享:

搜尋引擎優化/搜尋引擎最佳化(Search Engine Optimization)六大心法是啥?

(1)由內而外 – 指的是由網站內部的健全, 然後才能由外眾星拱月
(2)建立關聯 – 搜尋引擎最重要任務就是把全球網頁組織起來, 所以內外關聯的建立是重要任務
(3)自然成長 – 跟搜尋引擎作朋友重在自然, 任何不自然的關連不能打動搜尋引擎
(4)經常更新 – 搜尋引擎喜歡活著的網站, 經常更新就是活著的証明
(5)知己知彼 – 搜尋引擎優化之戰不是亂槍打鳥, 必須鎖定關鍵字, 鎖定競爭對手
(6)善用工具 – 必須使用科學化的工具來解決煩人的問題

如果會在進行搜尋引擎優化的過程中有疑慮，只需想想是否你的作法符合這”六大心法”，其他的就不需要太去懷疑，只要持續的累積，搜尋引擎排名的第一頁就是你的天下。

奇怪吧，同樣一個東西，程度差不多的人竟然有這麼多種不同的看法。 這就是SEO奇妙的地方。

是啊，偉大的網站不需要SEO，這點不可否認。

但是你能夠跟韓寒一樣嗎? 你能夠跟Apple一樣嗎? 沒有多少人能夠寫博客不宣傳，沒有多少人出個產品大家用搶的。

所以「偉大的網站不需要SEO」是事實，但是我們都沒那麼偉大。

所以還是乖乖的認識SEO，或是使用其他的方法，可以把你的東西給推銷出去吧。

SEO根本不需要學習? 部分是事實，如果你已經是資訊工程研究所或是博士班畢業，並且主要研究是搜尋引擎相關領域的話，SEO是不太需要學習的。

如果你已經在網路的技術上打滾了十幾二十年，SEO也是不太需要學習的。

你只需翻幾本書，或是聽幾場演講，你大概就八九不離十的心領神會了。

所以「SEO根本不需要學習」部分是事實，但是大多數人都沒那個經歷。所以還是必須從頭建立正確的觀念著手吧。

而有人覺得困難或是知道SEO的偉大，那麼恭喜你已經開始進入SEO的殿堂，因為連筆者都還自覺不足，還陸續在研究當中。

但是，也有一種人，天不怕地不怕，反正從書讀來的，從網路上看來的，從朋友聽來的技術，能做的就做，能搞的就搞，還給他搞出一點名堂 … 這種人不是具有慧根就是運氣很好。

但是，我們是既沒慧根，也不是很有運氣的人，所以只能一步一腳印的研究下去。

SEO搜尋引擎最佳化的困難在哪裡?

– 搜尋引擎一直在變化

– 使用者的需求也一直在變化

– 太多正確與不正確的資訊需要去釐清

SEO搜尋引擎最佳化的簡單在哪裡?

– 只要不作假的認真執行對的事情，就會有結果

– 網路上及市面有太多的資訊，讓你取之不盡

SEO就是這麼特別，同樣的東西卻可以給人那麼大差異的印象，如果你還覺得「偉大的網站不需要SEO」、「SEO根本不需要學習」、或是「我已經很懂SEO了」，那麼表示你真的還沒有正確的瞭解SEO。

為了避免沒有根據的胡扯，先來看看有來源的幾個說法，這些說法是來自”What Is The Definition Of SEO?“。

這位作者Jeremy Schoemaker為了搞清楚大家的說法，特別寫信去詢問一些專家的說法 … 當然有些有回信，有些則是石沉大海 … 以下我們一一來看看:

Danny Sullivan AKA godfather of SEO:

An SEO is someone who understands how people search for information (on the web and in other ways) and ensures that they or their clients are visible in the unpaid listings that are provided. A search marketer, by the way, is someone that ensures listing in both paid and unpaid listings.

這位丹尼蘇利文算是SEO的元老級人物，他說SEO是透過了解人們如何搜尋，去確保他們客戶可以在自然搜尋中被看到 …

Rand Fishkin:

SEO is the combination of tactics and strategies, including, but not limited to, optimization of information architecture, usability, content focus, audience targeting, design, development, keyword research, keyword placement, link building, social media marketing and any other online or offline branding/marketing elements that support the goal of receiving more traffic from search engines.

這位 Rand創立SEOmoz，算是活躍於SEO界的新領袖人物，他說SEO是戰術與策略的組合，包含但不限於，資訊架構的最佳化、可用性、內容的專注、對準目標客戶、設計、開發、關鍵字研究、投放、連結建立、社交媒體行銷 …

Aaron Wall:

SEO is the art and science of publishing and marketing content in a way that brings significant profitable and targeted traffic to your website. As the web has grown and Google has become more sophisticated, the field of SEO has been aggressively merging with traditional marketing, with emphasis on branding, framing, story telling, user engagement, viral marketing, and public relations.

Abraham Lincoln once said “With public sentiment, nothing can fail. Without it, nothing can succeed.” That is where profitable sustainable SEO is headed.

Aaron Wall是SEObook的創辦人，也是老字號的SEO人物，他認為SEO是出版與行銷上的科技與藝術，讓你的網站導入流量並且獲利。

Rebecca Kelley:

In my opinion, SEO is simply a facet of traditional marketing that focuses on the Internet medium. It involves implementing strategies and changes that make your website both search engine and user friendly — search engine friendly so that your site ranks well in search engine results for appropriate keyword searches, and user friendly so that you can provide a solid customer experience and yield high conversions.

Rebecca也是 SEOmoz的團隊成員，他認為SEO只是傳統行銷手法在網路媒體上的新方式。

Darren Rowse:

How do I define SEO? Good question – there are a number of thoughts that come to mind:

1. the right answer – SEO is something that helps a website to increase it’s ranking in a search engine.

2. my ‘historical’ answer (ie what I would have answered a few years ago) – SEO is about manipulating Search Engines in order to get them to send you as much traffic as possible.

3. the ‘in practice’ answer (ie how it impacts me these days) – SEO for me these days is a combination of:

• about knowing some of the general principles that help a site or page to rank well in search engines
• building the best quality site that I can with content that meets the needs of readers (and as a result attracts links from other sites).

I guess I’ve come to learn that when you build a high quality website that SEO tends to largely look after itself.

Darren是 ProBlogger的創辦人，他認為 SEO是幫助網站能有好的搜尋排名的方式，但是他最近又多了新體認，認為SEO又能夠提升網站的品質 …

OK，看完了這麼多SEO名人的說法，大概你又被搞混了吧，其實這是國外對於SEO的「總體錯亂」，或者說他們口中的SEO已經不是字義上的SEO，國外對於SEO的概念其實已經把SEO當成「搜尋引擎優化」「網站優化」「可用性優化」「社交媒體優化」的大組合，反正所有可以不必付錢給搜尋引擎的作法，而可以提升網站收益的，都當成是SEO的一環。

如果是要付錢的就算是SEM(Search Engine Marketing，搜尋引擎行銷)那類。

這個我們之前文章”搜尋引擎優化是門藝術? The Art of SEO“也提過。

國外這樣對於 SEO的「總體錯亂」好不好? 我們是否也不要太計較呢?

其實應該把不同的作法細分出來比較清楚: 「網站優化」、「搜尋引擎優化 」是不一樣的東西。

「搜尋引擎優化  Search Engine Optimization」最早是針對搜尋引擎進行策略的佈局，也就是完全沒有考慮「使用者」的因素，但是後來搜尋引擎演算法慢慢也開始注意使用者的使用狀況，並且會影響SERP，所以SEO慢慢變成WO(Website Optimization 網站優化)，而近期的Social Media影響，又開始把社交網路佈局也加入其中 …

我們在”網路行銷 : CLOUDS與5S“，就把「搜尋引擎優化」「網站優化」「可用性優化」「社交媒體優化」的關係說明很清楚了。

所以為什麼SEO會搞得大家都霧殺殺? 其實國外的專家的「總體錯亂」要付些責任，本來很簡單的東西，搞得範圍越來越大，其實已經把那些剛入門的人搞得暈頭轉向了。