這篇”Google Gutted Its Search Quality Rating Guidelines For Public Release“說到了，Google公開的品質規範共有43頁，之前的版本有125頁以及161頁。這三種版本的內容其實差異不大，我們把其中比較重要的說法，拿出來討論一下。

最新的版本中，Google加上了序言，全文內容如下:

Google relies on raters, working in countries and languages around the world, to help us measure the quality of our search results, ranking, and search experience.

Google依靠遍及全球不同國家、語言的品質評估者，幫助我們評量我們搜尋結果的品質、排名、以及搜尋經驗。

These raters perform a variety of different kinds of ‘rating tasks’ designed to give us information about the quality of different kinds of results in response to different kinds of queries.

這些品質評估者進行各種不同的評估任務，這些任務是設計來提供我們訊息關於各種不同搜尋結果的品質情況。

The data they generate is rolled up statistically to give us within the Google search team a view of the quality of our search results and search experience over time, as well as an ability to measure the effect of proposed changes to Google’s search algorithms.

這些品質評估者產生的資料，會以統計的方式讓搜尋小組瞭解搜尋結果的品質與搜尋經驗，同時也讓他們瞭解搜尋演算法改變的結果。

Raters’ judgments do not directly impact Google’s search result rankings.

品質評估者的判斷並不會直接影響Google的搜尋排名。

While a rater may give a particular URL a score, that score does not directly increase or decrease a given website’s ranking.

當品質評估者給了某個URL一個分數，這個分數並不會直接給這個網站而影響他的排名。

Instead these scores are used in aggregate to evaluate search quality and make decisions about changes.

而是這些分數使用來讓我們評估搜尋品質，以便決定是否做些改變。

This document is a ‘Cliff’s Notes’ version of our search quality rating guidelines. By this, we mean that it is not the entire version that raters use on a daily basis; however, it is a summary of the important topics.

這份文件只是我們搜尋品質評估的指南導覽版本，這份文件並不是品質評估的完整內容，但是說明了一些重要的主題。

還有另外一個觀點，也蠻值得拿出來討論的是:

Please note that not all pages with copied content are considered “low quality”.

請注意的是，並不是抄襲的內容就一定是低品質的內容。

The website www.answers.com contains content copied from Wikipedia.org and other dictionary and encyclopedia sites, but is not considered to be a low quality site because the content is well-organized and intended to be helpful for users.

例如，answers.com這個網站雖然許多內容來自於Wikipedia以及許多百科內容網站，但是因為這些內容是有組織並且對於使用者是有幫助的，所以他並不是低品質網站。

Similarly, there are pages on medical information sites that contain copied content. If the page is well-organized and appears to be designed to be helpful for users and not just to display ads for users to click on, it should be rated based on how helpful the content would be for users.

類似的例子，如果有醫學資訊網站裡面有抄襲的內容，假如這些內容是組織良好並且對於使用者有幫助，而不是只為了賺取廣告點選費用的話，他應該依照內容對於使用者的有用程度來進行評估。

總結來說，以上的內容有三大重點:

(1) Google終於承認了Quality rating guidelines。

(2) 品質評估者的判斷並不會直接影響Google的搜尋排名。

(3) 並不是抄襲的內容就一定是低品質的內容。

以往大家都在猜測，到底真人在評估是否為真? 果然是事實，也告訴我們: 不要以為Google演算法找不到你的違規事項，因為有許多評估者眼睜睜在瀏覽你的網頁。

並且雖然評估分數不會直接影響搜尋排名，但是我們在”Google Quality Rater的評估結果會影響搜尋排名嗎?“說過，評估分數會影響演算法更正的決定，你的違規事項會變成pattern (樣板)，演算法會去抓違規，演算法會修正直到有效取締違法事項為止，所以如果你的違規被評估者紀錄，處罰是遲早的事情。

最後也是很重要的，是對於抄襲內容的看法，Google最終目的不是抄襲於否，而是對於使用者有沒有幫助，如”16 Insights into Google’s Rating Guidelines“所說的，相關性跟垃圾內容是獨立的，也就是網站可能一大堆違規項目，但是就是跟使用者的搜尋相關，還是可能有優秀的搜尋排名。

這點可能會開始鼓舞許多文抄公，但是要能夠真正well-organized，其實並不比產生原創內容簡單，要能夠做到Content Curation，也是需要很多時間的。

我們在”什麼才是有品質的內容 (quality content)?“談過，有四個問題你應該自己回答一下，如果能夠符合其中一項的話，那麼就是有品質的內容了。但是這四個問題的標準似乎太高了，可能很多網站沒有辦法產生這樣的內容，我們參考這篇”How the Quality of Your Website Can Make or Break Your SEO Success“，以及加上我們的看法，整理了幾項有品質內容應該符合的項目，供給大家參考:

(1) 你的網站看起來是否有專業的感覺?

所謂專業感，可能不同類型的網站有不同的定義。但是基本上不能看起來像是尚未完成，或是過分幼稚。不過專業的網站代表需要花錢，並不是所有的網站都能夠有足夠的預算來讓網站美侖美奐，這裡所謂專業的感覺是指盡可能的在架構上專業，而不是要在美感上專業，只要架構上能夠符合搜尋引擎，在外觀上讓讀者接受，就可以算是符合專業的要求。如我們在網站優化的要求上說的，如果能夠符合配置優化與可解讀性的要求，就可以算是專業的網站。

(2) 你的網頁內容是否能夠讓讀者進行投入?

我們在”10種方法讓你的內容策略更加吸引讀者投入“提過，不是內容行銷就可以獲得成效，光有內容是無法感動讀者的。但是因為所謂投入(engagement)可以有很多類型，所以很難說明那些內容可以引起投入，只能說你的內容要具有足夠的說服力，去完成你所交付的任務。如果發現某些頁面力有未逮的話，就應該調整修改。例如如果你希望頁面要說服讀者加入會員，你可以就完成加入會員的數量來評估網頁的能力，慢慢的修正直到令人滿意。

(3) 你的網頁能否提供友善的瀏覽界面?

這個就是網站優化內所說的使用者介面優化，也就是要讓讀者可以順利沒有問題的瀏覽網頁。在”搜尋引擎友善 Search Engine Friendly (SEF) 不等於搜尋引擎優化 (SEO)“有提到，所謂友善程度有Search Engine Friendly(對搜尋引擎友善)、User Friendly(對使用者友善)、SEO Friendly(對SEO友善)，這些都是達成SEO的重要元素，其中User Friendly就是要讓讀者可以順利沒有問題的瀏覽網頁。對搜尋引擎友善的界面，必須讓讀者知道往哪裡去，或是可以順利的找到他需要的內容，如果讓使用者覺得挫折而放棄，就不是對搜尋引擎友善的界面，也就不是有品質的頁面。

(4) 你的網頁是否能夠快速的顯示?

我們在”網站優化的要務 : 速度、速度、速度“就說過，對於搜尋引擎而言，速度影響資料抓取，如果這次抓不到，過陣子再來抓，但是對於使用者而言，如果你的速度實在太爛的話，你可能就永遠失去一個客戶。並且速度越來越是重要因素，因為使用者越來越沒有耐心，搜尋引擎也因為整體網路世界資料越來越多，更是不可能浪費時間在效能很慢的網站上。

(5) 你的網頁能否提供充分的資訊讓讀者了解該頁面所談的主題?

所謂充分的資訊就關係到網頁內容的長短、網頁談論的內容、網頁提供的參考資料或是連結。所以盡可能不要太短，因為過短就不太可能談得太深入，但是這個還跟網頁類型有關係，因此也不太容易說多長才算是符合品質規範。

但是基本上要讓讀者能夠充份瞭解所要傳達的意思，通常除了內容之外，最好有相關內容，這個內容可以是網站內的連結，也可以是網站外的連結。如果一個網頁只有template link (模板連結)而沒有任何的editorial link(內容連結)，或是根本該頁面沒有連結，對於網頁來說都不是一件好事。

如在”Outbound Link Effect : 對外連結效應“說的，Outbound link 會與連往的頁面變成內容相關，這個就是搜尋引擎最需要的，如果這些連結真正的反應關聯性，就是搜尋引擎喜歡的有品質的頁面。

(6) 你的網頁中如果有廣告的話，廣告比例與位置是否恰當?

這個廣告比例與位置是Google清楚規範的項目，如果網頁打開就是一大堆廣告，如果把廣告抽掉，就幾乎沒有內容，或是廣告位置容易與內容混淆，都是會被Google認定低品質的。也許你會疑問，如果我的廣告不是Google的廣告，Google有辦法分辨廣告跟內容嗎? 答案是只有很少部分的廣告可能無法辨識，大多的廣告都逃不出Google的法眼的。所以如果想要讓網頁符合品質規範，最好清理一下你的廣告吧。

如這篇”The Top Heavy Update: Pages With Too Many Ads Above The Fold Now Penalized By Google’s Page Layout Algorithm“說的，雖然很難說多少廣告算是太多，但是主要就是不要喧賓奪主，並且Google說:”We have a variety of signals that algorithmically determine what type of ad or content….” 我們有各種以演算法來決定廣告與內容的訊號 … ，也就是說不要期待你可以騙過搜尋引擎。

(7) 網頁標題與網頁內容是否吻合讀者期待?

是否符合讀者期待也是Google很重視的項目，因為如果Google發現他呈現的搜尋結果是使用者不喜歡的，他會毫不遲疑的把原本的資料下架。但是Google怎麼知道使用者是否喜歡呢? Google可以從各種管道得到的Clickstream知道。所以你的網頁標題如果跟網頁內容不符合，也許短期間可以偷到一些排名的好處，但是一旦被Google發現後，當然就會把你的網頁抽掉了。

(8) 網頁內容能否獲得社交網路的迴響?

這個項目跟上個項目有些類似，不同的是第七項是透過搜尋引擎而來的滿意度，而這個項目是透過社交網路的滿意度。這兩種不同管道的讀者可能目的會不盡相同，透過搜尋引擎而來的讀者是主動尋找，對於內容的要求與需求會較高，而社交網路而來的讀者，是被動看到內容，對於內容要求與需求就會相對較低。但是如果你能夠鎖定較精確的目標讀者的話，這兩者的差異就會降低。因此此時如果網頁內容如果能夠獲得迴響，就能夠表示網頁內容具有品質。

(9) 網頁內容是否原創並且主題是否為搜尋引擎所需要?

原創比較容易理解，就是指自己產生的獨特內容。但是甚麼是搜尋引擎所需要的呢? 比較簡單的說，就是主題不是芭樂的主題，就是搜尋引擎最需要的內容，也就比較容易被搜尋引擎所喜歡而獲得排名的優勢。例如大家知道eHow網站有非常多的內容，但是大部分的內容都屬於芭樂內容，例如: 我如何使用Microsoft Word撰寫專案報告? 我如何使用Microsoft PowerPoint製作專業的簡報? 這些內容大概國中畢業就可以寫的，而且網路上已經有太多類似的內容。

例如我們在”8個簡單步驟，作好On-Page SEO“說到，一連串說到unique (獨特的)，就是盡可能不要寫大家都寫過的內容，標題不要大家都用一樣的，這樣才能夠吸引搜尋引擎。

(10) 網頁內容是否文法正確? 標示正確? 連結正確?

這個項目是關於正確性(correctness)的問題，也是搜尋引擎很希望網頁能夠遵守的規範，文法正確的話，Google就可以比較順利的依照各國語言的標準去處理網頁內容。標示(markup)正確，就可以讓Google比較順利的取出正確的語意內容來判斷網頁的意思。連結正確的話，Google就可以不必再花時間去揪出垃圾連結，並根據連結來關聯各個網頁。

可以讓搜尋引擎不需要花太多時間，就可以搞清楚你的網頁內容，就是搜尋引擎喜歡的有品質的內容。

如果你的網頁能夠全部符合上述的條件的話，絕對可以獲得不錯的搜尋排名，因為這些網頁對於搜尋引擎與使用者而言都是優秀的內容，只要是對搜尋引擎與使用者都有幫助的話，就可以保證SEO操作的成功。

這篇”Yes, Bing Has Human Search Quality Raters & Here’s How They Judge Web Pages“就說到了，Bing在一份名為「HRS Judging Guidelines」中透露，如何在各種不同類型的搜尋中，顯示出搜尋者真正意圖想要尋找的資料。

HRS意思是 Human Relevance System，也就是以人類來判斷相關性的系統。

與Google的作法類似，這份文件中將搜尋分成Navigational (瀏覽性質)、Informational (資訊性質)、Transactional (交易性質)，有時候搜尋者希望可以瀏覽的資料，有時候希望可以找到資訊性的內容，有時候則希望可以找到進行交易的訊息。

並以四個問題來評估搜尋的結果:

1. Intent: Does the LP content address a possible intent for the query? 搜尋企圖: 是否搜尋結果頁面 (Landing Page) 能夠滿足搜尋者的可能意圖?

2. Scope: Does the range and depth of the LP content match what the user  wants? 範圍: 是否搜尋結果頁面 (Landing Page) 的範圍與深度符合使用者的需要?

3. Authority: Is the trustworthiness of the content on the LP appropriate to the expectations of the user? 權威度: 是否搜尋結果頁面 (Landing Page) 內容是可以信賴並且是使用者期待的?

4. Quality: Do the appearance and organization of the LP providing a  satisfying experience?  品質: 是否搜尋結果頁面 (Landing Page) 的外觀與結構能夠滿足使用者經驗?

並且以五種等級來給予分數: Perfect/Excellent/Good/Fair/bad (完美/很好/好/普通/壞)。

至於如何決定到底是哪種等級，以下是一個建議的標準。

如果一個文件強烈 (strongly) 的符合非常可能 (most likely) 的意圖，則可以標示為Excellent/Perfect，如果一個文件非常不符合 (poorly) 非常可能 (most likely) 的意圖，則可以標示為Bad。

所以不僅Google有搜尋結果評分人員，Bing的內部文件也透露了在做相同的事情。因此SEO絕對不可以只是進行針對搜尋引擎的調整，整體網站優化以及滿足使用者需求才是真正的重點。

我們之前說到: Google對於搜尋排名有200多個訊號，「網頁品質評估者」只是其中的一個訊號，並且這個訊號是否會被當成排名訊號，也是由演算法來決定，也就是Google盡量不希望有人為的干預去影響搜尋排名，所以「網頁品質評估者」的結果只是提供一個資料，這個資料會被演算法參考，如果演算法判斷與其不同，還是會以演算法為準，如果這個差異太多或是太巨大，Google才會進行瞭解來思考演算法的修改，而最後搜尋排名結果，還是由演算法做出最後決定，而不是單一或是多個「網頁品質評估者」。

並且之所以關注「網頁品質評估者」的問題，是因為要關注「評估指南」，因為「評估指南」跟搜尋引擎演算法有直接關係。

後來Matt Cutts再度解說如下:

The search quality raters sit in the “evaluation” part of search quality and they assess whether a new potential search ranking algorithm is a good idea or not. When they rate something as spam or not, we use that data to answer questions like “If we launch algorithm A, will spam go up or not?” or “Has our quality/spam gone up recently?”

But the search quality raters are strictly “read-only”–they don’t directly affect our rankings in any way. If you think about it, you definitely wouldn’t want to spamfight on the same queries that you’re using to evaluate your quality: you’d get skewed quality metrics as a result.

To be clear, Google does reserve the right to take manual action on spam. But that action happens in the webspam team, which is completely separate from the evaluation team and the search quality raters.

上面的意思是說，「網頁品質評估者」是在評估搜尋引擎演算結果是否符合需求，當「網頁品質評估者」標記某個搜尋結果的網站是spam的話，我們會看看一個改善過的演算法，是會讓這些spam上升或是下降。「網頁品質評估者」不會影響搜尋排名，Google保留最後處理spam的權利，這個權利屬於webspam團隊，這跟網頁評估團隊是完全分開的。

因此，如我們先前說過的，Google內部才是決定最後搜尋排名結果的人，「網頁品質評估者」只是提供參考資料，並且Google希望的是讓演算法越來越聰明，而非讓人工作業去影響搜尋排名。

所以Google的搜尋排名都沒有人為干預嗎? 這個當然也不可能，如上面Matt Cutts說的，webspam團隊是有可能進行調整的，但是這個人為的干預應該也不是去更改演算法的結果，而是要讓演算法能夠進行更聰明的判斷出新類型的spam。

我們再來看看Google說明關於演算法的修正:

從上面的說明可以看出來，「評估結果」、「搜尋結果」、「搜尋演算法」的關係，「評估結果」不是要用來影響「搜尋結果」，而是要用來提供「搜尋演算法」修正的方向，並用來驗證「搜尋演算法」，最後會更動「搜尋結果」的是「搜尋演算法」，而非「評估結果」。

Google Quality Rater (網頁品質評估者) 不會直接影響搜尋排名，但是會提供「搜尋演算法」修正的方向，並且「搜尋演算法」修正後會與「網頁品質評估者」的評估結果對照來進行驗證，所以雖然「網頁品質評估者」不會直接影響搜尋排名，但是卻也是搜尋排名的重要參考因素之一，所以我們必須關注「評估指南」。

Matt Cutts談到這個「網頁品質評估者」，他說:

Hi, I need to dispel a misconception in this post. In the section “Can ONE Quality Rater Change the Ranking of a Url?” Scott Huffman is quoted saying that our search quality raters do not directly affect our rankings. That’s correct.

PotPieGirl goes on to speculate: “However, I do believe that if a certain percentage of raters mark one url as spam or non-relevant, that it does throw up some type of flag in the system that can cause something to happen to that url. Now I naturally do not KNOW this, but I get that sneaky feeling.”

That feeling is unfounded. Even if multiple search quality raters mark something as spam or non-relevant, that doesn’t affect a site’s rankings or throw up a flag in the url that would affect that url.

他說單個「網頁品質評估者」是不會影響搜尋排名的，並且就算許多「網頁品質評估者」認為某個頁面是spam或是不相關，也不會影響頁面的搜尋排名。

這個跟我們的看法很類似，我們當時說:「網頁品質評估者」所做的評估會直接影響自然搜尋排名嗎? 當然不會。當然所有「網頁品質評估者」所做的決定就有可能影響，這個跟美國的陪審團制度有些類似。

注意這句話: 當然所有「網頁品質評估者」所做的決定就有可能影響。

為什麼說「可能」影響呢? 因為根據Matt Cutts的說法，決定最後搜尋排名的不會是人為的因素，而是演算法。

Matt Cutts特別在Twitter說到: Multiple spam ratings by quality raters don’t cause rankdrop. 多個評估人員認定某個頁面是垃圾評等，也不會引起排名降低 …

為什麼呢? 那麼「網頁品質評估者」還評估做什麼呢?

如果你長期觀察Matt Cutts的論述，你就不難瞭解他在說什麼。

Matt Cutts的意思是，Google對於搜尋排名有200多個訊號，「網頁品質評估者」只是其中的一個訊號，並且這個訊號是否會被當成排名訊號，也是由演算法來決定，也就是Google盡量不希望有人為的干預去影響搜尋排名，所以「網頁品質評估者」的結果只是提供一個資料，這個資料會被演算法參考，如果演算法判斷與其不同，還是會以演算法為準，如果這個差異太多或是太巨大，Google才會進行瞭解來思考演算法的修改，而最後搜尋排名結果，還是由演算法做出最後決定，而不是單一或是多個「網頁品質評估者」。

這個概念跟Machine Learning (機器學習)很相像，Google希望的是讓演算法越來越聰明，而非讓人工作業去影響搜尋排名，人工作業的結果只是提供演算法進行學習的數據，必須透過這個學習去達成，才是Google所需要的搜尋排名。如果經常的以人為的調整去干擾結果，最後可能無法調校出準確的演算法。

所以Google的搜尋排名都沒有人為干預嗎? 這個當然也不可能，但是不會讓「網頁品質評估者」這些低階人員去影響搜尋排名，並且相信Google對於人為干預的管控是極為嚴密的。因此，人為干預的可能性應該是極低的。

既然「網頁品質評估者」不會影響搜尋排名，那麼我們關心「網頁品質評估者」做什麼呢? 其實我們是關注「評估指南」，而非「網頁品質評估者」，因為這些「評估指南」就可能是演算法的部分因素了。

現在已經是2011年，高科技的勞力密集作業有不同嗎?  其實差異並沒有太大。

我們在2011/11/13的SEO達人養成密集班已經跟各位討論過長達一百多頁的網頁評估規則，這些規則就是希望人為的評估工作可以具有相同的準則，也就是說搜尋引擎除了以自動化的機制進行網頁的抓取、索引、評等、顯示之外，還僱用了大批的人力進行後台資料的篩選，這些人就是「網頁品質評估者」。

從這幾篇文章: Google Raters – Who Are They? Can You Optimize for Google’s Search Quality Raters? 更可以清楚的說明我們所說的現象。

Google所聘請的這些評估人力，並不是經由Google的管道，而是從Lionbridge、Leapforce、Butler Hill等等的管道，這些類型的公司也不是固定的管道，並且評估網頁包含所有Google支援的各國語言。

也就是說你的網頁是否符合需求，不只經由Google的自動化演算法來判別，還會經由人為的方式進行確認或是篩選，你的網頁很可能經由某些「網頁品質評估者」的負評而消失在自然搜尋排名中，也可能因為某些「網頁品質評估者」的加持而脫穎而出。

也許你會開始幻想:  那麼我也要去當「網頁品質評估者」。

這些「網頁品質評估者」都是經過考試審查，每個小時薪水是美金$12~$15，每週約10~20小時工作時數，他們被要求每個小時必須完成30個評估工作，並且每個人只能持續一年的時間，必須隔三個月才能再應徵，Google已經進行這個專案有八年之久。

現在的問題是: 只有Google這樣做嗎? 「網頁品質評估者」所做的評估會直接影響自然搜尋排名嗎? 我可以也去應徵「網頁品質評估者」嗎?

我可以也去應徵「網頁品質評估者」嗎? 如果你是希望去影響自然搜尋排名，答案是最好不要去應徵，因為每個人只分派到一個很微小的搜尋量，並且有許多人的結果會同時被評估，所以一個「網頁品質評估者」無法進行他想評估的類型，就算讓他評估到希望的網站類型，你的評估結果只是極微小的一部份。

所以「網頁品質評估者」所做的評估會直接影響自然搜尋排名嗎? 當然不會。當然所有「網頁品質評估者」所做的決定就有可能影響，這個跟美國的陪審團制度有些類似。

說了半天，是否覺得跟Google Panda Update很類似呢? 是的，Google也是同樣有自動化的機制再加上人為的評分來進行網頁品質的評分。

根據可靠的文件訊息顯示，這些「網頁品質評估者」可能進行兩類型的評分，一種是搜尋排名列表顯示內容的品質，另一種是搜尋結果點選後的相關性評估。前者代表的是確認 Google是否把應該顯示的內容都正確顯示了，後者是網頁是否應該在這個搜尋出現在該頁面。

只有Google這樣做嗎? 當然不可能，只是因為Google佔有較大搜尋市場，因此這些訊息比較有曝光的價值，並不代表Bing就沒有進行類似的工作。

「網頁品質評估者」以人為方式來審核搜尋品質，代表的是SEO不能只是為了符合搜尋引擎的喜好，必須進行整體的網站優化，以滿足讀者為最主要的考量，才能在自然搜尋排名有優秀的成績。