Google在”Capturing The Value Of Social Media Using Google Analytics“說到，將在Google Analytics流量統計分析工具中推出social report(社交報表)，提供網站瞭解社交網路的效率與轉換率。

將在三個方面協助網站管理者 ~

(1) 確實瞭解透過社交網站引進的流量，並且瞭解他們如何引起轉換。
(2) 確實瞭解使用者的社交投入與否，以便進行社交最佳化以及增加社交KPIs。
(3) 讓數據提供更好的行銷決策依據。

下圖是Social Overview (社交概略圖)

下圖是Social Conversions (社交轉換率)

下圖是Social Sources (社交來源)

下圖是Social Plugins (社交外掛)

下圖是Activity Stream (活動流)

看來Google已經越來越社交化了，似乎沒有社交表現的網頁是越來越難以生存了。後續有更多的訊息，再來補充提供了。

所謂Social Link就是指由社交網路而來的連結，例如在Facebook、Twitter、Google+中有談到某個網頁的內容，並且附上該網頁的連結，有些時候這些社交網路上的連結還會以縮短網址的方式呈現，所以我們說: 「網站的網址出現在社交網路或是網路書籤上的好處是增加可見度，以及引進流量，目的不應該放在連結數量的增加」，就算出現在社交網路的網址沒有縮址，其連結的目的同樣不應該放在連結數量上。

以上是我們在2011年四月特別提出的看法，現在這篇文章“Content Site Links Are More Valuable than Social Links [Study]“剛好也說到同樣的議題，並且結論跟我們所說的非常類似，文章說到: 透過內容網站(Content Site)而來的流量提供更多的讀者參與度，也就是說Social Link(社交連結)大多導入輕度讀者，而Content Site(內容網站)較能夠導入重度讀者。

這個研究來自於Outbrain，他主要是幫助讀者找到好的內容，以及協助出版者提供讀者需要的內容。這個研究在150個網站上觀察了一億六千萬個sessions，透過各種不同的連結間來看讀者的反應，結果發現如下的結果:

上面兩個圖可以看出，透過Content Site(內容網站)連入的讀者會閱讀更多的頁面(相對於社交連結及搜尋)，並且透過Content Site(內容網站)連入的讀者的跳離率更低，這個跟我們談的Postrank與Pagerank的差異也有異曲同工之妙，讀者透過社交連結的表現在於熱門度，可能看了一眼之後就跳離了，但是內容網站的連結具有較高的重要度及相關度，所以讀者會花多些時間來閱讀。

下表則是連結到內容網站的前20名流量來源:

這樣的結果不代表社交網路不值得投資，而是讓你知道Social Link與Content Site Link的差別，平均而言，你不能期待社交網路的讀者透過連結仔細閱讀你的內容，因此社交網路的訊息必須簡短而具有誘因，而內容網站則必須深入而詳細，你只能透過Social Link引來淺層讀者，而Content Site Link才能期待閱讀更多內容。

我們先看看以下的數值(2011年第二次更新後的Pagerank數值)

以下則是2011/7/18第三次更新後的Pagerank

我們在”Pagerank Update 2011年七月更新“說 : 乍看之下PR10的多了幾個，其他似乎沒有太大的差異，但是如果我們仔細比較Alexa Ranking List 1~1500中的平均PR值，2011/6/30的Pagerank更新中的平均PR是6.121333，而2011/7/18的Pagerank更新的平均PR是6.062677，也就是雖然有些網站的PR提升了，但是有更多的網站的PR降低了。

並且從上圖看出來，2011年七月的Pagerank更新，各站的Pagerank比較符合期待了。所以顯然之所以會有六七月密集的Pagerank更新，表示是為了修正某些錯誤，這些錯誤應該就是跟Google Panda及Google Plus有關。

從這次的Pagerank更新，可以整理出來Pagerank應有的認識如下:

(1)Pagerank仍舊是被Google所重視

如果Pagerank不重要的話，就不必要在這麼短的時間進行兩次更新，因為根據Pagerank的演算法，每次的Pagerank更新都需要很費時的計算，Google應該不至於花很大的力氣去計算沒有意義的數值。

(2)Pagerank雖然重要，但是不應該聚焦

不應該是改善Pagerank數值來提升排名，而是改善網站體質，讓他自然呈現優秀的Pagerank，這樣才能獲得優秀的排名。

例如血壓數值對於健康很重要，但是如果光靠藥物來壓抑血壓，而沒有從生活作息等根本問題來改善體質的話，雖然血壓很正常也不能說有健康的身體。

所以瞭解網站Pagerank很重要，因為可以知道自己的網站體質，但是目標不是放在改善Pagerank，而是放在改善網站體質。這也就是Matt Cutts所強調的，不要認為Pagerank會直接影響排名，而是Pagerank背後所代表的意義在影響排名。

(3)Pagerank與Postrank不要搞混淆

我們可以說Pagerank是「叫好」的程度，Postrank是是「叫座」的程度，前者是「重要度」，後者是「重視度」。被許多人談論表示受到許多人重視，但是該內容未必重要，有些網頁很重要，但是可能在社交圈中沒有被許多人重視。所以Pagerank可能不會跟代表社交的Postrank整合，如果只是俱有很大的social signals (社交訊號)，也未必能夠有高的Pagerank，這樣的看法是比較符合實際情況的，後續我們再專文來探討Pagerank與Postrank演算法的差異。

(4)Pagerank可能還會持續振盪

網站是否有優秀的Pagerank，都不必高興或是悲傷，因為肯定很多的變因都還在變更當中，所以Pagerank高的很可能不慎就會跌落，Pagerank低的也會有機會爬起來，所以改善網站體質是必須持續關注的。

PostRank與PageRank有何差別呢?

PostRank是由社交用戶的投入使用而來，當社交用戶在Twitter上談到了某個網頁、在Facebook上按下讚或是留言、或是分享、按下Google+1 … 都會在PostRank留下積分。

PageRank是某個網站的內容談到另外某個網頁，透過連結而串起網頁間的關係，由這些網頁間的連結而計算得到PageRank (詳細PageRank演算法參考)。

所以PostRank算是網友間的活動而引起，PageRank則算是站長間的活動而引起，所以談到取代可能還不至於，因為兩者可以衡量的內容是不同的。

PostRank也許可以衡量熱門度(popularity)，但是如果用來衡量重要度(importance)，可能還是PageRank比較恰當。

每個網頁都開始會有一個PostRank分數嗎?

每個網頁都可以有一個PostRank分數，但是這個PostRank分數的重要性與意義不會都一樣，如果網頁是屬於有時間性的(如新聞)，PostRank分數就相對重要，如果是一個技術性文章，PostRank分數就相對沒那麼重要。

PostRank是否會讓PageRank更不重要呢? 以後是否不需注意PageRank呢?

前面說到兩者還是不能混為一談，因此使用了PostRank並不會影響PageRank，只是Ranking Factor多出一個評估因素而已。

不過PostRank應該只會維持目前的用法，並且納入評估因素，Google應該不至於再推出一個PostRank的查詢 (頂多把PostRank放上Google Toolbar)，因為太過於強調的話，可能又會變成大家耍手段的地方，人為的一味追求PostRank可能又會破壞了原來的用意了。

所以PostRank會不會取代PageRank? 應該是不會的。不過持續觀察Google的動向再跟各位報告了。

TechCrunch的這篇”Google Acquires PostRank, An Analytics Service For The Social Web“提到了，Postrank聲明說: We’re proud of what we’ve accomplished, and we now look forward to working with Google’s team to build more useful tools for measuring engagement online, and we’ll be sure to share details on our progress in the coming months. In the meantime, if you’re interested to learn more about PostRank’s products and services, we encourage you to click here and fill out the form. 我們以我們所完成的感到驕傲，也很高興的將與Google一起合作來建立更多個工具，來評估線上的投入程度，並將與各位分享後續的進度 ,,,

RWW的這篇”Google Acquires Postrank: A Fork in the Road for the Future of Social Media“也說到他們使用PostRank來找出熱門的文章，因為PostRank可以幫他們計算各種社交網路上談論的活動，並且希望PostRank被收購之後不要停止既有的服務 … 可見PostRank對於網站的重要性，本站在後台也同樣使用PostRank來顯示各文章被討論或retweet的數量，由此來瞭解哪些內容是受到重視的。

Google對於+1果然是有備而來，沒有直接只以+1的資料當做參考，還把PostRank的社交量化指標加入，如此一來Social Signal就可以更加的完整，不管是+1的計數、retweet的數量、Facebook的Like … 或是其他知名社交網路的討論，如果能夠統統加以考慮的話，相信可以讓社交化的指標來改善搜尋的效能。

首先必須先來談談Social Search(搜尋社交化)的定義。

因為資料太多，並且搜尋者未必具備選擇的能力或是搜尋技巧，因此許多情況下，網路使用者需要別人的協助。Blekko就是希望這個「別人」是專家之類的人，我們就可以使用專家定義好的「slashtags」，例如我們可以使用「digital camera /reviews」以reviews(評論)這個「slashtags」，來進行digital camera的搜尋，這樣找出來的資料就可以確定是數位相機產品的網頁。

但是使用者搜尋的範圍太廣，我們怎麼知道誰是專家呢? 因此「熟人的推薦」，就形成了另外一種搜尋資料的方法。例如，在Facebook的Social graph下，我們不僅可以看到某些網頁有多少人按下Like，還可以看到哪些熟人按下Like，這些資料也許就可以當成我們判斷的某種依據。

因此「專家的推薦」與「熟人的推薦」，就可以當成搜尋者的參考，用來判斷某些網頁內容或產品的好壞。

所以Social Search(搜尋社交化)的定義可以說是: 網路使用者在搜尋資料時，以可信賴者的的推薦為依據，來進行的搜尋活動，稱為搜尋社交化或是社交化搜尋。

但是問題是，如果使用者只看到Facebook的Like，或是只看到Google+1，那麼Twitter的Retweet數目呢? 我們怎能期待我們的社交圈只使用同一種社交網路呢? 另一個問題是，我們的社交圈的看法會跟我們的看法一樣嗎? 可信賴者的的推薦是否可以運用在任何情境上呢?

以上的兩個問題，就決定了搜尋社交化的發展。

關於第一個問題，PostRank提出了解決辦法，就是把所有社交網路上的投入程度(engagement)加以量化，讓使用者可以看到整合的分數，但是這個分數是所有人，包括熟人與陌生人的投票分數。

關於第二個問題，目前則是許多人的疑問，也就是可信賴者的的推薦，在很多情況下是沒有意義的，因為可信賴者未必具備各種領域的專業度。

因此，目前把Facebook的Like或是Google+1當成評等因素，其實是不夠成熟的，也就是如果佔有評等演算法過重比例的話，搜尋結果不但不一定能夠提高品質，更可能讓spammer上下其手。

況且Google+1有何誘因讓正常使用者按下投票呢? Google+1的資料對於使用者的隱私有何保障呢? (Google+1 隱私參考資料) 使用者為何要免費提供個人喜好給Google及相關廠商呢? 如果按下Google+1對於使用者沒有任何好處，是否該懷疑按下Google+1的人到底是何企圖呢?

所以Social Search(搜尋社交化)要真正運作，Google等搜尋引擎必須看總體的社交投入程度(如PostRank之類)，而非單一管道的推薦，並且必須能夠瞭解推薦者的profile是屬於哪類的使用者，更重要的是增加使用者按下+1的誘因，如果不能做到的話，勢必會減損這個評等的準確度。

以此角度來看的話，Google+1要來影響SERP，其實要走的路還很遠，如果Google沒有考慮清楚而把Google+1當成重要的評等因素的話，可能會天下大亂。相信Google有這麼多聰明絕頂的人，應該不至於幹下蠢事才對，後續持續觀察再來跟各位分析報告了。