我們先來看看Facebook Graph Search (社交圖表搜尋) 到底是什麼? 以下是啟用的步驟:

(1) 他並不是馬上可以讓你使用的功能，首先你必須先登入Facebook之後，連接到Graph Search的介紹頁面，如下圖:

(2) 然後拉到頁面的最下端，如下圖:

(3) 然後點選「加入等候名單」，你才能夠在獲得使用權之後啟用「社交圖表搜尋」。

你應該有看到上面的畫面有一行字，清楚的寫著~ 社交圖表搜尋目前僅以非常有限的試用版本開放美式英文（English （US））的用戶使用。也就是說如果你使用的語言不是英文，或是你不屬於英文的使用戶，目前你就無法使用這個功能，我們後續再來說明為什麼還要有這麼多的限制。

這個意思表示，大家還需要等一段時間，才有可能可以使用Facebook的社交圖表搜尋。

雖然還不能真正使用，我們先來看看社交圖表搜尋到底可以有什麼特殊功能? 因為還不能使用，所以我們先透過這篇文章”Up Close With Facebook Graph Search“來看看。

#1 Graph Search的搜尋不是以往的Search Box (搜尋框)，而是長得如下圖的樣子:

當你輸入特定搜尋字串時才能讓社交圖表搜尋出現如下圖的樣子，然後你就可以開始許多不同類型的搜尋:

#2 你可以使用社交圖表搜尋進行什麼樣的搜尋呢? 例如: 我的朋友的照片、附近的餐廳、我朋友玩的遊戲、我朋友喜歡的音樂、我喜歡的照片、住在附近的朋友、或是符合各種條件的人事地物等等，如下圖顯示朋友喜歡的餐廳:

並且據Facebook發表時表示，Graph Search能夠在用戶搜尋時自動推薦結果，並引導使用者到它能夠回答的問題上，這個跟Google Suggest有些類似。

#3 並且因為Facebook與Bing的合作，所以Facebook也在搜尋資料的顯示上，使用了 Bing的資料，如下圖的天氣資料:

如果這個Graph Search沒有使用者搜尋的桔果，就會以Bing來進行相關搜詢。

介紹到這裡，應該大致瞭解Facebook的社交圖表搜的功能了，明眼人應該看出來這個Graph Search跟Google的Knowledge Graph有許多類似之處。不同的是，如果如發表所說的功能，Facebook的Graph Search更具有商業價值。

我們在Knowledge Graph與Social Graph的對決說過，Knowledge Graph與Social Graph的著眼點其實都一樣是資訊(information)，但是從不同的角度出發。Google從網站開始，Facebook則是從使用者開始。我們也說到，Facebook對於social graph的資訊是沒有控制能力的，頂多只能限制違法使用，但是無法限制誰喜歡誰，誰喜歡哪個地方。

問題是我會因為朋友喜歡而喜歡嗎? 我要購買某個產品，可能我需要的是專業的意見，而不是朋友的意見。況且Facebook中的「朋友」，可能很多都是「陌生人」，我會需要Graph Search去瞭解陌生人嗎? 而在某些特定目的下，Graph Search是否可以更方便的追蹤特定的使用者呢? 如果你沒有好好的過濾Facebook中的朋友，你是否會被某些有心人士鎖定呢? 也許這些不會發生，但是總覺得Facebook的功能越強大越可能會被誤用。

雖然Facebook一直告訴你，你可以自己控制你要分享的資訊，如果你不分享出來，沒有人可以看到你的隱私訊息。這個說法只是抬面上的說詞，大眾關心的不是正常使用下會洩露隱私，而是這麼多私人的資訊會不會有後門或是人為的漏洞? 原本只分享給家人的訊息，會不會莫名其妙的被有心人士所擷取?

Facebook推出具有社交搜尋功能的社交圖表搜尋，對於SEO或是Google等等搜尋引擎會不會有所影響呢? 絕對會的。會產生哪些影響呢?

(1) 正式推出Facebook Graph Search (社交圖表搜尋)之後，Bing會逐漸擴增使用者的佔有率(至少美國市場會如此)，Google當然會慢慢受到影響，雖然也許不會太明顯，但是肯定Google會再推出類似的產品來反制Facebook。

(2) 以往不是太明顯的Facebook SEO會逐步出現，也就是Facebook內的各種資訊，必須開始注意是否可以被Facebook的搜尋功能正確的尋找得到。不過由於Graph Search跟語言使用有些關係，所以中文與英文的差異必須後續真正使用才能夠知道。

(3) 我們一直在提倡的分散流量，會讓更多網站體認到，不能專注於單一流量來源，因此網站的SEO會更擴大範圍，SEO會越來越重要，但是已經不是以往的SEO。

前面我們說到，目前只開放美式英文（English （US））的用戶使用，為什麼不開放所有的用戶呢? 因為如Google的Knowledge Graph一樣，後端的關聯資料要準備以便更快速的顯示，並且前端的輸入關鍵字也必須能夠被Facebook瞭解才行。「photos my friends like」可以被Facebook瞭解，但是Facebook可能就無法知道「我的朋友喜歡的相片」到底是啥意思，況且每個人的用詞可能會有差異，例如「紐約紐約附近我朋友愛吃的餐廳」，Facebook當然就沒辦法處理了。

所以大家想要開始使用社交圖表搜尋，可能必須等一段時間了。但是有些新聞報導說，Facebook預計在幾周或幾個月後正式開放此項功能，並且將對應行動平台版本、各版語言介面、Timeline分享訊息與右側即時動態等資訊，大家就等待看看吧。

後續我們再來談Facebook Graph Search (社交圖表搜尋)的技術層面問題，敬請期待囉。

最後來看看幾段關於社交圖表搜尋的說明影片吧 ….

Knowledge Graph與Social Graph的著眼點其實都一樣是資訊(information)，但是從不同的角度出發，因為Google發展之初還是網際網路剛開始的時候，當時end user不多，只有一些webmaster進行內容的編寫，所以是以webmaster所建立的網頁間的inforamtion關聯開始。而Facebook則是以end user開始，當end user之間有所互動，就可以看到information的傳遞變化。

當我們在Google搜尋Taiwan的時候，可以看到如下圖的Knowledge Graph(知識構圖)。

這個Google搜尋結果是建立在既有內容上，透過系統性整理而得到的。Google目前已經針對許多「人物」、「地點」、「事件」、「公司」、「學校」、「電影」、「國家」等等事物進行處理，但是還是以英文內容為主。

這個knowledge graph的推動就是Google想要整理全世界的知識的實現，最終目的是給你「答案」而不是搜尋結果列表。從最近Google新任工程主管Ray Kurzweil的上任可以看出來，Google希望更進一步的把Google大神變成「Watson」，只要你提出一個問題，他就給你最正確的答案。

我們在’搜尋的未來: 沒有SERP的SEO是什麼?“也說過，使用者要的是答案，你給他數百萬筆的資料是沒有用處的。如果使用者問說: 該不該購買iPhone5? 他希望得到的是Yes or NO，而不是列出iPhone5的功能。

Social Graph則是人們互動而產生資訊的傳遞，Facebook真正想的也是要給人們答案，如果使用者問說: 該不該購買iPhone5? 目前會有一大堆人建議~應該買，也可能得到另外一個答案~不值得買。但是如果使用者互動的對象是真正瞭解該使用者的朋友的話，相信可以更精準的得到較好的答案。

在比較Knowledge Graph與Social Graph的時候，你會發現另外一個有趣的地方，就是Google的眼光並不是放在利益，因為透過Knowledge Graph其實並不能替Google帶來更多的獲利，反而一般的SERP (搜尋結果列表)才是可以商業化的標的。而Facebook的social graph其實最終目的在於商業訊息的傳遞可以因為社交互動而擴散，所以是希望透過社交互動去達成商業獲利。

而Google的Knowledge Graph因為是透過webmaster，算是已經過濾過的某些類型的人們，而且Knowledge Graph的資訊來源是被Google信賴的內容，所以某種程度上是公正客觀的。但是Facebook的訊息的傳遞是植基於end user，你會因為認識的人員不同而獲得不一樣的訊息，並且訊息的正確性是與Facebook無關的。

所以如果你仔細觀察，Facebook上似乎是一個社交溝通的管道，但是其實是極端的「物以類聚」，也就是不一樣的聲音是無法溝通的，你只會看到互相取暖，而不會看到理性溝通，所以你是否能夠透過social graph獲得正確的訊息，就完全看你的朋友是哪些人。

Knowledge Graph與Social Graph兩者都有其優點，也有其缺點，但是就目前的觀察結果看起來，Google的路線是比較長遠的，但是缺乏end user的更多參與，不過透過Google+的補強，這個缺點已經可能改善。而Facebook的social graph成敗完全取決於其間end user的組成以及互動情況，反而Facebook是沒有控制能力的，如果end user開始發現沒有意義，而開始出走的話，其結果可以由Myspace的結局看出來。不過如果能夠將亂竄的social graph透過knowledge的結合而形成知識型的社交網路互動，可能會比目前的social graph更可長可久。

Knowledge Graph與Social Graph的對決，到會將Google與Facebook帶到哪裡去呢? 我們就繼續看下去吧。

相關參考資料: Evaluating the Knowledge Graph vs. Social Graph

這篇”Social Media is So Much More Than Likes and Followers“可以說道盡了社交行銷的種種迷思。

作者說經營社交網路不是只有看讚或是粉絲的數目，沒有真正粉絲投入的Facebook頁面是沒有益處的。

有些企業看到別人的FB頁面有一大堆的讚或是粉絲數目，常會擔心是否別人知道他所不知道的經營方式，不然為什麼會有這麼大的差別。

所以就有企業開始在網路上徵求提升這些數字(如下圖)，他希望可以得到Facebook與Twitter的粉絲跟讚，並且要從真的帳戶以及不同來源的IP:

作者說到其實不必太驚訝，因為讚的數目或是粉絲的數目，都有人提供服務來增加數量，也就是說表面上的數字都可以用金錢來購買，例如這篇”10 Sites to Buy Facebook Fans, Friends, Likes“就說到了許多網站在提供這類服務。

如下圖，就有人在網路上兜售「likes」，只要你給錢，我就給你多少個讚。

然而這些數字代表的意義是什麼呢? 其實什麼也沒有，既不會增加你的流量，也不會增加你的曝光度，也不會增加消費者投入度，當然更不會增加你的產品銷售量。

那麼這些假的數量是怎麼來的呢? 一種是軟體做來的，另外一種是真人作假出來的。不管是哪一種，都必須先有假帳號，跟一堆人做朋友，做出一些假互動，然後這個帳號就可以來作生意了。所以，這些假帳號所往來的事情都是假的，假的讚、假的分享、假的留言，只有靠這些假帳號賺的錢是真的。

所以作者就有些疑問了，到底具有一堆likes跟fans的企業，是否就比較具有信賴度呢? 是否真的對於SEO會有幫助呢?

雖然我們在”善用社交網路改善網站SEO“說到社交網路能夠有效的改善網站SEO，但是我們也在”SEO與Social Signal:Google如何使用社交訊號?“也說過，如果社交連結來自於亂七八糟的社交帳號，當然就不可能期待會有效果。

所以社交行銷不是在比讚或是粉絲數目，沒有真正的讓讀者投入，並且與之真正的互動，社交行銷根本只是像一個人型立牌，只是做做樣子罷了。

這篇”Zuckerberg On Search: At Some Point, We’ll Do It & Be Uniquely Positioned“說到，雖然Facebook沒有真正推出搜尋服務，但是每天都在進行十億次之多的人名或是品牌搜尋 (是否真的是十億次搜尋，作者尚未確認)，Zuckerberg說這個是一個很大的機會。

但是Facebook的搜尋服務可能跟一般的不太一樣，他想要的是回答人們的問題，而不是以關鍵字來得到一大堆資料列表。例如想要到壽司餐廳，Facebook就會根據你的網路來給你壽司餐廳。

Zuckerberg說到Facebook有一組人在進行搜尋，但是又說搜尋服務是還在持續進行的事情，目前還沒有什麼可以宣佈的。目前Facebook的搜尋相關專案還是與Bing進行合作，而且把Google擋在門外。

“How Serious Is Facebook About Search?“說到，Facebook有20多個人在前Google工程師Lars Rasmussen的領導之下，進行搜尋的改善。

並且除了改善Facebook的內容搜尋功能之外，Facebook還可以藉此推出類似Google AdWords的廣告服務，而Facebook也說他們沒有意思要挑戰Google的Web Search。

據Business Week的資料，Facebook在今年二月有三億三千六百萬次的搜尋，如果Facebook真正的改善搜尋服務的話，可以增加不少的營收。

(這個搜尋次數資料跟上述的搜尋次數顯然有差異，待確認中)

還記得Google也說過類似的話，當時Google+1推出的時候，Google說他們沒有要挑戰facebook去建立一個社交網路，結果最後東扯西扯，最後還不是推出來了Google Plus社交網路。

所以Facebook說他們沒有要推跟Google一樣的搜尋，應該要解讀成: 我們沒有要推像Google這麼不精準的搜尋，我們要的搜尋是給使用者答案。

所以Facebook也即將推出搜尋服務嗎? 是的，這只是時間的問題。

根據”Google, Facebook Top List of Sites Tracking Users Most [Study]“這份資料，說到在2012年第一季的統計資料顯示，最會追蹤使用者的排名前五名是~ Google Analytics、Google Adsense、Facebook Social Plugins、Google+1、Facebook Connect。剛好Google佔了三名，Facebook佔了兩名。

這個研究資料來自於Evidon，是一家專門研究統計隱私資料的研究機構，宣稱可以保障網站顧客以及提供企業最好的轉換效能，雖然兩者有些衝突，不過我們暫時不多加深究。

以下是最會追蹤使用者的排名前25名 …

也就是說 … 越會賺錢的網路公司，越會追蹤使用者，或者應該說~ 越會追蹤使用者的網路公司，越會賺錢。

以下則是最會追蹤使用者的廣告商排名前10名，Google又佔了兩名。

所以雖然Google與Facebook都提供許多免費的網路服務，但是其實根本不是免費的，你必須相對的給他們一些東西，這些東西就是你的網路活動，讓他們瞭解如何顯示廣告，才可能最有效果。

我們很早之前在”Free 是最好的定價?“說到，這麼多免費的網路服務，總得有人買單付成本，沒有什麼是真的Free，Free只是商業定價的噱頭，也許精明的消費者可以從中拿到免費午餐，但是如果沒有遵守遊戲規則，可能大家晚餐就沒得吃了。

不過到底為了取得免費的服務，使用者到底需要付出多少無形的成本呢? 這個就是必須要好好思考的問題了。

這篇”By dumping Facebook, GM’s doing it wrong“，說到Facebook雖然CTR (click-through rate)只有0.05%，而Google的display廣告有0.4%，但是GM大可以兩者都購買，並且發生點擊才需要付費，並且認為GM的廣告在Facebook上沒有被點擊，反而對GM來說是一種免費的廣告。

因此認為GM自己放棄了大好的曝光的機會，因此認為GM退出Facebook廣告是錯誤的決定。

GM的決定對於Facebook是否有影響呢? 在寫這篇文章的時候，Facebook的股價表現如下，最高跌幅達8.9%。

因此這個時候GM認為Facebook的廣告沒有效益，對於Facebook的股價應該是有影響的。

那麼到底Facebook的廣告沒有效益? GM退出Facebook廣告是錯誤的決定嗎?

這個問題實在是見仁見智，但是從SEOmoz的文章的喜好表現來看(如下圖)，似乎很多人並不認為GM退出Facebook廣告是錯誤的決定。

你認為呢? 歡迎多多交流討論喔。

這篇”Facebook上市在即 IPO航母發展空間巨大“，說到Facebook的估值上升到1500億美元是有可能的，並且短期來說還有上漲空間。

但是這篇”facebook擴大IPO釋股25%“，則說通用汽車認為Facebook廣告效益不如預期，考慮停止在facebook上刊登廣告。

這篇”GM’s Facebook Decision: Who Knew Two Days Worth of Ad Spending Would Cause Such Angst?“，與這篇”Why Did GM Drop Facebook Advertising?“，也都提到確實GM認為廣告效益有限而將停止在Facebook上繼續投放放廣告。

根據這篇”How Much Is Facebook Really Worth? Facebook Advertising vs. Google Display Network [Infographic]“的資料，顯示Facebook的廣告表現為B+，比Google的A略為遜色。並且Facebook的Ad Targeting Options為C，Ad Formats為D+，則與Google的B與A有更大的差距。如下圖~

所以難怪GM會希望退出Facebook廣告。

其實就使用者角度來看，大多不會在進行社交行為之中，還去注意Facebook的廣告，就算會去點選廣告，也經常都是誤擊 (以為是Facebook的通知之類)，不像Google的廣告，大多都是在有所需求的情下去接觸到Google廣告，例如使用者進行特定關鍵字去搜尋，或是在閱讀某個文章內容時，出現與內容相關的廣告。

所以Facebook雖然具有龐大的使用群，但是對於廣告的策略，可能還需要多多跟Google學習了，或是善用Facebook自己的特性，發展出Google所沒有的廣告類型。不然照這樣下去，可能市場對於Facebook的耐心，可能會慢慢消磨殆盡的。

如通用汽車表示的，他們只是做了必要的調整，而且該公司還是會使用Facebook的服務，只是不會再付費置放廣告。如果企業把Facebook的廣告當成轉換(conversion)的一個工具，確實Facebook的廣告是無法有效的達成目的，但是如果把它當成擴大影響力的廣告效益，也許Facebook還算是不錯的選擇。

相關新聞參考

Facebook廣告效用不大？GM不再花錢買臉書廣告

美國通用汽車撤下Facebook廣告

如我們之前說過的Social SEO，Google在搜尋上使用許多社交的元素，為的就是希望引誘大家去使用Google+。

例如”SEO與Google Plus比較，是否搜尋行銷已經不再有效?“說的，Google搜尋結果偏好Google+而忽略了Facebook與Twitter，使得網站必須要結合成為Social SEO，才可能持續保持搜尋引擎優化的優勢。

但是如果Google+如comScore說的，用戶每月僅用3分鐘的話，而Google刻意忽略Facebook與Twitter上的活動，那麼搜尋結果的偏差度將會很大，因為少數的Google+活動就會影響搜尋結果與點擊活動。

在Mashable上的這篇”Google+ Users Spent Just 3.3 Minutes There Last Month“也有類似的說法~”Users spent just 3.3 minutes on Google+ in January compared to 7.5 hours for Facebook, according to a new comScore report.” (使用者在一月僅花費3.3分鐘在Google+，而Facebook則是7.5小時)。

事實上，真的Google+這麼人煙稀少嗎?

跟我們一樣有疑問的人不少，像這篇的作者GRACE O’MALLEY就比我們勤勞，他在這篇文章”What The Wall Street Journal Didn’t Tell You About Google Plus“，就說到WSJ與Mashable都刻意的把Google+說得非常糟糕 …

GRACE O’MALLEY找出comScore的原始報告 (pdf)，找到第十頁的圖表如下:

Google+的使用者每月平均使用時間是5分鐘，並非3分鐘，並且comScore的說法並非說Google+如鬼城，而是說~Clearly Google’s big social play is already making its presence felt among the larger players … (Google已經在這些社交網站的大咖中出線，證明它的存在了)，如下圖所示:

並且作者GRACE O’MALLEY再談到，這個統計報告並未包括行動使用者，會使得這個報告尚有些遺漏的數據資料。

WSJ還提到Google+的使用者對於Game的時間很少，作者GRACE O’MALLEY則質疑說對於Google+使用者來說遊戲不是重點，難道不是好事嗎?

基本上，我們相當認同GRACE O’MALLEY的說法，確實WSJ等的報導有誤導的嫌疑，確實很刻意的讓使用者認為Google+是沒人使用的爛東西，而這樣的報導卻很少人有任何疑問，才真的是奇怪的現象。

如這篇台灣的新聞”Google+像鬼城？ 用戶每月僅用3分鐘“，也是行禮如儀的字面翻譯~

「根據研究公司comScore的調查發現，Google+用戶很少在上面活動，讓這個社群網站成為一個虛擬的鬼城」

「用戶都使用臉書的同時，Google並沒有顯示出它的獨特價值」

「一名不具名的內部發言人指出，comScore調查的數據比起Google內部的研究遠低許多」

「Google+上的使用者卻成長緩慢，但他不願公布玩家數字」

「在Google+上發布資訊僅能獲得數十則回覆，但在擁有九百萬粉絲的臉書上，每則消息皆能得到上千則回應」

「Google+似乎仍有一場艱難的戰鬥需要面對」

你有沒有發現新聞每一段的結尾都對Google+下了一個死棋的結論?

所以可見，WSJ與Mashable的文章是有特殊用意的，而非單純的引用comScore的數據。

也許你會說: 3分鐘跟5分鐘還不都遠比Facebook少很多?

是的，但是其實真正的問題也不在到底Google+用戶每月使用幾分鐘，問題在於Facebook與Google+有其不同點，Facebook就一個平台，但是Google+只是Google整個大平台中的一個服務。

Google使用者沒有掛在Google+上，未必代表Google的社交網站策略的失敗，許多沒有掛在Google+上的人也許整天掛在Gmail上的，許多可能是在YouTube上的，也可能使用Google平台上的任何一個服務，使用者到底使用Google社交網路多少時間，不能單以Google+上的時間來衡量。

並且如我們前面說過的，Google透過Social SEO的壓力，讓大家使用Google+，只要一開始使用，社交網路的架構已經無形的進行串聯，大家的資料已經默默的被收集。

如這篇”Google+: Why User Counts & Low Engagement Don’t Matter“所說的兩個情況:

(1) 對於Google+的印象到底是該正面還是該負面? 網路上就有兩類統計數據~ Compete在前陣子才剛說: Google Social is Exploding Online! (Google社交正在線上爆發開來)，現在才沒隔幾天就又出現了另外一種數據。

(2) Facebook透過使用者的活動投入去收集資料，但是Google並不需要~ 兩個所需要的策略不同，Facebook需要使用者投入度來賣廣告，但是Google並不需要靠Google+賣廣告，Google+目前只需要增加用戶數來建立串聯。

因此雖然Facebook目前使用者的投入程度遠遠高於Google+，但是現在就說Google+人煙罕至如鬼城般，似乎過於武斷了些。

所以網路上的訊息，使用者真的必須自己能夠判斷，甚至於主流網路媒體上的訊息，都可能只是隨便寫一寫而不會加以求證的。現在尚不是宣佈Google+退出社交網路的時候，畢竟讓Facebook獨霸社交網路，對所有的使用者都不是好事。並且Google+與Facebook所扮演的角色是不同的，如果單純以投入時間長短來衡量，似乎也太簡單了一點。

這個研究是透過1000個Facebook粉絲頁面而來，這些Facebook粉絲頁面至少都有10000個以上的粉絲，從2011/1~2011/6/30的流量資料顯示如下:

從這個數據可以看到導引流量到Facebook粉絲頁面依序為: Google(27.57%)、Yahoo(4.11%)、Youtube(3.1%)、Bing(2.3%)

以上數據比較奇怪的是 … 由Bing導入的流量竟然小於Yahoo與Youtube，Bing不是與Facebook密切合作整合到搜尋結果了嗎? 因此對於Yahoo、Youtube、Bing三者的數字差異，其實不必太在意，因為畢竟研究樣本只有1000個粉絲頁。

但是有兩個趨勢是值得參考的，34%的Facebook的流量來自搜尋引擎，以及Google導入的流量就佔了27.57%。也就是Facebook的競爭者也替Facebook帶入不少流量。

我們在”2011年SEO最常見的四大問題“提到，什麼是Social SEO呢? 其實有兩種涵義，第一個是「如何讓你的社交身分很容易的被搜尋得到」，也就是替你的Facebook粉絲頁進行SEO，第二個是「如何讓你的網站利用社交網路效益來增加被搜尋得到的機會」，也就是藉由Facebook來強化網站的SEO作業。

你的社交網路上的內容能否透過搜尋引擎找到，也是 Social SEO的重點，因為搜尋引擎對於社交網路的流量貢獻也已經越來越大，雙方已經如膠似漆的密不可分了，你必須知道「如何讓你的網站利用社交網路效益來增加被搜尋得到的機會」，並且也知道「如何讓你的社交身分很容易的被搜尋得到」。

你不僅需要透過搜尋引擎來優化你的網站，也必須優化你的社交網路。

StumbleUpon在去年六月的使用者突破一千萬人，雖然距離Facebook還是非常遙遠，但是從以下幾個流量統計來看，可以看出來StumbleUpon的實力。

2010/1 ~ 2011/1 美國地區社交流量統計圖

2010/7 ~ 2011/7 美國地區社交流量統計圖

2010/7 ~ 2011/7 北美地區社交流量統計圖

為何StumbleUpon在美國及北美地區的流量會與Facebook不相上下呢? 這篇”Facebook is Good, But StumbleUpon Rules through Freshness“提到了，新鮮的話題讓使用者喜歡使用它的服務，你可以在StumbleUpon內找到意想不到的有趣內容連結，這些新鮮的話題不斷的被討論以及轉貼 …

所以雖然Facebook是目前全球最大的社交網路，但是StumbleUpon的例子會不會開始在其他地區發生呢? 當然要靠StumbleUpon到亞洲或是其他地區跟Facebook競爭應該推展不開，因為畢竟StumbleUpon上的內容還是太”北美”味道，也沒也太多的其他語系內容。

這跟我們之前所說的很類似，「網際網路雖然是Global的，但是很多生意還是要跟Local結合，才能夠真正的推展開來」。

什麼時候各地會出現類似StumbleUpon的服務呢? 我們拭目以待了。

[補充]

雖然StumbleUpon的流量在美國地區多次超過Facebook，但是許多讀者也認為StumbleUpon內容的品質不夠，經常讓讀者點選後沒閱讀就跳離，也就是過高的Bounce Rate，所以StumbleUpon在美國地區雖然造成巨大的流量，但是是否能夠持續成長，可能品質的問題是一個難題了。