這篇”The Google +1 Button Has No Direct Effect On Rankings“說到~ Google’s +1s do not have a direct effect on a site’s ranking in search results. 當文章被+1之後，累積的+1數量對於搜尋排名並沒有「直接」的影響。

以下是Google的Power Searching With Google” hangout on Google+ 的影片，其中有一段關於這個問題的解釋。

Matt Cutts說到以下的內容:

“In the short term, we’re still going to have to study and see how good the signal is, so right now, there’s not really a direct effect where if you have a lot of +1s, you’ll rank higher. But there are things like, we have an authorship proposal, where you can use nice standards to markup your webpage, and you’ll actually see a picture of the author right there, and it turns out that if you see a picture of the author, sometimes you’ll have higher click through, and people will say, ‘oh, that looks like a trusted resource.’ So there are ways that you can participate and sort of get ready for the longer term trend of getting to know not just that something was said, but who said it and how reputable they were.”

“I think if you look further out in the future and look at something that we call social signals or authorship or whatever you want to call it, in ten years, I think knowing that a really reputable guy – if Dan has written an article, whether it’s a comment on a forum or on a blog – I would still want to see that. So that’s the long-term trend.”

“It’s just the case that that picture is just more likely to attract attention. It’s just a little more likely to get the clicks, and you now, it’s almost like an indicator of trust.”

“The idea is you want to have something that everybody can participate in and just make these sort of links, and then over time, as we start to learn more about who the high quality authors are, you could imagine that starting to affect rankings.”

大致的意思是 … 「在短期內，我們仍在研究到底這個訊號是否夠好，現在+1的數量並不會有直接影響。但是，我們有在推廣authorship，這個將會提升你的文章在搜尋列表中的點選機會，並且讀者會認為比較具有信賴度。」

「假如你長遠來看，一個具有聲望的作者的文章，應該不管其文章有沒有評論，我仍然會點選進去閱讀，這是長遠的一個趨勢。」

「現在來說，好像是剛好感覺+1會吸引進入，似乎它是一個信賴的指標。」

「這個主意是你希望有個大家可以參與的東西，然後讓它像連結一樣，經過一段時間，我們才能夠更知道，到底哪些是比較有品質的作者，那個時候才會開始有影響。」

講半天，到底是在說什麼呢? 簡單來說，就是現在對於Social應該如何影響SEO，其實Google還尚未確定，因為他需要時間來找到最適合的訊號。現在Google只是讓它自然發展，並沒有特別把Google+1當成特別的訊號，同理Facebook的讚應該也是相同的情況。

我們在”再談社交訊號(social signal)與搜尋排名(SERP)的關係“也說過，社交訊號(social signal)與搜尋排名(SERP)有沒有關係並不重要，重要的是社交網路上的互動才是真正對你有好處的事情。

也在”是否Social signal真的能夠影響搜尋排名？“說過許多實驗資料顯示，社交訊號和搜尋排名其實沒有真正的直接關係。

更在”SEO與Social Signal:Google如何使用社交訊號?“說得很清楚，目前社交訊號是相關(correlation)而不代表因果關係(causation)。也就是中間還有其他因素參雜其間，並不是由社交訊號(如Google+1的數量或是Facebook讚的數量)來直接影響搜尋排名(SERP)。

所以我們很早在”從PostRank看Google+1 Button，Social SEO會如何發展?“就告訴各位讀者，Google+1要來影響SERP，其實要走的路還很遠，如果Google沒有考慮清楚而把Google+1當成重要的評等因素的話，可能會天下大亂。

但是可不要誤會我們的意思說我們認為Social對於SEO不重要，而是現在social尚未直接影響SEO的演算法，但是你還是必須按步就班的進行社交策略，因為等它真正開始影響的時候，就已經來不及了。

Google+社群網路越來越有份量挑戰Facebook了，我們在”從2012年SEO趨勢看2013年SEO未來發展“也提到，Goole+的逐漸打開使用市場，並且因為與Google搜尋的整合度越來越高，所以越早投入者當陸續可以看到成果。因此對於Google Plus相關的問題，真的不能掉以輕心了。

在”什麼是Agent Rank? 探討Social Signal與SEO的關係“有提到，社交帳號的分辨是各搜尋引擎互相角力的重點，脽能夠精確的掌握權威人士，就能夠提供更好的搜尋內容。

也就是說Google透過Google+與Google搜尋的整合，使得網路上文章作者的資料，會出現在Google搜尋上，並且作者的信賴度，也可能會影響搜尋時的安排。

例如下圖，Google的搜尋結果中會出現作者的Google+ Profile的照片。

這個照片代表什麼意義呢? 代表的是該作者具有Google+帳號，並且使用正確的作者標記，並經過Google確認，並且通常這些搜尋時會顯示照片的文章，都是較具信賴度的作者，因此~ 搜尋時會顯示照片的文章，通常較會引起點選。

並且這篇”How Optimizing My Ugly Google+ Pic Increased Free Traffic 35%“又提到，作者使用了不同的照片，並且發現把比較醜的照片更改為看起來比較專業的照片，竟然可以增加點選率達35%。

如下圖:

當然這些照片都是同一個作者，在同時間所拍攝的 (從禿頭的程度應該可以判斷)，其差別就在於角度、遠近、光線、背景、顏色的不同，使用了以下的照片後，流量竟然增加了。

最棒的是，只是更換了Google+的照片，竟然可以增加這麼多的免費流量，是的，當然都是免費的。

除了流量的提升之外，跳離率(bounce rate)也改善了，使用者的停留時間(time on site)也增長了，很顯然的這個照片增加了使用者的信賴度。

所以Google的這招真的是高招，許多網站管理者或是部落客，就必須使用Google Plus，才能夠享有這些好處，並且不是使用了作者標記就一定能夠在搜尋結果顯示Google+照片，你還必須在Google+進行互動。

因此，Facebook之後，已經逐漸要進入Google+的時代了，大家準備好了嗎?

所謂Vanity URL就是指網址可以讓消費者很容易記住產品或是品牌的名稱，也就是網址不再只是一連串符號，而是一個有意義的名稱，例如~

https://plus.google.com/+googleplus/ 其實就是下列網址

http://plus.google.com/u/0/101560853443212199687/

但是前者网址容易記億多了，並且就有+googleplus的字樣，看到這個網址就知道跟 Google plus有關係。

例如~ Toyota的Google+粉絲頁就是 ~ https://plus.google.com/+toyota/ ，根本不需要說明，就知道是Toyota的G+粉絲頁。

根據這篇”Google+ Launches Vanity URL Feature for Select Users“說到，雖然這個vanity URL已經公開使用，但是目前只提供給特定認證過的使用者，並不是任何使用者都可以申請。

目前大概所有使用 G+的企業，都沒有辦法記得自己的G+頁面的網址，這個功能確實是許多企需要的，可是尚無法得知這個vanity URL會何時全面推出。

根據”Google, Facebook Top List of Sites Tracking Users Most [Study]“這份資料，說到在2012年第一季的統計資料顯示，最會追蹤使用者的排名前五名是~ Google Analytics、Google Adsense、Facebook Social Plugins、Google+1、Facebook Connect。剛好Google佔了三名，Facebook佔了兩名。

這個研究資料來自於Evidon，是一家專門研究統計隱私資料的研究機構，宣稱可以保障網站顧客以及提供企業最好的轉換效能，雖然兩者有些衝突，不過我們暫時不多加深究。

以下是最會追蹤使用者的排名前25名 …

也就是說 … 越會賺錢的網路公司，越會追蹤使用者，或者應該說~ 越會追蹤使用者的網路公司，越會賺錢。

以下則是最會追蹤使用者的廣告商排名前10名，Google又佔了兩名。

所以雖然Google與Facebook都提供許多免費的網路服務，但是其實根本不是免費的，你必須相對的給他們一些東西，這些東西就是你的網路活動，讓他們瞭解如何顯示廣告，才可能最有效果。

我們很早之前在”Free 是最好的定價?“說到，這麼多免費的網路服務，總得有人買單付成本，沒有什麼是真的Free，Free只是商業定價的噱頭，也許精明的消費者可以從中拿到免費午餐，但是如果沒有遵守遊戲規則，可能大家晚餐就沒得吃了。

不過到底為了取得免費的服務，使用者到底需要付出多少無形的成本呢? 這個就是必須要好好思考的問題了。

如我們之前說過的Social SEO，Google在搜尋上使用許多社交的元素，為的就是希望引誘大家去使用Google+。

例如”SEO與Google Plus比較，是否搜尋行銷已經不再有效?“說的，Google搜尋結果偏好Google+而忽略了Facebook與Twitter，使得網站必須要結合成為Social SEO，才可能持續保持搜尋引擎優化的優勢。

但是如果Google+如comScore說的，用戶每月僅用3分鐘的話，而Google刻意忽略Facebook與Twitter上的活動，那麼搜尋結果的偏差度將會很大，因為少數的Google+活動就會影響搜尋結果與點擊活動。

在Mashable上的這篇”Google+ Users Spent Just 3.3 Minutes There Last Month“也有類似的說法~”Users spent just 3.3 minutes on Google+ in January compared to 7.5 hours for Facebook, according to a new comScore report.” (使用者在一月僅花費3.3分鐘在Google+，而Facebook則是7.5小時)。

事實上，真的Google+這麼人煙稀少嗎?

跟我們一樣有疑問的人不少，像這篇的作者GRACE O’MALLEY就比我們勤勞，他在這篇文章”What The Wall Street Journal Didn’t Tell You About Google Plus“，就說到WSJ與Mashable都刻意的把Google+說得非常糟糕 …

GRACE O’MALLEY找出comScore的原始報告 (pdf)，找到第十頁的圖表如下:

Google+的使用者每月平均使用時間是5分鐘，並非3分鐘，並且comScore的說法並非說Google+如鬼城，而是說~Clearly Google’s big social play is already making its presence felt among the larger players … (Google已經在這些社交網站的大咖中出線，證明它的存在了)，如下圖所示:

並且作者GRACE O’MALLEY再談到，這個統計報告並未包括行動使用者，會使得這個報告尚有些遺漏的數據資料。

WSJ還提到Google+的使用者對於Game的時間很少，作者GRACE O’MALLEY則質疑說對於Google+使用者來說遊戲不是重點，難道不是好事嗎?

基本上，我們相當認同GRACE O’MALLEY的說法，確實WSJ等的報導有誤導的嫌疑，確實很刻意的讓使用者認為Google+是沒人使用的爛東西，而這樣的報導卻很少人有任何疑問，才真的是奇怪的現象。

如這篇台灣的新聞”Google+像鬼城？ 用戶每月僅用3分鐘“，也是行禮如儀的字面翻譯~

「根據研究公司comScore的調查發現，Google+用戶很少在上面活動，讓這個社群網站成為一個虛擬的鬼城」

「用戶都使用臉書的同時，Google並沒有顯示出它的獨特價值」

「一名不具名的內部發言人指出，comScore調查的數據比起Google內部的研究遠低許多」

「Google+上的使用者卻成長緩慢，但他不願公布玩家數字」

「在Google+上發布資訊僅能獲得數十則回覆，但在擁有九百萬粉絲的臉書上，每則消息皆能得到上千則回應」

「Google+似乎仍有一場艱難的戰鬥需要面對」

你有沒有發現新聞每一段的結尾都對Google+下了一個死棋的結論?

所以可見，WSJ與Mashable的文章是有特殊用意的，而非單純的引用comScore的數據。

也許你會說: 3分鐘跟5分鐘還不都遠比Facebook少很多?

是的，但是其實真正的問題也不在到底Google+用戶每月使用幾分鐘，問題在於Facebook與Google+有其不同點，Facebook就一個平台，但是Google+只是Google整個大平台中的一個服務。

Google使用者沒有掛在Google+上，未必代表Google的社交網站策略的失敗，許多沒有掛在Google+上的人也許整天掛在Gmail上的，許多可能是在YouTube上的，也可能使用Google平台上的任何一個服務，使用者到底使用Google社交網路多少時間，不能單以Google+上的時間來衡量。

並且如我們前面說過的，Google透過Social SEO的壓力，讓大家使用Google+，只要一開始使用，社交網路的架構已經無形的進行串聯，大家的資料已經默默的被收集。

如這篇”Google+: Why User Counts & Low Engagement Don’t Matter“所說的兩個情況:

(1) 對於Google+的印象到底是該正面還是該負面? 網路上就有兩類統計數據~ Compete在前陣子才剛說: Google Social is Exploding Online! (Google社交正在線上爆發開來)，現在才沒隔幾天就又出現了另外一種數據。

(2) Facebook透過使用者的活動投入去收集資料，但是Google並不需要~ 兩個所需要的策略不同，Facebook需要使用者投入度來賣廣告，但是Google並不需要靠Google+賣廣告，Google+目前只需要增加用戶數來建立串聯。

因此雖然Facebook目前使用者的投入程度遠遠高於Google+，但是現在就說Google+人煙罕至如鬼城般，似乎過於武斷了些。

所以網路上的訊息，使用者真的必須自己能夠判斷，甚至於主流網路媒體上的訊息，都可能只是隨便寫一寫而不會加以求證的。現在尚不是宣佈Google+退出社交網路的時候，畢竟讓Facebook獨霸社交網路，對所有的使用者都不是好事。並且Google+與Facebook所扮演的角色是不同的，如果單純以投入時間長短來衡量，似乎也太簡單了一點。

我們曾經在”Google+1與SEO [它應該影響SERP嗎?]“說到，如果Google+1的權重大到一個離譜的程度，其下場就是變成黑帽的另外一個戰場，並且Google+1的推薦不該對於SERP有主導性的權重。也就是說，你朋友的推薦不應該影響關鍵字的相關性，或是不應該嚴重的影響關鍵字的相關性。

但是，我們也在”SEO與Google Plus比較，是否搜尋行銷已經不再有效?“說到，已經沒有是否進行「社交網路行銷」或是否進行「搜尋行銷」的問題，因為兩者已經被Google逐漸整合了。

這個變化說實在，頗令人憂心。

為什麼令人憂心呢? 看看這篇”How Google+ Could Threaten Google’s Core Search Business“，作者也認為，如果朋友不是某個領域的專家，為什麼要讓他的推薦來影響我的搜尋結果呢?

並且作者認為過多的「個人化」會讓使用者陷於焦慮，因為有太多的「選項」讓使用者做抉擇。適度的「個人化」確實可以讓使用者得到更精準的搜尋結果，但是過於複雜的「個人化」，可能會讓許多不是那麼熟悉界面操作的使用者怯步。

雖然只要登出Google帳號之後，這些個人化結果就不會如此嚴重影響，但是如前面所說的，太多的選項會讓使用者不知所措，尤其對於入門使用者，也許他會選擇比較簡單的雅虎搜尋。

作者說: Without question, social is an important part of how online users will consume and spread quality content. But it has to be integrated in a manner that doesn’t degrade core search functionality, or worse, sully searcher trust in what is still the most utilized search engine in the world. 無疑的，社交是線上使用者閱讀或是散佈有品質內容的重要部分，但是它不能減損搜尋的基本功能，更不應該玷污了搜尋者對於這個搜尋引擎的信賴。

SEO加上Social之後，到底是好事還是壞事? 適度的話是好事，但是如果過度的強調social的話，可能反而會讓Google受到損害。

許多人會開始恐慌，我到底應該做SEO還是該做Social呢? 這也是Google過份強調Social的一個後遺症。長久下去，可能真的大家會忘記什麼是SEO? 也可能會以為搞SEO就是在搞Social。

這個情況是否會改變呢? 以目前來看，Google可能也停不下來，因為不這麼做的話，無法跟Facebook一較高下，但是持續這麼做的話，很可能會被Bing取代搜尋的核心服務。

所以這個SEO與Social的界線拿捏，是Google是否能夠持續保持成長的一個很重要關鍵。對於企業網站而言，現在只能持續的SEO與Social都要兼顧，至於最後會如何發展，只能走一步算一步囉。

這篇”Google+ Is Way Bigger Than We Thought: It’s Totally Going To Change How The Web Works“就說到，Google+已經不像我們所想像的了，它已經大大的改變了網路的運作方式。

為什麼Google+改變了網路的運作方式? 因為各個網站不得不以Google+當成社交網路平台，因為他叫Google，因為他掌控了全球最主要的搜尋市佔率。

並且Google把搜尋跟社交緊密的結合，當使用者搜尋人名或是企業名稱，或是任何存在Google+的圖片影片時，Google+上的資料會優先被排列在前面的位置，這個我們在”Google+的資料是否被Google搜尋偏好?“已經討論過。

並且當登入Google帳號去使用英文搜尋界面時，還可以看到更多Google+的影子 … (如下圖)

如果在登入狀態下，使用者看到的搜尋資料，可能會有許多社交圈內的推荐條目，如此是否會影響資料瀏覽的喜好度呢? 如果你社交圈慢慢的從最初的混亂到最後的真實，也就是當不再胡亂把莫名其妙的人加入成朋友的時候，可能社交圈的喜好會真正開始影響你。

例如下面的影片所顯示的樣子:

所以還要不要進行SEO呢? 乾脆就經營Google+上的企業平台就好了吧!?

在”Real-Life Examples Of How Google’s “Search Plus” Pushes Google+ Over Relevancy“還說到，就算登出之後，還是會看到Google+上的推薦資料 (如下圖):

仔細看的話，上圖的Britney的資料只有顯示Google+的資料，並沒有Facebook與Twitter。

因此作者Matt Rosoff認為，此舉可能會引起類似Yelp的事件，因為Google這些演算法的改變已經影響許多業主的曝光度，並且認為長期而言，Google已經宣告SEO的死亡。

Google的演算法是否偏好於Google+? SEO是否已經死亡了呢?

Google確實偏好於Google+，但是這是沒有辦法改變的事實，不然難道Google要偏好於Facebook或是Twitter嗎?

傳統的SEO確實已經死亡，現在已經沒有純粹的SEO作業，勢必要結合成為Social SEO，才可能持續保持搜尋引擎優化的優勢。

我們在”什麼是Google新的SEO概念?“說到，確實Google已經把「搜尋」與「社交」慢慢的合理的整合起來，你的網站必須有優秀的連結，能夠被信賴，並且又在社交訊號中表現突出，否則很難有優秀的搜尋排名。

所以搜尋行銷不是不再有效，而是只用傳統的SEO方式進行的話，已經逐漸沒有搜尋行銷的效果。總而言之，已經沒有是否進行「社交網路行銷」或是否進行「搜尋行銷」的問題，因為兩者已經被Google逐漸整合了。

這篇”How Google+ Uses SEO to Steal Search from Facebook and Twitter“舉出了許多證明Google的搜尋資料中，Google+社交網路中的資料會特別排名在較優的位置。

例如下圖，作者輸入自己的名字，除了自己網站的profile之外，Twitter與Facebook的資料都在Google+後面。

為什麼Google+能夠在搜尋上表現優異? 是Google作弊嗎? 我們來看看作者提出的幾個要點，就能夠知道原因了:

(1) 我們在”什麼是Agent Rank? 探討Social Signal與SEO的關係“談過作者的標記，因此許多文章會連結到作者的Google+Profile，只要作者在自己網站多寫了一篇文章，就會多一個連到Google+Profile的連結。

而且這個連結產生的速度是驚人的，因為許多參與Google+的人都是部落客居多，而且很多人一年可能都寫了上百篇以上的文章。

(2) Google+中會有許多社交圈，每個在社交圈的人都會有連結到Google+Profile，如果你被100個人加在某個社交圈中，就至少會有100個內部連結到你的Google+Profile。

(3) 相對於Facebook與Twitter，Google+Profile的資料顯示豐富很多。

如下圖是Twitter Profile，可以呈現的資料很少。

如下圖是Facebook Profile，所有的連結都只有Facebook的內部連結。

如下圖是Google+ Profile，比Twitter資料豐富，並且可以有外部連結。

(4) 每個POST都有一個獨立的連結，然後再連回Google+Profile (如下圖)。所以這些具有獨立連結的訊息就可能放在任何地方，可再增加外部連結。雖然Twitter、Facebook都有，但是Google+的獨立連結最明顯。

(5) Google將Google+Profile的連結就放置在Google搜尋列表上(SERP)，如下圖:

所以就是這樣，讓Google+Profile能夠出現在搜尋的優秀位置。

我們再回頭來討論，為什麼Google+能夠在搜尋上表現優異? 是Google作弊嗎? 你也可以說他作弊，但是也可以說他最瞭解Google搜尋演算法，所以他才能夠在搜尋上表現優異，所以大家應該學著點，上面所說的就是Google演算法注重的幾個重點。

當你嚐試連上http://google.com/realtime，你會看到下面的結果

剛好SearchEngineLand的這篇”Google Realtime Search Goes Missing“也提到這個問題，他說Google這陣子在進行UI (User-Interface) 的重新設計，並且已經確定取消Google Wonder Wheel (搜尋羅盤)，目前尚不知道是否以後會不會重新提供這個服務。

除了Realtime Search與Google Wonder Wheel不見了之外，Google許多介面也都呈現不同的樣貌，這些應該都跟Google+有關。

Google Wonder Wheel (搜尋羅盤)不見了，是否意味著Google在語意上的策略改變呢? 應該是搜尋羅盤所呈現的無法滿足需求才會消失，也就是這個搜尋羅盤並沒有正確的顯示相關性。

而Realtime Search會消失，是否表示不再積極的擷取Facebook與Twitter的訊息呢? 還是只是暫時性的消失呢?

不管是什麼原因，可見Google+ Project的推動，確實牽動了許多原本的運作，也許再過幾天就可以知道到底Google Realtime Search發生什麼事了。

[補記]

Google非官方部落格”Google Realtime Search, Temporarily Unavailable“談到，只是因為要跟Google+1整合而暫時停止Google Realtime Search(即時搜尋)。並說到Google+目前沒有提供訊息的搜尋，但是未來會提供，並且講了一句很好玩的話: It’s strange to see that Google had to disable a service to add support for a new site. 看到Google必須停止服務來增加支援是很奇怪的事情 … 確實是非常罕見。

這所有的犧牲都是為了Google+，但是為什麼Google Realtime search跟Google Wonder Wheel會跟Google+有關係呢? Realtime search是著眼於即時的社交訊息，所以當然跟Google+有關係，Google Wonder Wheel則是抓出訊息間的相互關係，因此可能連Google+內的訊息，都會被拿來進行語意分析 … 前者是主要用來打Facebook的，後者則是主要用來打Twitter的，當Google+既可以快速搜尋activity stream，又能用來分析stream的語意，這個如果受到使用者的喜愛，確實可以打死Facebook跟Twitter的啦。

[2011/07/05補記]

這篇”As Deal With Twitter Expires, Google Realtime Search Goes Offline“說到Google Realtime search不見的原因是因為Google與Twitter已經停止資料合作，但是文章也很質疑這種說法，因為Google搜尋還是存在Twitter訊息，而Google Realtime search也不是只有Twitter訊息，為何單單因為與Twitter合作停止而停止呢? 況且為何會跟Twitter停止合作呢?

但是不管如何，這種情況使得Google+更加重要，身為搜尋的領先者，Facebook、Microsoft、Twitter似乎都變成了敵人，如果Google這次的社交工程再不成功，可能地位已經無法繼續保持了。

[2011/07/07後記]

當你嚐試連上http://google.com/realtime，已經被轉到一般的Google Search。

我們先來看看以下Google+的介紹影片

你也可以試看看Google+的展示網頁: http://www.google.com/+/demo/

所以Google+是什麼呢? 這個專案是由Google的Vic Gundotra(資深社交VP)所領軍，他可以讓你使用所有Facebook所能提供的功能，並且更貼近實際的社交生活。並且使用的使用者介面與設計邏輯並不跟著Facebook走，這個方向可說是一個險棋，好的話也許可以真的擊退Facebook，但是如果運氣不好的話，可能命運跟Google Wave一樣。

目前Google+還在小規模測試階段，但是從展示的功能來看，Google+應該比Facebook更加人性化，並且不會淪為行銷工具，你不會一直接到假朋友無聊的行銷廣告訊息，所以Google+確實還蠻值得期待的啦。

[2011/07/08後記]

根據這篇問卷調查文章”Over 2/3 of Google+ users are ready to say goodbye to Facebook“，Facebook確實應該害怕了。

問題一:你是否喜歡Google+?

問題二:你是否認為Google+最後會成功?

問題三:跟Facebook比較，你是否更喜歡Google+?

問題四:跟Twitter比較，你是否更喜歡Google+?