我們在”如何使用Authorship Markup?“已經說明了Authorship Markup的設定方式，也在”什麼是Author Rank? 是否會影響搜尋引擎排名?“說到，Author Rank對於搜尋引擎排名的重要程度會越來越增加，現在的情況如何了呢? 我們來看看吧 …

這篇”Eric Schmidt: Google Will Give Higher Rankings to Content Tied to Verified Profiles“算是洩露了Google的機密，不過也算是另外一種型式替Google Plus打廣告。文章說到Google的前CEO，目前是Google執行董事Eric Schmidt，他說Google會讓有profile認證的網頁有較好的排名。

有profile認證的網頁，就是有設定Authorship Markup的網頁。也就是Google希望把Google Plus (Google+)變成一個比Facebook更完整的社交網路，這個社交網路有每個人的資訊專頁(profiles)，有每個人的生活圈(circles)，可以分享照片(photos)跟訊息(messages)，還可以線上互相哈拉一翻(hangouts)。並且還設計讓所有網站站長或是文章作者都可以跟Google+連上關係，這樣一來Google就可以更加清楚知道作者的影響力跟所在範圍。

雖然這個構想非常特別，但是在虛擬與實體生活尚未溶為一體之前，還是有些缺憾。因為亞洲使用者未必接受實名制，實體生活的影響力未必等同虛擬生活的影響力，並且可能造成虛擬與實體生活兩端極度不協調的情況，但是不管如何，似乎Google已經逐漸要跟Facebook正面火拼。

尤其我們在”Facebook Graph Search (社交圖表搜尋) 是什麼?“也說到，Graph Search會讓Google會有更多的行動來反制Facebook。因此把Authorship Markup與搜尋引擎排名綁在一起，已經是箭在弦上了。

並且Google認為，網路上的匿名特性是許多國家認為不安全的地方，過度的匿名讓許多犯罪無法追蹤，也不是使用者想要的，因此帳號的認證機制是未來必要的方式。

不但Authorship Markup會影響搜尋引擎排名，我們在”Google+使用不同的頭像，可以增加搜尋點選率?“也說過，確實Authorship Markup的正確使用還可以影響點選。但是也千萬不要抱太大的希望，因為”如果大家都使用Google Authorship Markup會如何?“，最後比較的不是Authorship Markup本身，而是內容本身。

我們再來看看下面的影片說明，Matt Cutts在一年前已經暗示Authorship Markup與搜尋引擎排名是有關係的。

這篇”The Google +1 Button Has No Direct Effect On Rankings“說到~ Google’s +1s do not have a direct effect on a site’s ranking in search results. 當文章被+1之後，累積的+1數量對於搜尋排名並沒有「直接」的影響。

以下是Google的Power Searching With Google” hangout on Google+ 的影片，其中有一段關於這個問題的解釋。

Matt Cutts說到以下的內容:

“In the short term, we’re still going to have to study and see how good the signal is, so right now, there’s not really a direct effect where if you have a lot of +1s, you’ll rank higher. But there are things like, we have an authorship proposal, where you can use nice standards to markup your webpage, and you’ll actually see a picture of the author right there, and it turns out that if you see a picture of the author, sometimes you’ll have higher click through, and people will say, ‘oh, that looks like a trusted resource.’ So there are ways that you can participate and sort of get ready for the longer term trend of getting to know not just that something was said, but who said it and how reputable they were.”

“I think if you look further out in the future and look at something that we call social signals or authorship or whatever you want to call it, in ten years, I think knowing that a really reputable guy – if Dan has written an article, whether it’s a comment on a forum or on a blog – I would still want to see that. So that’s the long-term trend.”

“It’s just the case that that picture is just more likely to attract attention. It’s just a little more likely to get the clicks, and you now, it’s almost like an indicator of trust.”

“The idea is you want to have something that everybody can participate in and just make these sort of links, and then over time, as we start to learn more about who the high quality authors are, you could imagine that starting to affect rankings.”

大致的意思是 … 「在短期內，我們仍在研究到底這個訊號是否夠好，現在+1的數量並不會有直接影響。但是，我們有在推廣authorship，這個將會提升你的文章在搜尋列表中的點選機會，並且讀者會認為比較具有信賴度。」

「假如你長遠來看，一個具有聲望的作者的文章，應該不管其文章有沒有評論，我仍然會點選進去閱讀，這是長遠的一個趨勢。」

「現在來說，好像是剛好感覺+1會吸引進入，似乎它是一個信賴的指標。」

「這個主意是你希望有個大家可以參與的東西，然後讓它像連結一樣，經過一段時間，我們才能夠更知道，到底哪些是比較有品質的作者，那個時候才會開始有影響。」

講半天，到底是在說什麼呢? 簡單來說，就是現在對於Social應該如何影響SEO，其實Google還尚未確定，因為他需要時間來找到最適合的訊號。現在Google只是讓它自然發展，並沒有特別把Google+1當成特別的訊號，同理Facebook的讚應該也是相同的情況。

我們在”再談社交訊號(social signal)與搜尋排名(SERP)的關係“也說過，社交訊號(social signal)與搜尋排名(SERP)有沒有關係並不重要，重要的是社交網路上的互動才是真正對你有好處的事情。

也在”是否Social signal真的能夠影響搜尋排名？“說過許多實驗資料顯示，社交訊號和搜尋排名其實沒有真正的直接關係。

更在”SEO與Social Signal:Google如何使用社交訊號?“說得很清楚，目前社交訊號是相關(correlation)而不代表因果關係(causation)。也就是中間還有其他因素參雜其間，並不是由社交訊號(如Google+1的數量或是Facebook讚的數量)來直接影響搜尋排名(SERP)。

所以我們很早在”從PostRank看Google+1 Button，Social SEO會如何發展?“就告訴各位讀者，Google+1要來影響SERP，其實要走的路還很遠，如果Google沒有考慮清楚而把Google+1當成重要的評等因素的話，可能會天下大亂。

但是可不要誤會我們的意思說我們認為Social對於SEO不重要，而是現在social尚未直接影響SEO的演算法，但是你還是必須按步就班的進行社交策略，因為等它真正開始影響的時候，就已經來不及了。

這篇”How to Prepare for AuthorRank and Get the Jump on Google“說到，如果Google可以分辨網路上的識別，那麼就能夠盡可能的消除垃圾內容。也就是說網路上的內容一定有個產生者，透過對於這個產生者的認識，搜尋引擎就可以對於該內容加以判斷。

而這個判斷的依據就是Author Rank或是Agent Rank，作者並推薦大家去看看AJ Kohn的這篇文章 ~ AUTHOR RANK。

我們大致上把相關內容做個說明 …

(1) Author Rank最早是由2005年的Google Author Rank專利而來，當時就認為判斷產生內容的人可以用來決定搜尋品質。

(2) Google+上的身份識別加上Authorship Markup，就是建立網路上Author Rank的起點。

(3) Author Rank並不是要取代Pagerank，而是兩者可以相輔相乘。

(4) Author Rank與Pagerank一樣，屬於搜尋無關 (query-independent)。

(5) Author Rank會與主題有關，例如專門撰寫科技文章的人，如果偶爾寫的文學內容，則其文學類的Author Rank就會較低，這個概念跟Topic-sensitive Pagerank很類似。

(6) 影響Author Rank會有哪些可能的訊號呢?

作者認為有以下的訊號:
– 作者所撰寫內容的平均Pagerank。
– 作者所撰寫內容被+1或是分享的平均數量。
– 作者所處的社交圈數量。
– 作者與其他高品質作者的互相連接性。
– 作者撰寫的內容被刊登的數量。
– 作者撰寫內容的被投入程度。
– 作者撰寫內容的外部指標數據。
– 作者真實身份的著作影響力。

其實就是我們以前說過的，作者所刊登內容的質與量、作者所刊登內容的影響範圍、作者所刊登內容被傳遞的情況。

雖然未必Author Rank會馬上嚴重影響搜尋引擎排名，但是Author Rank對於搜尋引擎排名的重要程度會越來越增加。而這個Author Rank可不可能會被誤用? 當然還是有其可能，但是因為你必須透過身份識別才能操作，因此操作困難度比Pagerank還要高。如果你只是操縱數百數千個沒有可信度的帳號，對於Author Rank則不會有太大的效果。

如果你還沒有瞭解Author Rank的重要性，最好趕緊採取動作，這個可以說是Google對於社交網路最大的豪賭，因為他希望透過Author Rank來讓大家都使用Google+，並且希望利用Author Rank把實體跟虛擬串連起來。

[修正]
—————————————–
Google已經於2014/6取消Authorship照片顯示於搜尋結果，並於2014/8取消整個Authorship資訊顯示於搜尋結果。
—————————————–

之前於”SEO加上Social之後，到底是好事還是壞事?“說到，適度Social的話是好事，但是如果過度的強調social的話，可能反而會讓Google受到損害。因為許多搜尋的行為是不能因為大多數人的喜好，而決定哪些內容應該相關，也就是相關性與社交訊號，有時候是不一定一致的。

這篇”How Much Do Social Signals Play Into Google Rankings?“則開始疑問，到底Google使用多少的社交訊號來當成評等的因素呢?

我們先來看看Matt Cutts的說明影片 …

有人問到說: Google如何使用Twitter與Facebook的連結來當成評等的因素? Matt Cutts說當然會使用，但是 … 還需要看其他因素，當然又是品質的問題。如果社交連結來自於亂七八糟的社交帳號，當然就不可能期待會有效果。

作者David Harry認為social signal是否應該表現在個人化的情況，比較適合呢? 還是social signal會影響一般的SEO呢?

不管如何，這是一個沒有標準答案的問題，但是David Harry說到一個重點 …

signal不一定就是ranking factor

這是什麼意思? 你可以從這篇”What Social Signals Do Google & Bing Really Count?“看到解釋，或是參考這篇”Correlation vs. Causation“的說明。

例如我們說PageRank是一個signal而不是ranking factor，就是說PageRank高不一定可以有好的搜尋排名，但是你不能不注意這個訊號的意義。

例如我們開車時看到溫度表上升中，或是黑油燈號亮燈中，不代表會有任何立即的後果，但是如何你不進行處理，去排除這個燈號，最後就可能拋錨。

但是如果你的輪胎爆胎，就馬上影響行車，他就不是一個訊號(signal)，而是一個車子能否行駛的因素(factor)。

因此社交的情況，只是一個訊號，但是你也必須重視。他不一定會影響搜尋排名，但是你不能夠忽視。

但是這篇”Eric Schmidt Confirms: The Social Signal is a Ranking Factor“又說，Eric說社交訊號是一個ranking factor …. 但是如果你仔細聽Eric的說法，其實他也只是說，只是一個ranking signal (排名訊號)，而不是ranking factor (排名因素)。

ranking signal (排名訊號)並不是ranking factor (排名因素)。
ranking signal (排名訊號)是與排名有相關(correlation)，但是他不是影響排名的因素(ranking factor)，也就是相關(correlation)不代表因果關係(causation)。

這個關係對於一般人是比較難以理解的，我們用比較淺顯的例子來說明。

例如，有一個訊息: 根據調查，北部都會熟男是大腸瘜肉好發族群。你不能把「北部都會熟男」與「大腸瘜肉」變成因果關係(causation)，因為不是因為住在北部都會區的熟男，就一定會有大腸瘜肉，其間只是相關(correlation)而不是因果關係(causation)。

所以我們再回到最初的問題: Google是如何使用社交訊號的?

社交訊號是搜尋排名的訊號而非因素，目前這個訊號的強度是越來越強，但是還不是搜尋排名因素。如這篇”Social Signals are Taking Over Backlinking in SEO, Daniel Tan Speculated“說的，社交訊號似乎已經超越連結訊號。

社交訊號與連結訊號，其實兩者都還是很重要，不需要太去管哪個重要多一些。

說了半天，那麼都是搜尋排名訊號而非因素，那麼什麼才是搜尋排名因素呢?

以前網頁標題算是搜尋排名因素，因為網頁標題有關鍵字才可能有優秀的搜尋排名，但是現在搜尋引擎可能還會更改你的標題，所以連網頁標題都已經不是重要的搜尋排名因素。

搜尋環境越來越複雜，許多原本是搜尋排名因素，都慢慢退成只是搜尋排名訊號了。

所以到底什麼是搜尋排名訊號? 到底什麼是搜尋排名因素? 其實只要把該做的事情做對，就可以啦。

什麼是Agent Rank? 其實Agent Rank就是Author Rank，也就是評估作者的影響力的程度。

我們以前在會員內容就已經說過關於Authorship Markup的問題，這個標記就是為了進行Agent Rank而來的其中一個方法。

為什麼說Authorship Markup只是進行Agent Rank而來的其中一個方法呢? 那麼意思是還有其他的方法囉? 是的。

進行Agent Rank的困難點在於一個站台的文章可能由許多作者共同創作，也可能一個作者會跨網站替許多不同的網站寫稿，並且這些情況可能經常的變動。

例如: 網站A是由10個作者共同撰寫，其中可能老王還替網站B寫稿，而過了一陣子可能網站A的10個作者還會變成另外不同的10個人，老王也可能變成只替網站C寫稿，張三可能跳出來自己成立個人出版網站。

Agent Rank的評估困難度除了上述的變動因素之外，還必須考慮到各個社交網路的因素。

例如: 老王除了在網站寫稿之外，他的Twitter或是Google+帳號的追隨者或是社交圈狀況如何，也都可能影響Agent rank的評估。當然，這些評估資料的取得，必須是Google可以抓到的為準，如果是不公開的資料，則不會影響評估。

所以這個Agent rank代表的就是Google對於這個作者的信賴程度，並且這個信賴程度會因為類別不同而變化，例如: 老王是「搜尋引擎優化專家」，受到Google的信賴，但是如果老王在某個站台寫了一篇「老王長灘島遊記」，當然就不一定受到Google的信任。

所以你在Facebook或是Google+上，寫了一堆笑話而有一堆追隨者，並不能代表你的影響力也能運用在其他類型的領域上，或是至少是受到稀釋的。

這篇”Social Network Spam and Author/Agent Rank“就提到，Agent rank有些類似Topical Trustrank (主題式的信賴度)，並且還談到「人為的」與「自然的」行為可以區分出來。

如下圖:

以作弊的方式自動產生的訊息，被點選的情況就是比自然的方式少

以作弊的方式自動產生的訊息，跟隨者的數量就是比自然的方式少

內文也提到如何建立優秀Agent rank的方式，但是都屬於美國本土的作法，並不全都適合台灣的情況，我們將另文再來探討這個議題。不過基本上Google使用Google+的資料與Bing使用Facebook的資料，這是無庸置疑的。

這篇”Google Agent Rank and Reputational Scores…It’s About Content and Writers and Panda!“則更清楚的指出，Google的專利Agent Rank，說到了下列的情況:

“The name of the writer can be used to influence the ranking of web search results by indicating the writer responsible for a particular content piece.”

內容是誰寫的可能影響內容的搜尋評等。

“a writer that is responsible for an entertainment magazine could have a high reputation score for content related to celebrity news, but a low reputation score for content related to professional medical advice.”

一個高聲望的名人新聞作者，可能寫醫藥新聞就沒有那麼值得信賴。

“reputational scores are relatively difficult to increase and relatively easy to decrease, creating a disincentive for a writer to place its reputation at risk by endorsing content inappropriately.”

聲望分數非常難以提升，但是如果誤用的話，就很容易下降，這樣可以防止隨便簽屬。

“the reputational score assigned to the particular writer, should depend not just on the number of references to the content signed by the particular writer, but on the importance of the referring documents and other writers.”

聲望分數不在於多少人參考他的文章，而在於哪些人參考他的文章，也就是跟Pagerank類似，更注重在品質。

這篇”Google’s Agent Rank Patent Application“則是Google剛推出專利申請沒多久所寫的文章，在當時社交網路還沒有這麼熱門的時候，所以文章中提到XML-Signature Syntax and Processing，不過現在很可能就會以社交帳號的方式來當成Digital Signature。並且還說到比較特別的是，一篇文章還可能被多個作者所簽署，這個是目前比較少見的情況。

這篇”Agent Rank, or Google Plus as an Identity Service or Digital Signature“提供更多參考資料，認為Google使用Authorship markup的可能性很大，並且這個Agent rank會與Pagerank共同來影響文章內容的品質分數。

拉拉雜雜說了一大堆，意思是什麼? 如同之前”Social Signal & SEO (社交訊號與搜尋引擎優化)“說的，社交帳號的分辨是各搜尋引擎互相角力的重點，脽能夠精確的掌握權威人士，就能夠提供更好的搜尋內容。

看來搜尋結果與社交social signal的關係是越來越深了。後續有更多的訊息，再來追蹤報導了，敬請期待。

這個研究是透過1000個Facebook粉絲頁面而來，這些Facebook粉絲頁面至少都有10000個以上的粉絲，從2011/1~2011/6/30的流量資料顯示如下:

從這個數據可以看到導引流量到Facebook粉絲頁面依序為: Google(27.57%)、Yahoo(4.11%)、Youtube(3.1%)、Bing(2.3%)

以上數據比較奇怪的是 … 由Bing導入的流量竟然小於Yahoo與Youtube，Bing不是與Facebook密切合作整合到搜尋結果了嗎? 因此對於Yahoo、Youtube、Bing三者的數字差異，其實不必太在意，因為畢竟研究樣本只有1000個粉絲頁。

但是有兩個趨勢是值得參考的，34%的Facebook的流量來自搜尋引擎，以及Google導入的流量就佔了27.57%。也就是Facebook的競爭者也替Facebook帶入不少流量。

我們在”2011年SEO最常見的四大問題“提到，什麼是Social SEO呢? 其實有兩種涵義，第一個是「如何讓你的社交身分很容易的被搜尋得到」，也就是替你的Facebook粉絲頁進行SEO，第二個是「如何讓你的網站利用社交網路效益來增加被搜尋得到的機會」，也就是藉由Facebook來強化網站的SEO作業。

你的社交網路上的內容能否透過搜尋引擎找到，也是 Social SEO的重點，因為搜尋引擎對於社交網路的流量貢獻也已經越來越大，雙方已經如膠似漆的密不可分了，你必須知道「如何讓你的網站利用社交網路效益來增加被搜尋得到的機會」，並且也知道「如何讓你的社交身分很容易的被搜尋得到」。

你不僅需要透過搜尋引擎來優化你的網站，也必須優化你的社交網路。

StumbleUpon在去年六月的使用者突破一千萬人，雖然距離Facebook還是非常遙遠，但是從以下幾個流量統計來看，可以看出來StumbleUpon的實力。

2010/1 ~ 2011/1 美國地區社交流量統計圖

2010/7 ~ 2011/7 美國地區社交流量統計圖

2010/7 ~ 2011/7 北美地區社交流量統計圖

為何StumbleUpon在美國及北美地區的流量會與Facebook不相上下呢? 這篇”Facebook is Good, But StumbleUpon Rules through Freshness“提到了，新鮮的話題讓使用者喜歡使用它的服務，你可以在StumbleUpon內找到意想不到的有趣內容連結，這些新鮮的話題不斷的被討論以及轉貼 …

所以雖然Facebook是目前全球最大的社交網路，但是StumbleUpon的例子會不會開始在其他地區發生呢? 當然要靠StumbleUpon到亞洲或是其他地區跟Facebook競爭應該推展不開，因為畢竟StumbleUpon上的內容還是太”北美”味道，也沒也太多的其他語系內容。

這跟我們之前所說的很類似，「網際網路雖然是Global的，但是很多生意還是要跟Local結合，才能夠真正的推展開來」。

什麼時候各地會出現類似StumbleUpon的服務呢? 我們拭目以待了。

[補充]

雖然StumbleUpon的流量在美國地區多次超過Facebook，但是許多讀者也認為StumbleUpon內容的品質不夠，經常讓讀者點選後沒閱讀就跳離，也就是過高的Bounce Rate，所以StumbleUpon在美國地區雖然造成巨大的流量，但是是否能夠持續成長，可能品質的問題是一個難題了。

當你嚐試連上http://google.com/realtime，你會看到下面的結果

剛好SearchEngineLand的這篇”Google Realtime Search Goes Missing“也提到這個問題，他說Google這陣子在進行UI (User-Interface) 的重新設計，並且已經確定取消Google Wonder Wheel (搜尋羅盤)，目前尚不知道是否以後會不會重新提供這個服務。

除了Realtime Search與Google Wonder Wheel不見了之外，Google許多介面也都呈現不同的樣貌，這些應該都跟Google+有關。

Google Wonder Wheel (搜尋羅盤)不見了，是否意味著Google在語意上的策略改變呢? 應該是搜尋羅盤所呈現的無法滿足需求才會消失，也就是這個搜尋羅盤並沒有正確的顯示相關性。

而Realtime Search會消失，是否表示不再積極的擷取Facebook與Twitter的訊息呢? 還是只是暫時性的消失呢?

不管是什麼原因，可見Google+ Project的推動，確實牽動了許多原本的運作，也許再過幾天就可以知道到底Google Realtime Search發生什麼事了。

[補記]

Google非官方部落格”Google Realtime Search, Temporarily Unavailable“談到，只是因為要跟Google+1整合而暫時停止Google Realtime Search(即時搜尋)。並說到Google+目前沒有提供訊息的搜尋，但是未來會提供，並且講了一句很好玩的話: It’s strange to see that Google had to disable a service to add support for a new site. 看到Google必須停止服務來增加支援是很奇怪的事情 … 確實是非常罕見。

這所有的犧牲都是為了Google+，但是為什麼Google Realtime search跟Google Wonder Wheel會跟Google+有關係呢? Realtime search是著眼於即時的社交訊息，所以當然跟Google+有關係，Google Wonder Wheel則是抓出訊息間的相互關係，因此可能連Google+內的訊息，都會被拿來進行語意分析 … 前者是主要用來打Facebook的，後者則是主要用來打Twitter的，當Google+既可以快速搜尋activity stream，又能用來分析stream的語意，這個如果受到使用者的喜愛，確實可以打死Facebook跟Twitter的啦。

[2011/07/05補記]

這篇”As Deal With Twitter Expires, Google Realtime Search Goes Offline“說到Google Realtime search不見的原因是因為Google與Twitter已經停止資料合作，但是文章也很質疑這種說法，因為Google搜尋還是存在Twitter訊息，而Google Realtime search也不是只有Twitter訊息，為何單單因為與Twitter合作停止而停止呢? 況且為何會跟Twitter停止合作呢?

但是不管如何，這種情況使得Google+更加重要，身為搜尋的領先者，Facebook、Microsoft、Twitter似乎都變成了敵人，如果Google這次的社交工程再不成功，可能地位已經無法繼續保持了。

[2011/07/07後記]

當你嚐試連上http://google.com/realtime，已經被轉到一般的Google Search。

我們先來看看以下Google+的介紹影片

你也可以試看看Google+的展示網頁: http://www.google.com/+/demo/

所以Google+是什麼呢? 這個專案是由Google的Vic Gundotra(資深社交VP)所領軍，他可以讓你使用所有Facebook所能提供的功能，並且更貼近實際的社交生活。並且使用的使用者介面與設計邏輯並不跟著Facebook走，這個方向可說是一個險棋，好的話也許可以真的擊退Facebook，但是如果運氣不好的話，可能命運跟Google Wave一樣。

目前Google+還在小規模測試階段，但是從展示的功能來看，Google+應該比Facebook更加人性化，並且不會淪為行銷工具，你不會一直接到假朋友無聊的行銷廣告訊息，所以Google+確實還蠻值得期待的啦。

[2011/07/08後記]

根據這篇問卷調查文章”Over 2/3 of Google+ users are ready to say goodbye to Facebook“，Facebook確實應該害怕了。

問題一:你是否喜歡Google+?

問題二:你是否認為Google+最後會成功?

問題三:跟Facebook比較，你是否更喜歡Google+?

問題四:跟Twitter比較，你是否更喜歡Google+?

Facebook的這個專利”Visual tags for search results generated from social network information“，在2011年2月15日通過，他是延續”Method of sharing social network information with existing user databases“這篇專利而來。

根據另外一個資料”New Facebook Patent: the Huge Implications of Curated Search [Update]“顯示，該專利是Facebook向Friendster於去年購買的七個專利與十一個專利應用之ㄧ(總共花了美金$39.5M)。

在Facebook的Social Graph(如下圖)架構下，每個人的社交圈都會依照疏離狀態決定關係，也就是你的直接朋友屬於1 d/s (one degree of separation)，你的朋友的朋友就屬於2 d/s … 依此類推，因此越疏離表示他的世界就會離你越遠。

以上的Social Graph，每個人都是一個節點(node)，人與人之間都是一個邊線(edge)，要計算某個人與另外一個人的關係，就由邊線數目(hop)來決定，這個邊線數目(hop)就是上述的degree of separation (d/s)。

有點講得太難了，可能很多人會聽不下去，我們以下就用比較簡單的方式，來介紹這個專利的涵義。

講得白話一點就是，「Facebook的搜尋是希望你的搜尋結果，會因為你的週遭朋友的活動而影響」。

什麼活動會影響你的搜尋呢?   根據專利內容是說根據「點擊」。這個其實跟我們提的Clickstream也是一樣的東西。不同的是Clickstream(點擊流)是跟所有使用者有關，而Facebook的搜尋結果是跟朋友的點擊有關，只是朋友的範圍可以因疏離程度而擴大或是縮小。

當然Facebook也不可能只會根據「點擊」來做社交搜尋，他還有其他太多由Social Graph而來的資料可以應用。

如果Facebook的social graph是準確的，Google應該擔心Facebook的社交搜尋。

問題是: social graph是準確的嗎?

你可以自己想像一下，你的Facebook朋友，有多少比例是真的朋友呢? 你的朋友當中有多少是潛伏的行銷人員呢?

回答完這個問題之後，你就可以知道，我們該依賴這個社交搜尋的程度是多少了。

其實如果不因為這些不同陣營的競爭，而能夠把Google、blekko、 Facebook、 Bing的搜尋技術合而為一的話，相信最後的搜尋結果一定會更加的符合需求。

因此Facebook如果想在搜尋的領域上打敗Google，除了跟Bing更緊密合作之外，也應該更加的調整Social graph的準確性，否則搜尋出來的結果，也只是另外一個不準確的垃圾。